การแนะนำ

ผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองส่วนใหญ่ยังคงประสบปัญหาในการใช้งานแขนหรือขาอย่างมาก ผู้คนน้อยกว่าสิบห้าเปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่สามารถฟื้นตัวได้เต็มที่ และผู้รอดชีวิตจากโรคหลอดเลือดสมองมากถึง 80 เปอร์เซ็นต์มีความบกพร่องของแขนส่วนบน ส่งผลให้มีข้อจำกัดในการเคลื่อนไหวและการเข้าร่วมกิจกรรมประจำวัน ความบกพร่องทางการเคลื่อนไหวของมือหลังโรคหลอดเลือดสมองทำให้ผู้ป่วยไม่สามารถทำกิจกรรมพื้นฐานในชีวิตประจำวันได้ เช่น การรับประทานอาหาร การเขียน การหยิบจับสิ่งของ และอื่นๆ อีกมากมาย การฟื้นฟูโรคหลอดเลือดสมองแบบเดิมนั้นให้การฝึกอบรมเฉพาะแก่ผู้ป่วย โดยมุ่งเป้าไปที่ความต้องการเฉพาะบุคคล แต่ผู้ป่วยจำนวนมากกลับหมดแรงจูงใจเมื่ออาการของตนไม่ได้ดีขึ้นตามที่ต้องการ สิ่งนี้อาจนำไปสู่ความหงุดหงิด ขาดแรงจูงใจ และอาจทำให้ผู้คนยอมแพ้ในการพยายามใช้แขนหรือขาที่เป็นโรคหลอดเลือดสมอง (ไม่ได้ใช้แขนหรือขาอีกต่อไป) เพื่อเอาชนะหรือหลีกเลี่ยงไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้น ความเป็นจริงเสมือนอาจเป็นตัวเปลี่ยนเกม เนื่องจากช่วยให้ผู้คนมีส่วนร่วมในสภาพแวดล้อมจำลองโดยไม่รู้สึกว่าพวกเขากำลังทำการเคลื่อนไหวซ้ำๆ และทำภารกิจต่างๆ เช่น การจับอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ดังนั้น การศึกษาวิจัยปัจจุบันนี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาประสิทธิผลของการใช้ความจริงเสมือนร่วมกับการฟื้นฟูร่างกายแบบเดิมเพื่อปรับปรุงการทำงานของกล้ามเนื้อมือหลังจากเกิดโรคหลอดเลือดสมอง

วิธีการ

การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมล่วงหน้าครั้งนี้เป็นการเปรียบเทียบการฟื้นฟูสมรรถภาพแบบเดิม (กลุ่มควบคุม) กับการฟื้นฟูสมรรถภาพแบบเดิมร่วมกับการฝึกความเป็นจริงเสมือน (กลุ่มทดลอง) ผู้เข้าร่วมได้รับการคัดเลือกจากแผนกประสาทวิทยา และมีสิทธิ์เข้าร่วมได้เมื่อมีอายุระหว่าง 18-85 ปี พวกเขาประสบภาวะโรคหลอดเลือดสมองไม่เกิน 6 เดือนก่อนการรวมเข้า และมีความบกพร่องด้านการเคลื่อนไหวของแขนส่วนบนที่เกี่ยวข้องกับโรคหลอดเลือดสมอง ซึ่งใช้เป็นหลักเกณฑ์ในการประเมิน Fugl-Meyer, Ashworth Scale และ Action Research Arm Test

ความบกพร่องอาจรวมถึง:

• การประเมินฟูเกิล-เมเยอร์:
  • การเคลื่อนไหวที่น้อยหรือไม่มีเลย ขาดหรือจำกัดการเคลื่อนไหวโดยสมัครใจในการทำงานร่วมกันของการงอและเหยียด
  • ข้อจำกัดในการงอ-เหยียดไหล่ และการหุบ-ถ่างไหล่ และการงอ-เหยียดข้อมือ และการทรงตัว
  • มีอาการลำบากในการหยิบจับด้วยมือที่ได้รับผลกระทบมากที่สุด อาการสั่นหรือกล้ามเนื้อเกร็ง
• มาตราส่วนแอชเวิร์ธ:
  • การเพิ่มขึ้นเล็กน้อยหรือมากในโทนของกล้ามเนื้อ
• การทดสอบแขนวิจัยเชิงปฏิบัติการ:
  • ความยากลำบากในการบีบ หยิบ หรือจัดการสิ่งของ และการเคลื่อนไหวในระดับที่ใหญ่กว่า เช่น การวางมือไว้ด้านหลังศีรษะ

ไม่มีการกำหนดคะแนนต่ำสุดหรือสูงสุดสำหรับความบกพร่องเหล่านี้ ดังนั้น ผู้เขียนจึงพยายามรวมบุคคลที่ประสบกับข้อจำกัด (ด้านการเคลื่อนไหว) ที่ส่งผลต่อความเป็นอิสระในการทำงานของตน

การรักษาทั้งหมด 15 ครั้ง ครั้งละ 150 นาที เสร็จสิ้นใน 5 วันติดต่อกัน เป็นเวลา 3 สัปดาห์ การฟื้นฟูสมรรถภาพตามปกติสำหรับกลุ่มควบคุมประกอบด้วยกายภาพบำบัด 75 นาทีและกิจกรรมบำบัด 75 นาที โดยมีช่วงพักระหว่างทั้งสองช่วงเวลา 15 นาที

การฟื้นฟูสมรรถภาพแบบปกติในกลุ่มควบคุม ประกอบด้วย:

• เทคนิคการบำบัดด้วยมือ (การนวด)
• การเคลื่อนไหวแขนและขาส่วนบนและส่วนล่างแบบช่วยเหลือทั้งแบบรับและเคลื่อนไหว
• การเดินบนพื้นผิวเรียบ ทางลาด และบันได
• การออกกำลังกายโดยใช้แรงต้านทานหรือความช่วยเหลือจากลูกบอล แถบยางยืด และดัมเบลล์ในกรงบำบัดและโครงตาข่าย
• แบบฝึกการเคลื่อนไหวช่วยเคลื่อนไหวของแขนและนิ้วในท่านั่ง
• การเคลื่อนย้ายวัตถุในแนวนอนบนโต๊ะ การยกระดับและการซ้อนทับของวัตถุในระนาบแนวตั้ง
• งานทางชีวกลศาสตร์ที่จำลองการงอ-เหยียด และเคลื่อนไหล่เข้า-ออก และการงอ-เหยียดข้อมือและนิ้ว

ผู้เข้าร่วมในกลุ่มทดลองได้รับการบำบัดแบบธรรมดาครั้งละ 100 นาที และการบำบัดแบบเสมือนจริงเฉพาะ 50 นาที อุปกรณ์ที่เรียกว่า HandTutor © ถูกนำมาใช้ร่วมกับหน้าจอคอมพิวเตอร์ โปรแกรมความเป็นจริงเสมือนสร้างงานที่จำลองกิจกรรมในชีวิตประจำวันในสภาพแวดล้อมเสมือนจริง ติดตามการเคลื่อนไหวและสามารถให้ข้อเสนอแนะได้

ผลลัพธ์เบื้องต้นคือการทำงานของกล้ามเนื้อมือและได้รับการกำหนดให้เป็นวัตถุโดยใช้การประเมิน Fugl-Meyer-Upper Extremity (FMA-UE) ซึ่งประเมินการทำงานของกล้ามเนื้อแขนส่วนบน Ashworth Scale ที่วัดความต้านทานต่อการเคลื่อนไหวแบบพาสซีฟ (อาการเกร็ง) และ Action Research Arm Test (ARAT) ซึ่งได้มีการกำหนดให้เป็นวัตถุความสามารถในการจัดการวัตถุขนาดเล็กและขนาดใหญ่โดยใช้การจับ การจับ การบีบ และการเคลื่อนไหวทั่วไป การวัดเหล่านี้ได้มาในช่วงเริ่มต้น หลังช่วงการแทรกแซง 3 สัปดาห์ และในช่วงติดตามผล 3 เดือน

ผู้เข้าร่วมที่มีภาวะทางระบบประสาทอื่นๆ และการละเลยด้านสมองอย่างรุนแรงจะไม่ได้รับสิทธิ์เข้าร่วม

ผลลัพธ์

ผู้เข้าร่วมจำนวน 46 รายรวมอยู่ในศึกษาครั้งนี้ และแบ่งออกเป็นกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุมเท่าๆ กัน กลุ่มมีความคล้ายคลึงกันเมื่อเริ่มต้น

ผู้เขียนบรรยายถึงความแตกต่างตั้งแต่ระดับเริ่มต้นจนถึงหลังการแทรกแซงและการติดตามผล (ความแตกต่างภายในกลุ่ม) แต่ไม่ได้อธิบายถึงความแตกต่างระหว่างกลุ่ม

คำถามและความคิด

สามารถจัดเซสชันฟื้นฟูครั้งละ 150 นาทีต่อวัน ติดต่อกัน 5 วันได้หรือไม่? ฉันคิดว่าสิ่งนี้เป็นไปได้ส่วนใหญ่ในคลินิกสหสาขาวิชาชีพเฉพาะทาง อย่างไรก็ตาม การจัดเตรียมสถานที่กายภาพบำบัดส่วนตัวแบบมาตรฐานจะมีค่าใช้จ่ายสูงมาก ในทางกลับกัน อุปกรณ์ที่ใช้ในการวิจัยนี้เป็นเครื่องมือที่มีราคาไม่แพง จึงน่าจะสามารถนำไปใช้ในการบำบัดฟื้นฟูที่บ้านได้บางส่วน อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่ได้รับการศึกษาวิจัย แต่ดูเหมือนว่าจะเป็นคำถามวิจัยที่น่าสนใจสำหรับการศึกษาวิจัยในอนาคต หากสามารถรวมการออกกำลังกายที่นักกายภาพบำบัดนำอย่างเข้มข้นกับการออกกำลังกายที่บ้านร่วมด้วยได้ อาจส่งผลให้มีผลลัพธ์ที่ดีขึ้นในช่วงหลายเดือนแรก (ซึ่งถือเป็นช่วงสำคัญ) หลังจากเกิดโรคหลอดเลือดสมอง

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

ผู้เขียนอธิบายผลลัพธ์ของตนโดยใช้ความแตกต่างภายในกลุ่ม นั่นคือ พวกเขาได้เปรียบเทียบผลลัพธ์พื้นฐานกับผลลัพธ์หลังการแทรกแซงในแต่ละกลุ่ม จากนั้นจึงดูว่าความแตกต่างนี้มีขนาดใหญ่แค่ไหนในแต่ละกลุ่มเพื่อพิจารณาว่ากลุ่มใดให้ความแตกต่างมากที่สุด นั่นไม่ใช่สิ่งที่ควรทำ ในการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุม คุณคงอยากจะทราบความแตกต่างระหว่างกลุ่มต่างๆ เพื่อพิจารณาว่าการรักษาใดเหนือกว่าและเหมาะสมที่สุดสำหรับประชากรที่ศึกษา ความแตกต่างระหว่างกลุ่มเป็นวิธีเดียวที่จะเปรียบเทียบทั้งสองกลุ่มได้

จาก Bland et al. (2011) เราขออ้าง: “เมื่อเราสุ่มผู้เข้าร่วมการทดลองออกเป็นสองกลุ่มหรือมากกว่านั้น เราจะทำเช่นนี้เพื่อให้สามารถเปรียบเทียบกันได้ในทุกด้าน ยกเว้นการแทรกแซงที่พวกเขาจะได้รับ” สาระสำคัญของการทดลองแบบสุ่มคือการเปรียบเทียบผลลัพธ์ของกลุ่มบุคคลที่เริ่มต้นเหมือนกัน เราคาดว่าจะเห็นการประมาณค่าของความแตกต่าง ( "ผลของการรักษา") โดยใช้ช่วงความเชื่อมั่น และมักจะเป็นค่า P อย่างไรก็ตาม แทนที่จะเปรียบเทียบกลุ่มสุ่มโดยตรง บางครั้งนักวิจัยจะดูการเปลี่ยนแปลงระหว่างการวัดผลลัพธ์จากค่าพื้นฐานก่อนการแทรกแซงจนถึงการวัดครั้งสุดท้ายในตอนท้ายของการทดลองภายในกลุ่ม จากนั้นพวกเขาจึงดำเนินการทดสอบสมมติฐานว่างที่ว่าความแตกต่างโดยเฉลี่ยคือศูนย์ โดยแยกกันในแต่ละกลุ่มสุ่ม จากนั้นพวกเขาอาจรายงานว่าความแตกต่างนี้มีความสำคัญในกลุ่มหนึ่งแต่ไม่มีนัยสำคัญในอีกกลุ่มหนึ่ง และสรุปว่านี่คือหลักฐานที่แสดงว่ากลุ่มต่างๆ และด้วยเหตุนี้การรักษาจึงแตกต่างกัน ... การใช้การทดสอบแบบจับคู่แยกกันเทียบกับค่าพื้นฐานและตีความว่ามีเพียงการทดสอบเดียวที่มีความสำคัญซึ่งบ่งชี้ถึงความแตกต่างระหว่างการรักษาเป็นแนวทางปฏิบัติที่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง มันเป็นแนวคิดที่ผิด ไม่ถูกต้องทางสถิติ และด้วยเหตุนี้จึงทำให้เข้าใจผิดได้ง่ายมาก”

ข้อความที่ต้องนำกลับบ้าน

การบำบัดแบบดั้งเดิมที่จับคู่กับระบบเทคโนโลยีเสมือนจริงโดยเฉพาะอาจมีประสิทธิภาพมากกว่าโปรแกรมแบบดั้งเดิมเพียงอย่างเดียวในการปรับปรุงการทำงานของกล้ามเนื้อมือหลังจากโรคหลอดเลือดสมองและการเคลื่อนไหวโดยสมัครใจ นอกจากนี้ยังอาจช่วยปรับโทนของกล้ามเนื้อให้เป็นปกติในผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองเฉียบพลันได้อีกด้วย การรักษาแบบผสมผสานช่วยให้การทำงานของมือและข้อมือดีขึ้น รวมถึงการเคลื่อนไหวของร่างกายได้ดีขึ้น ความต้านทานต่อการเคลื่อนไหว (อาการเกร็ง) ลดลงและยังคงอยู่ในระดับต่ำ อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์เน้นย้ำถึงความแตกต่างภายในกลุ่ม ซึ่งทำให้คำถามเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องทางคลินิกที่มีประสิทธิผลยังคงเปิดกว้าง

อ้างอิง

โรดริเกซ-เอร์นันเดซ เอ็ม, โปโลนิโอ-โลเปซ เบ, กอร์เรจิดอร์-ซานเชซ เอไอ, มาร์ติน-คอนติ เจแอล, โมเฮดาโน-โมเรียโน เอ, เครอาโด-อัลบาเรซ เจเจ ความเป็นจริงเสมือนที่เฉพาะเจาะจงซึ่งใช้ร่วมกับการฟื้นฟูแบบเดิมสามารถปรับปรุงการทำงานของกล้ามเนื้อมือหลังโรคหลอดเลือดสมองได้หรือไม่ การทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม เจ. นิวโรเอ็ง รีฮาบิล 4 เม.ย. 2023;20(1):38. doi: 10.1186/ส12984-023-01170-3. รหัส PM: 37016408; รหัส PMC: PMC10071242. 

อ่านน่าสนใจ

โปรแกรมการฝึกกล้ามเนื้อและระบบประสาทเป็นเวลา 8 สัปดาห์หลังจากอาการกระทบกระเทือนทางสมองช่วยลดความเสี่ยงต่อการบาดเจ็บใน 1 ปีถัดไป

พอดแคสต์

ตอนที่ 039 : Neurosport และการฟื้นฟูสมรรถภาพทางกายกับ Katie Mitchell