การแนะนำ

พยาธิสภาพของเอ็นหมุนไหล่เป็นแหล่งที่มาของอาการปวดไหล่และความพิการที่พบบ่อย เมื่อการจัดการแบบอนุรักษ์นิยมล้มเหลว การผ่าตัดจึงเป็นแนวทางที่ดีที่สุด แนวทางปฏิบัติมาตรฐานในการรักษาอาการฉีกขาดของเอ็นหมุนไหล่ คือ การตรึงไหล่ด้วยผ้าคล้องไหล่เป็นเวลาสูงสุด 6 สัปดาห์ เนื่องจากไม่อนุญาตให้มีการเคลื่อนไหวที่กระตือรือร้น การเคลื่อนไหวของไหล่แบบพาสซีฟจึงมีจุดประสงค์เพื่อลดความตึงหลังการผ่าตัด อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์เชิงอภิมานโดย Houck et al (2017) แสดงให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวแบบพาสซีฟอาจเกี่ยวข้องกับอัตราการฉีกขาดกลับที่เพิ่มขึ้น ในการมองเห็นนี้ การเคลื่อนไหวที่กระตือรือร้นหลังการซ่อมแซมหมุนไหล่อาจเป็นทางเลือกได้ แต่ผลของการเคลื่อนไหวไหล่ที่กระตือรือร้นในระยะเริ่มต้นเมื่อเทียบกับการหยุดการเคลื่อนไหวหลังการซ่อมแซมหมุนไหล่ยังไม่ชัดเจน อย่าลืมอ่านต่อไปเพื่อหาคำตอบ!

วิธีการ

มีการดำเนินการทบทวนอย่างเป็นระบบโดยมีการลงทะเบียนโปรโตคอลล่วงหน้า กรอบการทำงาน GRADE ใช้ในการตัดสินความแน่นอนของหลักฐานสำหรับผลลัพธ์หลัก มีการดำเนินการค้นหาอย่างละเอียด ซึ่งรวมถึงการศึกษาที่เปรียบเทียบการเคลื่อนไหวของไหล่ในระยะเริ่มต้นกับการเคลื่อนไหวไหล่ที่ล่าช้าตั้งแต่ปี 1990 เป็นต้นมา การเคลื่อนไหวในระยะเริ่มแรกหมายถึงการออกกำลังไหล่แบบกระตือรือร้นในช่วง 6 สัปดาห์แรกหลังการผ่าตัด

ผลลัพธ์ที่น่าสนใจคือผลลัพธ์ทางคลินิก (ความเจ็บปวด คุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพกล้ามเนื้อ ROM ของไหล่ และความแข็งแรงของไหล่) เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์/ภาวะแทรกซ้อน ความสมบูรณ์ของเอ็นหมุนไหล่ และการกลับไปทำงาน ความสมบูรณ์ของการซ่อมแซมเอ็นหมุนไหล่ที่ 12 เดือนหลังการซ่อมแซมด้วยการผ่าตัดแสดงเป็นอัตราส่วนความเสี่ยง (RR) โดยมี CI 95% จากจำนวนเหตุการณ์ (การฉีกขาดซ้ำ) ต่อกลุ่ม

ความเจ็บปวดถูกวัดโดยใช้มาตราส่วนแอนะล็อกภาพ (VAS) และคุณภาพชีวิตจะถูกประเมินด้วยดัชนี WORC โดยคะแนนที่สูงกว่าสะท้อนถึงผลลัพธ์ที่แย่ลง ฟังก์ชันถูกแสดงไว้ในคะแนนคงที่ โดยคะแนนยิ่งสูงขึ้นบ่งชี้ว่ามีฟังก์ชันที่ดีกว่า

ผลลัพธ์

มีการรวมบทความ 8 บทความในบทวิจารณ์และพบว่าไม่มีความแตกต่างกันในความเจ็บปวด ความเจ็บปวดตอนกลางคืน และความเจ็บปวดที่มีคะแนนกิจกรรมระหว่างการเคลื่อนไหวในช่วงแรกหรือช่วงที่ล่าช้าในทุกจุดเวลา เมื่อครบ 6 สัปดาห์ หลักฐานคุณภาพปานกลางแสดงให้เห็นว่ากลุ่มที่มีการเคลื่อนไหวอย่างกระตือรือร้นในระยะเริ่มต้นมีคุณภาพชีวิตที่แย่ลง แต่ความแตกต่างนี้ไม่มีความสำคัญทางคลินิกและหายไปในจุดเวลาต่อมา คุณภาพปานกลางบ่งชี้ว่าไม่มีความแตกต่างกันในแง่ของฟังก์ชันตลอดจุดเวลา

จาก: ซิลเวร่าและคณะ (2021)

จาก: ซิลเวร่าและคณะ (2021)

หลักฐานคุณภาพสูงบ่งชี้ว่ากลุ่มที่มีการเคลื่อนไหวแบบแอ็คทีฟในระยะแรกมีการขยับตัวไปข้างหน้าและเหยียดตัวออกด้านนอกมากขึ้นในเวลา 6 สัปดาห์ แต่ความแตกต่างนี้หายไปในจุดเวลาอื่นๆ สิ่งเดียวกันนี้เป็นจริงสำหรับการหมุนเวียนภายนอก ซึ่งผลประโยชน์จะขยายไปถึง 3 และ 6 เดือน การเคลื่อนไหวในระยะแรกไม่ได้ส่งผลให้เกิดความแตกต่างในการหมุนหรือความแข็งแกร่งภายใน

ผลลัพธ์ของการศึกษาสอดคล้องกันและมีหลักฐานความแน่นอนปานกลางว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มในแง่ของอัตราการฉีกขาดซ้ำที่ 12 เดือนหลังการผ่าตัด (RR=1.03, 95% CI (0.66, 1.61) p=0.90) การศึกษาที่รวมอยู่ไม่มีการรายงานผลลัพธ์การกลับมาทำงาน

จาก: ซิลเวร่าและคณะ (2021)

คำถามและความคิด

ข้อมูลจากการศึกษาที่เข้าเกณฑ์จะถูกนำมารวมกันโดยใช้แบบจำลองผลแบบสุ่มเนื่องจากคาดว่าจะมีความแตกต่างกันระหว่างการศึกษาต่างๆ อย่างไรก็ตาม การศึกษาที่รวมอยู่มีประชากรที่คล้ายคลึงกัน (อายุ เพศ เทคนิคการผ่าตัด) และมีการแทรกแซงที่สอดคล้องกัน ซึ่งช่วยให้วิเคราะห์ข้อมูลรวมได้ ดังนั้น การเลือกใช้แบบจำลองผลแบบสุ่มเพื่อรวมการแทรกแซงอาจเป็นที่น่าสงสัย

สิ่งสำคัญที่ต้องทราบคือ การศึกษาที่รวมอยู่นั้นขาดพลังในการตรวจจับความสมบูรณ์ของเอ็นหมุนไหล่ แม้ว่าผลการวิจัยจะสอดคล้องกันว่าไม่มีอันตรายใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของไหล่ในระยะเริ่มต้น แต่ก็ควรตีความด้วยความระมัดระวัง

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

ปี พ.ศ.2533 ได้ถูกกำหนดไว้เป็นขีดจำกัด ซึ่งก็อาจจะเป็นข้อจำกัดได้ อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนให้เหตุผลว่าจะดีกว่าหากใช้แนวทางปฏิบัติทางการแพทย์และการฟื้นฟูร่วมสมัยหลังจากการซ่อมแซมเอ็นหมุนไหล่ ดังนั้น ข้อจำกัดด้านวันที่นี้จึงไม่ดูเหมือนจะเป็นข้อจำกัด ในทางกลับกัน การจำกัดการศึกษาที่รวมอยู่ในบทความภาษาอังกฤษเท่านั้นถือเป็นข้อจำกัดที่สำคัญ เนื่องจากอาจทำให้เกิดการตีพิมพ์และอคติทางภาษาได้

ด้านที่ดีได้แก่ การค้นหาเชิงลึก การสกัดข้อมูล และการประเมินอคติโดยผู้ตรวจสอบอิสระสองคน การวิเคราะห์ความไวได้ดำเนินการในกรณีที่พบความแตกต่างกันอย่างมาก สิ่งสำคัญที่ต้องคำนึงถึงคือข้อเท็จจริงที่ว่าการศึกษา 2 เรื่องมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดอคติในการเลือก การศึกษา 4 เรื่องมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดอคติในการดำเนินการ และการศึกษา 1 เรื่องมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดอคติในการตรวจจับ

ข้อความนำกลับบ้าน

แม้ว่าประโยชน์ทางคลินิกจะไม่แน่นอน การเคลื่อนไหวของไหล่ในระยะเริ่มต้นยังคงปลอดภัย โดยไม่ตรวจพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความสมบูรณ์ของหมุนไหล่ระหว่างผู้ที่มีการเคลื่อนไหวไหล่และผู้ที่เคลื่อนไหวไม่ได้ในช่วง 6 สัปดาห์แรกหลังจากการซ่อมแซมหมุนไหล่ สิ่งสำคัญที่ต้องทราบอย่างยิ่งคือข้อเท็จจริงที่ว่าการศึกษาขาดพลังในการตรวจสอบการฉีกซ้ำ ซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อข้อสรุปเกี่ยวกับความเสี่ยงนี้ ในช่วงเริ่มต้นของระยะการฟื้นตัว พบว่า ROM ของไหล่ได้รับการปรับปรุงมากขึ้นในผู้ที่เคลื่อนไหวไหล่แบบกระตือรือร้น อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างนั้นมีเพียงเล็กน้อยและอาจไม่สำคัญทางคลินิก

อ้างอิง

Silveira, A., Luk, J., Tan, M., Kang, SH, Sheps, DM, Bouliane, M., & Beaupre, L. (2021). ย้ายมันหรือสูญเสียมัน? ผลของการเคลื่อนไหวที่กระตือรือร้นในระยะเริ่มต้นต่อผลลัพธ์ทางคลินิกหลังการซ่อมแซมเอ็นหมุนไหล่: การทบทวนอย่างเป็นระบบพร้อมการวิเคราะห์อภิมาน วารสารกายภาพบำบัดกระดูกและกีฬา51 (7), 331-344.