การแนะนำ

แนวทางปัจจุบันเกี่ยวกับอาการปวดคอเรื้อรังส่งเสริมการบำบัดด้วยมือควบคู่ไปกับการบำบัดด้วยการออกกำลังกาย แนวทางต่างๆ มีคำแนะนำที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับการฝังเข็มแห้งเพื่อรักษาอาการปวดคอ การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อพิจารณาประโยชน์ของการเพิ่มการฝังเข็มแบบแห้ง (DN) ให้กับกายภาพบำบัดตามแนวทาง

วิธีการ

การทดลองแบบสุ่มที่มีสองแขนได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยมีการจัดสรรแบบซ่อนเร้นและการประเมินผลลัพธ์แบบปิดตา การศึกษานี้ได้รับการลงทะเบียนล่วงหน้าที่ clinicaltrials.gov ผู้เข้าร่วมที่มีอายุระหว่าง 18-65 ปีซึ่งมีอาการปวดคออย่างน้อย 3 เดือนโดยไม่มีพยาธิสภาพโครงสร้างที่สำคัญได้รับการรวมไว้ ต้องมีระดับความรุนแรงของอาการปวดคออย่างน้อย 3 ใน 10 และความพิการอย่างน้อย 15 จาก 100 คะแนนตาม ดัชนีความพิการของคอ (NDI) ผู้ป่วยที่มีข้อห้ามใด ๆ จะถูกแยกออก นักกายภาพบำบัด 3 คนทำการบำบัดในสถานที่แยกจากกัน และได้รับการอบรมจากนักวิจัยหลักเพื่อปรับมาตรฐานการรักษา

ผู้เข้าร่วมได้รับการสุ่มให้เข้ารับกายภาพบำบัดตามแนวทาง (PT) หรือการกายภาพบำบัดตามแนวทางร่วมกับการฝังเข็มแห้ง (PT+DN) ทั้งสองกลุ่มได้รับการปรึกษาหารือ 4-6 ครั้ง ในช่วงระยะเวลา 4 สัปดาห์ โดยมีระยะเวลาเฉลี่ย 40 นาที

วัตถุประสงค์ของการแทรกแซงคือเพื่อลดอาการปวดคอ เสริมสร้างความแข็งแรงให้คอและหลังส่วนบน เพิ่ม ROM และให้ความรู้ผู้ป่วยเกี่ยวกับภาวะของตน ผู้เข้าร่วมในกลุ่ม PT+DN ได้รับ DN ที่กล้ามเนื้อ trapezius ส่วนบนและส่วนกลาง กล้ามเนื้อ cervical multifidi กล้ามเนื้อ splenius cervicis และกล้ามเนื้อ levator scapulae ในตอนท้ายของแต่ละเซสชัน เมื่อตรวจพบก้อนเนื้อที่ทำให้เกิดอาการปวดมากเกินไปและระคายเคืองมากเกินไป

ผลลัพธ์หลักคือระดับความเจ็บปวดเฉลี่ยใน 24 ชั่วโมงก่อนหน้า สัปดาห์ก่อนหน้า และ NDI โดยวัดผลเหล่านี้หนึ่งเดือนหลังการสุ่ม ผลลัพธ์รองเพิ่มเติมถูกบันทึกในช่วงเวลา 3 และ 6 เดือน

ขนาดตัวอย่างได้รับการประมาณไว้ล่วงหน้าโดยมั่นใจว่า มีกำลัง 90% เพื่อตรวจจับความแตกต่างเฉลี่ย 2 จุดบน NRPS ในหนึ่งเดือน

ผลลัพธ์

ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่เป็นผู้หญิง (72%) และรายงานว่ามีอาการปวดคอในระดับปานกลางใน 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา (6.6/10 NRPS) การลดลงอย่างมีนัยสำคัญของความรุนแรงของความเจ็บปวดโดยเฉลี่ยใน 24 ชั่วโมงก่อนหน้าและสัปดาห์ก่อนหน้าปรากฏชัดเจนในทั้งสองกลุ่มหลังจากหนึ่งเดือน ในเดือนนี้ PT+DN มีประสิทธิภาพเหนือกว่าเล็กน้อย – แต่ยังไม่มีความสำคัญทางคลินิก – สำหรับระดับความรุนแรงของอาการปวดโดยเฉลี่ยใน 24 ชั่วโมงก่อนหน้า เมื่อเปรียบเทียบกับ PT (3.72 ±1.11 เทียบกับ 2.16 ±0.95) และระดับความรุนแรงของอาการปวดโดยเฉลี่ยในสัปดาห์ก่อนหน้า (3.37 ±1.22 เทียบกับ 2.17 ±0.84) ไม่พบความแตกต่างระหว่างกลุ่มระหว่างการวัดผลลัพธ์อื่น ๆ ทั้งหมดและจุดเวลา

การโต้ตอบแบบกลุ่มตามเวลาสำหรับความพิการไม่มีนัยสำคัญในหนึ่งเดือน และไม่มีข้อแตกต่างที่สังเกตได้ระหว่าง PT และ PT+DN

การวัดผลรองเชิงสำรวจไม่ได้ส่งผลให้มีความแตกต่างกันระหว่างกลุ่ม

ไม่มีการรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ร้ายแรงหรือมีนัยสำคัญ

คำถามและความคิด

นี่คือ RCT เชิงปฏิบัติคุณภาพสูงครั้งแรกที่ผู้ป่วยได้รับกายภาพบำบัดตามแนวทางสำหรับอาการปวดคอเรื้อรัง

การเพิ่มการฝังเข็มแห้งเข้าไปในการรักษาไม่ได้พบผลทางคลินิกที่สำคัญใดๆ นี่เป็นผลลัพธ์ที่ค่อนข้างน่าแปลกใจ เนื่องจากการทดลองส่วนใหญ่ที่เปรียบเทียบการรักษา A กับการรักษา A+B ให้ผลลัพธ์ที่มากขึ้นสำหรับการรักษา A+B สิ่งนี้ได้รับการอธิบายโดยความสนใจที่เพิ่มขึ้น ผลกระทบตามบริบท หรือบางทีอาจเป็นผลจากการรักษา (ที่ไม่เฉพาะเจาะจง) อื่นๆ

หลายๆ คนอาจสงสัยว่าการฝังเข็มแห้งสามารถรักษาอาการปวดเรื้อรังโดยทั่วไปได้หรือไม่ ผู้ป่วยมีอาการปวดคอโดยเฉลี่ยนาน 36 และ 41 เดือน ตามลำดับ ในกลุ่มกายภาพบำบัดและกลุ่มกายภาพบำบัด+DN ผู้เขียนกล่าวถึง 'เซสชันบูสเตอร์' ซึ่งสามารถช่วยอำนวยความสะดวกในการรักษาผลประโยชน์ในระยะยาวได้ อย่างไรก็ตาม ผลกระทบที่สังเกตได้มีขนาดเล็กเกินไปที่จะถือว่าสำคัญ สมมติว่าการเพิ่มการฝังเข็มแบบแห้งนั้นให้ผลอย่างมีนัยยะสำคัญ คุ้มกับเวลาของคุณหรือไม่? พวกเราส่วนใหญ่เป็นแพทย์ที่ยุ่งอยู่ตลอดเวลา คุณมีเวลาว่างหลังจากปฏิบัติตามคำแนะนำตามแนวทาง เช่น การให้ความรู้ การบำบัดด้วยมือ และการออกกำลังกายหรือไม่?

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

มาดูจุดแข็งของการทดลองกัน: การทดลองได้รับการลงทะเบียนล่วงหน้า ผู้ประเมินและนักสถิติถูกปิดบังข้อมูล นักวิจัยคำนวณพลังทางสถิติล่วงหน้า (90%) คำแนะนำจากแนวปฏิบัติทางคลินิกถูกนำมาใช้ในการรักษา (เพื่อเพิ่มความถูกต้องภายนอก) พวกเขาได้กำหนดความแตกต่างที่สำคัญทางคลินิกไว้ล่วงหน้าสำหรับการวัดผลลัพธ์หลัก ผู้ทดลองได้รับการวิเคราะห์โดยใช้ 'การวิเคราะห์ความตั้งใจที่จะรักษา' และผู้เข้าร่วมได้รับการสุ่ม

แน่นอนว่าการทดลองนี้ก็มีข้อจำกัดบางประการเช่นกัน ผู้เข้าร่วมไม่ได้ถูกปิดบังข้อมูล ซึ่งหมายถึงกลุ่ม PT+DN ตระหนักดีว่าตนได้รับการฝังเข็มแบบแห้ง การศึกษาวิจัยบางกรณีใช้วิธีหลอก อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อกังวลบางประการเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของวิธีการดังกล่าว การขาดการมองข้ามอาจทำให้กลุ่ม DN ได้รับผลลัพธ์ที่ดีกว่า อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่กรณี การแทรกแซงได้รับการดูแลโดยนักกายภาพบำบัดที่ผ่านการฝึกอบรม 3 คน ไม่สามารถมั่นใจได้ว่าผลลัพธ์จะเท่าเทียมกันหากได้รับการรักษาโดยผู้ให้บริการดูแลสุขภาพของพวกเขาเอง

เมื่อพิจารณามาตรการผลลัพธ์ จะชัดเจนว่ามีมาตรการผลลัพธ์รองหลายประการ นี่อาจเป็นปัญหาได้ เนื่องจากความเสี่ยงของผลลบเทียมและผลบวกเทียมจะเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเพิ่มการวัด การศึกษาไม่ได้ให้พลังงานสำหรับการวัดผลลัพธ์อื่นนอกเหนือจากการวัดผลลัพธ์หลักหนึ่งรายการ (ความรุนแรงของความเจ็บปวด) ในช่วงเวลาเดียว (1 เดือน)

ข้อความที่ต้องนำกลับบ้าน:

• การกายภาพบำบัดตามแนวทางมีประสิทธิผลในการรักษาอาการปวดคอเรื้อรัง
• การเพิ่มการฝังเข็มแบบแห้งลงในแนวทางปฏิบัติเหล่านี้ไม่ได้ส่งผลให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า

อ้างอิง

สตีเวน, FF, เฟอร์เรรา, จีอี, วีบุช, ม., เด อาราอูโฮ, เอฟเอ็กซ์, ดา โรซา, แอลเอชที, & ซิลวา, MF (2563). การฝังเข็มแห้งร่วมกับการกายภาพบำบัดตามแนวทางไม่ได้ช่วยให้จัดการกับอาการปวดคอเรื้อรังได้ดีขึ้น: การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม วารสารกายภาพบำบัดกระดูกและกีฬา50 (8), 447-454.