การแนะนำ

อาการปวดหลังส่วนล่างเป็นอาการที่ทำให้พิการซึ่งเกิดขึ้นกับบุคคลเกือบทุกคนในชีวิต ผู้คนมากถึง 1 ใน 5 คน (บางการศึกษาบอกว่า 1 ใน 3 คน) เป็นโรคเรื้อรัง การรักษาอาการปวดหลังส่วนล่างส่วนใหญ่ให้ผลเพียงเล็กน้อยถึงปานกลาง และน่าเสียดายที่การกลับมาเป็นซ้ำยังคงเป็นปัญหาอยู่ เนื่องจากเป็นภาวะที่ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยหลายประการ จึงควรนำแบบจำลองชีว จิต สังคม ทั้งหมดมาใช้ในการรักษา อาจเป็นไปได้ว่าการไม่รวมปัจจัยทางจิตวิทยาเข้าไว้ในการรักษาอาการปวดหลังส่วนล่าง ทำให้เกิดผลการรักษาเพียงเล็กน้อยถึงปานกลาง ซึ่งไม่คงอยู่ในระยะยาว ดังนั้น แนวทางปฏิบัติจึงแนะนำให้รวมไว้เป็นมาตรฐานในการดูแลอาการปวดหลังเรื้อรัง การบำบัดการทำงานทางความคิดมีเป้าหมายเพื่ออำนวยความสะดวกให้ผู้ป่วยจัดการกับอาการปวดหลังเรื้อรังได้ด้วยตนเอง โดยการคำนึงถึงปัจจัยทางจิตวิทยาของแต่ละคน ดูเหมือนว่าจะมีหลักฐานเบื้องต้นบางประการที่บ่งชี้ว่าการบำบัดการทำงานทางปัญญาจะมีคุณค่าสำหรับการรักษาอาการปวดหลังเรื้อรัง เพื่อศึกษาเรื่องนี้ การทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดนี้ดำเนินการภายใต้คำถาม: “การบำบัดการทำงานทางปัญญาสามารถเป็นการรักษาอาการปวดหลังเรื้อรังที่มีประสิทธิผลได้หรือไม่”

วิธีการ

การทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุมนี้ประกอบด้วยกลุ่มคู่ขนานสามกลุ่ม การประยุกต์ใช้การบำบัดเชิงฟังก์ชันทางปัญญาโดยมีและไม่มีการตอบสนองทางชีวภาพจากเซ็นเซอร์การเคลื่อนไหวได้รับการเปรียบเทียบกับการดูแลปกติ ผู้เข้าร่วมที่มีสิทธิ์ต้องมีอายุอย่างน้อย 18 ปี และมีอาการปวดหลังเรื้อรัง (นานกว่า 3 เดือน) พวกเขาได้รับการดูแลจากแพทย์ประจำครอบครัวในช่วง 6 สัปดาห์ก่อนหน้านี้ นอกจากนี้ พวกเขายังมีระดับความเจ็บปวดอย่างน้อย 4/10 บนมาตราการให้คะแนนตัวเลข และมีอาการปวดรบกวนการทำงานปกติหรือกิจกรรมประจำวันอย่างน้อยปานกลาง ตามที่วัดโดยข้อ 8 ของแบบสำรวจสุขภาพแบบสั้น 36 ข้อ

การบำบัดด้วยการทำงานทางปัญญา (CFT) มุ่งหวังที่จะช่วยให้ผู้ป่วยจัดการกับอาการปวดหลังส่วนล่างเรื้อรังได้ด้วยตนเอง โดยการมุ่งเน้นไปที่การรับรู้ อารมณ์ และพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวดทางจิตใจโดยเฉพาะ ซึ่งเป็นปัจจัยที่ทำให้เกิดความเจ็บปวดและความพิการ ซึ่งรวมถึง การหลีกเลี่ยงความกลัว การมองความเจ็บปวดเป็นภัยคุกคาม การปกป้องกล้ามเนื้อ เป็นต้น

การบำบัด CFT จำนวน 7 ครั้ง กระจายไปในช่วง 12 สัปดาห์ บวกกับการบำบัดเสริมใน 26 สัปดาห์ จะถูกดำเนินการกับกลุ่มการบำบัด CFT ทั้งสองกลุ่มในความถี่เดียวกัน (การปรึกษาครั้งแรก: 60 นาที ติดตามผล: 30–40 นาที) ในกลุ่ม CFT ทั้งสองกลุ่ม ผู้ประกอบวิชาชีพด้านการดูแลสุขภาพใช้กลยุทธ์ที่เป็นระบบเพื่อจัดการกับด้านการทำงานและไลฟ์สไตล์ที่สำคัญ (พฤติกรรม อารมณ์ และความรู้ความเข้าใจ) ที่พิจารณาว่าเกี่ยวข้องกับการแสดงออกของแต่ละบุคคล ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือกลุ่ม CFT หนึ่งยังสวมเซ็นเซอร์ตรวจจับการเคลื่อนไหวแบบสวมใส่ได้ด้วย นักกายภาพบำบัดสามารถเข้าถึงข้อมูลเซนเซอร์การเคลื่อนไหวเพื่อการประเมิน การฝึกการเคลื่อนไหว และการตอบสนองทางชีวภาพ

ทั้งสองกลุ่มนี้ได้รับการเปรียบเทียบกับการดูแลตามปกติ ซึ่งกำหนดว่าเป็น “เส้นทางการดูแลที่ผู้ให้บริการด้านสุขภาพของผู้เข้าร่วมแนะนำหรือผู้เข้าร่วมเลือก เช่น การกายภาพบำบัด การนวด การดูแลกระดูกสันหลัง การใช้ยา การฉีดยา หรือการผ่าตัด” ผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุมได้รับแจ้งว่า "หากคุณได้รับการจัดสรรให้อยู่ในกลุ่มดูแลตามปกติ ทางเลือกในการรักษาของคุณอาจเป็นทางเลือกใดก็ได้ที่นำเสนอโดยผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพที่คุณเลือกไปพบในชุมชนตามปกติ" กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณจะเลือกการรักษาของคุณได้ แต่จะไม่ได้ถูกกำหนดโดยการศึกษาหรือได้รับเงินทุนสนับสนุนจากการศึกษานั้น” พวกเขาได้รับการคืนเงินสำหรับเวลาที่ใช้ในการกรอกแบบสอบถามที่จำเป็น

ผลลัพธ์เบื้องต้นคือการจำกัดกิจกรรมทางกายที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวด วัดโดยแบบสอบถาม Roland Morris Disability Questionnaire (RMDQ) สำหรับผู้ป่วย 0-24 สัปดาห์ที่ 13 คะแนนที่สูงขึ้นแสดงถึงระดับความพิการที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวดที่สูงขึ้น ความแตกต่างที่สำคัญทางคลินิกขั้นต่ำมีรายงานว่าเป็นการลดลงของคะแนนพื้นฐานร้อยละ 30

ผลลัพธ์

ผู้เข้าร่วมทั้งหมด 492 รายได้รับการคัดเลือกและสุ่ม โดย 165 รายได้รับการดูแลตามปกติ 164 รายได้รับการดูแล CFT เท่านั้น และ 163 รายได้รับการดูแล CFT พร้อมการตอบสนองทางชีวภาพ โดยเฉลี่ยแล้วพวกเขามีอายุ 47.3 ปีและมีผู้หญิงเข้าร่วมมากกว่าเล็กน้อย (59%) เมื่อเริ่มต้น ระยะเวลาของอาการปวดเฉลี่ยอยู่ที่ 260 สัปดาห์ (5 ปี) และค่า RMDQ เฉลี่ยอยู่ที่ 13.5

ในกลุ่มการดูแลตามปกติ ผู้ป่วยมากกว่าครึ่งหนึ่งรับประทานยาเพื่อรักษาอาการปวดหลังเรื้อรัง ร้อยละสามสิบแปดเข้ารับการดูแลจากผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพ จำนวนการปรึกษาเฉลี่ยอยู่ที่ 3 ครั้ง แต่อยู่ในช่วง 1-22 (IQR: 2-7). ในกลุ่ม CFT ทั้งสองกลุ่ม จำนวนการปรึกษาหารือเป็นรายบุคคล และจำนวนการปรึกษาหารือเฉลี่ยอยู่ที่เจ็ดครั้ง (IQR: 4-8).

จากผู้เข้าร่วม 492 ราย มี 85% ที่เข้ารับการติดตามผล 13 สัปดาห์เสร็จสิ้น จากตารางด้านล่างนี้ คุณจะเห็นได้ว่าในกลุ่ม CFT ทั้งสองกลุ่มนั้น RMDQ ลดลงเกือบครึ่งหนึ่ง ซึ่งหมายความว่ากลุ่ม CFT ทั้งสองกลุ่มมีค่า MCID สูงเกินค่า MCID อย่างมาก ไม่พบความแตกต่างระหว่างกลุ่ม CFT ที่มีและไม่มีไบโอฟีดแบ็กจากเซ็นเซอร์ตรวจจับการเคลื่อนไหวแบบสวมใส่ ทำให้ CFT เพียงอย่างเดียวเป็นแนวทางที่สามารถใช้ได้จริงในการรักษาอาการปวดหลังเรื้อรัง

คำถามและความคิด

การสมัคร CFT ทำอย่างไร? ประการแรก นักกายภาพบำบัดให้พื้นที่แก่คนไข้ในการบอกเล่าเรื่องราวของพวกเขา ในเรื่องนี้ ความกังวลของคนไข้ปรากฏออกมา และสิ่งเหล่านี้ก็ได้รับการยืนยัน พวกเขาถามว่าทำไมพวกเขาจึงแสวงหาการดูแลและระบุว่าองค์ประกอบใดของประวัติของพวกเขามีความสำคัญต่อพวกเขา จากนั้นนำผลการค้นพบมาใช้เพื่อวางแผนการรักษาเฉพาะบุคคล เริ่มต้นด้วยการทำความเข้าใจความเจ็บปวดโดยใช้เรื่องราวและประสบการณ์ของคนไข้ ด้วยวิธีนี้ จุดมุ่งหมายคือเพื่อสร้างแนวคิดใหม่เกี่ยวกับอาการปวดหลังส่วนล่างจากมุมมองด้านชีวจิตสังคม ดังนั้น จึงได้บันทึกทุกแง่มุมของเรื่องราว และระบุการรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวด (เช่น ความเชื่อเกี่ยวกับความเสียหายของเนื้อเยื่อ) อารมณ์ (เช่น ความกลัวและความทุกข์ที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวด) ปัจจัยทางสังคม (เช่น ความเครียดในชีวิต) และการตอบสนองทางพฤติกรรม (เช่น การปกป้อง การหลีกเลี่ยงกิจกรรม การนอนหลับไม่เพียงพอ) ในกรณีที่สิ่งเหล่านี้สามารถแก้ไขได้ พวกเขาจะกลายเป็น "เป้าหมายการเปลี่ยนแปลงเพื่อทำลายวงจรของความเจ็บปวดและความพิการ"

ในระยะที่สอง ผู้ป่วยต้องเผชิญกับกิจกรรมที่กลัว รวมถึงการเคลื่อนไหวและกิจกรรมที่พวกเขาคิดว่าเจ็บปวดหรือหลีกเลี่ยง การเรียนรู้จากประสบการณ์ผ่านการค่อยๆ เปิดรับประสบการณ์ ถือเป็นโอกาสในการลดความเจ็บปวดและเพิ่มความมั่นใจ ที่นี่ มีการใช้เทคนิคการผ่อนคลายร่างกาย การยกเลิกพฤติกรรมการป้องกันและความปลอดภัย รวมไปถึงการควบคุมการเคลื่อนไหวและการปรับเปลี่ยนท่าทาง

ในฐานะองค์ประกอบที่สามของโปรแกรม CFT นี้ ผู้ป่วยได้รับการฝึกฝนให้มีพฤติกรรมการใช้ชีวิตที่มีสุขภาพดีมากขึ้น ตัวอย่างเช่น การกำหนดจังหวะของกิจกรรม การนอนหลับที่ดีต่อสุขภาพ นิสัยการรับประทานอาหาร การจัดการความเครียด และการมีส่วนร่วมทางสังคมก็ได้รับการมุ่งเน้น

สิ่งที่น่าสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งคือประสิทธิผลที่ยั่งยืนของ CFT หลังจาก 1 ปี ยิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการศึกษาครั้งนี้ครอบคลุมผู้ป่วยปวดหลังเรื้อรังที่บ่นมานานถึง 5 ปีด้วย คนเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นประเภทของผู้ป่วยที่ถูกแยกออกจาก RCT ถอดหมวกออก!

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

จากการวิเคราะห์พบว่า CFT มีประสิทธิภาพด้านต้นทุนมากกว่าการดูแลตามปกติ ซึ่งแสดงไว้ในภาพด้านล่าง

โปรแกรม CFT ใช้แนวทางส่วนบุคคลเพื่อกำหนดเป้าหมายปัจจัยเสี่ยงของแต่ละบุคคลซึ่งเป็นที่ทราบกันว่าเป็นตัวทำนายผลลัพธ์ที่สำคัญ การบำบัดนี้มีเป้าหมายเพื่อสร้างประสิทธิภาพในตนเองและทักษะในการจัดการตนเอง และลดความเจ็บปวด ความหวาดกลัว และการหลีกเลี่ยงความกลัว จุดมุ่งหมายคือเพื่อให้ผู้ที่มีอาการปวดหลังเรื้อรังสามารถฟื้นตัวได้ มีเซสชั่นบูสเตอร์เพียง 1 ครั้งในเวลา 6 เดือน ดังนั้นความจริงที่ว่าผลกระทบจากช่วงเวลา 13 สัปดาห์นี้ยังคงอยู่หลังจากผ่านไป 1 ปี บ่งชี้ว่าผู้ป่วยมีความแข็งแรงเพิ่มมากขึ้น

นักกายภาพบำบัดได้รับการอบรมที่เข้มข้นมากในการรักษา CFT แต่พวกเขามีความเชี่ยวชาญทางคลินิกต่างๆ และมีประสบการณ์หรือการฝึกอบรมเกี่ยวกับ CFT มาก่อนน้อยมาก ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าการนำ CFT มาใช้ในการดูแลสุขภาพเบื้องต้นจะสามารถทำได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อฉันดูรายละเอียดของ CFT ฉันคิดว่าแนวคิดเรื่องการสร้างกรอบใหม่ให้กับความเจ็บปวด การกำหนดเป้าหมายความเชื่อที่ไม่เป็นประโยชน์ และการสร้างการตอบสนองทางปัญญาและพฤติกรรมใหม่ๆ ที่มีประโยชน์ (ทั้งแบบเชิงหน้าที่และแบบไลฟ์สไตล์) ได้รับการนำมาใช้โดยนักกายภาพบำบัดหลายๆ คนแล้ว การสร้างความอ่อนไหวต่อศูนย์กลาง ซึ่งสัมพันธ์กับอาการปวดเรื้อรัง ได้รับการสอนโดย Jo Nijs ใน หลักสูตร ของเขา

ข้อความนำกลับบ้าน

พบว่าการบำบัดการทำงานทางปัญญามีประสิทธิภาพมากกว่าการดูแลปกติในการจำกัดกิจกรรมในสัปดาห์ที่ 13 ขนาดผลของการรักษาอาการปวดหลังเรื้อรังนี้ยังคงอยู่ในช่วงติดตามผล 52 สัปดาห์ นักกายภาพบำบัดได้รับการฝึกอบรมอย่างเข้มงวดเพื่อช่วยให้ผู้ป่วยที่มีอาการปวดหลังเรื้อรังเข้าใจความเจ็บปวดใหม่และแก้ไขรูปแบบการเคลื่อนไหวที่ก่อให้เกิดความเจ็บปวด มีการใช้แนวทางการใช้เหตุผลทางคลินิกที่ยืดหยุ่นโดยอิงตามการนำเสนอและประวัติของแต่ละบุคคล ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า CFT สามารถสร้างความแตกต่างที่มากในการจำกัดกิจกรรม โดยมีจำนวนน้อยที่จำเป็นในการรักษา (NNT = 2.4) ที่สำคัญ ผลลัพธ์รองทั้งหมดได้รับการปรับปรุงในลักษณะเดียวกันกับผลลัพธ์หลัก และผลลัพธ์เหล่านี้ยังคงได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องจนถึงการติดตามผล 1 ปี ผู้เข้าร่วมกว่าแปดสิบเปอร์เซ็นต์ระบุว่ามีความพึงพอใจมากกับการปฏิบัติตาม CFT

อ้างอิง

Kent P, Haines T, O’Sullivan P, Smith A, Campbell A, Schutze R, Attwell S, Caneiro JP, Laird R, O’Sullivan K, McGregor A, Hartvigsen J, Lee DA, Vickery A, Hancock M; ทีมทดลอง RESTORE การบำบัดด้วยการทำงานทางปัญญาโดยมีหรือไม่มีการตอบสนองทางชีวภาพจากเซ็นเซอร์การเคลื่อนไหวเทียบกับการดูแลปกติสำหรับอาการปวดหลังส่วนล่างเรื้อรังและทำให้พิการ (RESTORE): การทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม มีกลุ่มควบคุม 3 กลุ่ม คู่ขนาน ระยะที่ 3 มีดหมอ 2 พฤษภาคม 2023:S0140-6736(23)00441-5. doi: 10.1016/S0140-6736(23)00441-5. Epub ก่อนพิมพ์ รหัส PM: 37146623. 

ข้อมูลอ้างอิงเพิ่มเติม

Jordan K, Dunn KM, Lewis M, Croft P. ความแตกต่างทางคลินิกที่สำคัญขั้นต่ำได้มาจากแบบสอบถามความพิการ Roland-Morris สำหรับอาการปวดหลังส่วนล่าง เจ คลีนิก เอพิเดมิออล ม.ค. 2549;59(1):45-52. doi: 10.1016/j.jclinepi.2005.03.018. Epub 2005 พ.ย. 4. รหัส PM: 16360560.