การแนะนำ

อาการไหล่หลุดจากการบาดเจ็บมักเกิดขึ้นบ่อยในกีฬาหลายประเภท และบางครั้งการรักษาแบบอนุรักษ์นิยมก็ล้มเหลว ภาวะไม่มั่นคงอาจคงอยู่และรบกวนกิจกรรมประจำวันจนต้องได้รับการรักษาด้วยการผ่าตัด โดยทั่วไปมีการใช้ขั้นตอนสองอย่าง ได้แก่ การส่องกล้อง Bankart และการเปิด Latarjet ส่วนใหญ่แล้วจะใช้วิธีการ Bankart ในการผ่าตัด โดยจะเย็บเอ็นกระดูกอ่อนที่ฉีกขาดและเอ็นกลีโนฮิวเมอรัลที่อยู่ด้านล่างเข้ากับขอบกลีโนฮิวเมอรัลอีกครั้ง Latarjet เกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนส่วนคอราคอยด์และเอ็นของหัวสั้นของกล้ามเนื้อลูกหนูและคอราโคเบรคิอาลิสไปยังกลีโนอิดด้านหน้า การศึกษาได้รายงานอัตราการเคลื่อนตัวที่สูงหลังจากขั้นตอน Bankart แต่ไม่ได้รับการยืนยันจากการศึกษาแบบสุ่มจนถึงขณะนี้ ดังนั้นการศึกษานี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบ Bankart และ Latarjet ในด้านความไม่เสถียรที่เกิดซ้ำ

วิธีการ

การทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุมหลายศูนย์นี้รวมถึงชายอายุระหว่าง 16-25 ปีที่มีภาวะไหล่ไม่มั่นคงด้านหน้าและด้านล่างหลังจากหลุดจากอุบัติเหตุ พวกเขาได้รับการสุ่มให้เข้ารับการรักษาตามขั้นตอนของ Bankart หรือ Latarjet ก่อนการผ่าตัด ผู้ป่วยจะได้รับการประเมินทางคลินิกโดยใช้การทดสอบการย้ายตำแหน่งของ Jobe หรือที่เรียกว่าการทดสอบการเคลื่อนไหว-ความเข้าใจ

ภาวะหย่อนมากเกินถูกกำหนดเป็นการหมุนออกด้านนอกมากกว่า 90° และ/หรือการทดสอบภาวะหย่อนมากเกินของ Gagey ที่มากกว่า 100°

หลังจากการผ่าตัด ผู้ป่วยทั้งสองกลุ่มจะต้องสวมผ้าคล้องแขนเป็นเวลา 3 สัปดาห์ ต่อมาพวกเขาจึงเริ่มการกายภาพบำบัดโดยการออกกำลังกายเพื่อเพิ่มขอบเขตการเคลื่อนไหว และค่อยๆ พัฒนาไปสู่การออกกำลังกายแบบเคลื่อนไหวภายใน 6 สัปดาห์แรก กิจกรรมที่ต้องใช้แรงสูงสุดถูกจำกัดเป็นเวลา 3 เดือน และผู้ป่วยไม่สามารถเข้าร่วมกีฬาที่มีการสัมผัสกันเป็นเวลา 6 เดือน

ผลลัพธ์เบื้องต้นของการศึกษาครั้งนี้คือภาวะไหล่หลุดกลับมาเป็นซ้ำอีกในเวลา 2 ปี ผลลัพธ์รองได้รับการประเมินใน 3 และ 6 เดือน และ 1 และ 2 ปีหลังการผ่าตัด

ผลลัพธ์

เปรียบเทียบ Bankart และ Latarjet สำหรับภาวะไม่เสถียรที่เกิดซ้ำในระยะเวลา 2 ปีในผู้ป่วย 91 ราย ผลการศึกษาพบว่า ในกลุ่ม Bankart มีผู้ป่วย 10 รายที่มีการเคลื่อนไหล่ซ้ำ ในขณะที่กลุ่ม Latarjet ตรวจพบการเคลื่อนไหล่ซ้ำเพียง 1 ครั้ง ความแตกต่างในการย้ายตำแหน่งใหม่นี้มีความสำคัญทางสถิติ ผู้ป่วย 3 รายที่ได้รับการรักษาด้วยวิธี Bankart ในตอนแรก ได้รับการผ่าตัดซ้ำโดยใช้การผ่าตัด Latarjet และส่งต่อไปยังกลุ่มการศึกษาอื่น

คำถามและความคิด

เมื่อพิจารณาอัตราส่วนความเสี่ยงของการเคลื่อนตัวในระยะเริ่มต้นในกลุ่ม Bankart พบว่าการเคลื่อนตัวซ้ำไม่ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยรบกวน เช่น ความหย่อนมากเกินไป การเล่นกีฬาที่มีการปะทะ และ/หรือข้อบกพร่องของกระดูกต้นแขนและกระดูกกลีโนอิดที่สำคัญ

ผลลัพธ์รองแสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างการผ่าตัด Bankart หรือ Latarjet แม้จะมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการเคลื่อนตำแหน่งใหม่ระหว่างทั้งสองกลุ่มก็ตาม สาเหตุอาจเป็นเพราะแบบสอบถามเหล่านี้ไม่ตอบสนองเพียงพอที่จะระบุถึงความยากลำบากในการดำเนินกิจกรรมที่มีความต้องการสูง เมื่อพิจารณาอัตราการกลับมาเล่นกีฬา พบว่าผู้ป่วยมีเปอร์เซ็นต์การกลับมาเล่นกีฬาในระดับการแข่งขันที่สูงขึ้นในกลุ่ม Latarjet ซึ่งเป็นการยืนยันคำกล่าวนี้ ข้อเท็จจริงที่ว่าผลการวิเคราะห์โดยใช้แนวทาง Intention-to-treat ทำให้ผู้ป่วย 3 รายที่เดิมจัดอยู่ในกลุ่ม Bankart ได้รับการวิเคราะห์ในกลุ่ม Latarjet ซึ่งอาจทำให้มีการชดเชยผลลัพธ์ที่เลวร้ายกว่าที่คาดหวังไว้ในกลุ่ม Bankart ได้เล็กน้อย

คำถามที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาครั้งนี้ก็คือ ผู้ป่วยจะยังคงทำกายภาพบำบัดต่อหลังจากขั้นตอนการศึกษาเสร็จสิ้นหรือไม่ ความแตกต่างระหว่างการฟื้นฟูหลังการผ่าตัดที่ไม่ได้วัดหรือระบุปริมาณที่นี่ อาจส่งผลต่อผลลัพธ์ได้ ในส่วนวิธีการระบุว่าทั้งสองกลุ่มได้รับคำเชิญให้เข้าร่วมการจัดการกายภาพบำบัด แต่ไม่ได้ระบุว่าผู้เข้าร่วมในทั้งสองกลุ่มเข้าร่วมเซสชันเท่าๆ กันหรือไม่ ในช่วง 6 สัปดาห์แรก ระบุว่าแบบฝึกหัดจะเน้นที่ ROM อย่างค่อยเป็นค่อยไป โดยค่อยๆ เพิ่มระดับไปสู่แบบฝึกหัดแบบเคลื่อนไหวทีละส่วน อย่างไรก็ตาม ความถี่และความเข้มข้นของการกายภาพบำบัดไม่ได้ระบุชัดเจน ฉันจินตนาการได้ว่าหลังจาก 6 สัปดาห์นี้ อย่างน้อยผู้ป่วยบางรายก็ยังคงได้รับการกายภาพบำบัดต่อไปโดยไม่ขึ้นอยู่กับขั้นตอนการศึกษา แล้วนี่เราก็เหลืออยู่ในความมืดสักหน่อย

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

ศัลยแพทย์จัดการประชุมเพื่อหาฉันทามติเกี่ยวกับขั้นตอนต่างๆ ก่อนที่จะเริ่มการทดลอง นี่เพื่อให้แน่ใจถึงความสอดคล้องในขั้นตอนการทำงาน มีการคำนวณขนาดตัวอย่างและต้องคัดเลือกผู้ป่วยจำนวน 122 ราย เพื่อให้ได้ผู้ป่วยที่วิเคราะห์ 43 รายในแต่ละกลุ่ม แผนภูมิกระแสข้อมูลแสดงให้เห็นว่าการรับสมัครประสบความสำเร็จ เนื่องจากมีการวิเคราะห์ผู้เข้าร่วม 48 และ 43 รายในกลุ่ม Bankart และ Latarjet ตามลำดับ

ผู้ป่วยจะได้รับอนุญาตให้ข้ามการรักษาได้ในกรณีที่พบความไม่เสถียรที่เกิดขึ้นซ้ำ อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ทั้งหมดดำเนินการโดยใช้แนวทาง Intention-to-treat ผลการค้นพบเชิงบวกอีกประการหนึ่งคือไม่มีภาวะแทรกซ้อนเกิดขึ้นในทั้งกลุ่ม ดังนั้นวิธีการผ่าตัดจึงปลอดภัย

ไม่มีการรายงานเรื่องการปกปิดข้อมูลของผู้ประเมิน อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เบื้องต้นนั้นชัดเจน (การย้ายที่เป็นกลาง) ดังนั้นจึงไม่น่าจะมีปัญหาเรื่องอคติที่แท้จริง

ข้อความนำกลับบ้าน

การศึกษาที่ตรวจสอบ Bankart และ Latarjet เพื่อดูภาวะไม่มั่นคงที่เกิดซ้ำ พบว่าผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัด Bankart มีแนวโน้มที่จะเกิดการเคลื่อนของกระดูกซ้ำมากขึ้นในช่วง 2 ปีแรก อย่างไรก็ตาม การศึกษาครั้งนี้รวมเฉพาะชายหนุ่มวัยหนุ่มสาวที่กระตือรือร้นอายุระหว่าง 16 ถึง 25 ปีเท่านั้น ดังนั้นจึงอาจไม่สามารถนำไปสรุปเป็นภาพรวมได้อย่างกว้างขวาง ไม่มีรายละเอียดที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับการฟื้นฟูทางกายภาพบำบัดหลังการผ่าตัด โดยคำนึงถึงผลการค้นพบเหล่านี้ จำเป็นต้องติดตามผู้ป่วยหลังการรักษาด้วย Bankart อย่างใกล้ชิดมากขึ้น และให้การบำบัดฟื้นฟูที่เข้มข้นมากขึ้น เพื่อพยายามเอาชนะความแตกต่างในอาการเคลื่อนหลุดซ้ำที่ใช้เวลานาน 2 ปี

อ้างอิง

Kukkonen, J., Elamo, S., Flinkkilä, T., Paloneva, J., Mäntysaari, M., Joukainen, A., … & Aarimaa, V. (2022). การส่องกล้อง Bankart เทียบกับ Latarjet แบบเปิดเป็นการรักษาผ่าตัดหลักสำหรับภาวะไม่มั่นคงด้านหน้าและด้านล่างที่เกิดจากการบาดเจ็บในชายหนุ่ม: การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมพร้อมการติดตามผล 2 ปี วารสารการแพทย์กีฬาอังกฤษ56 (6), 327-333.