การทดสอบทางกายภาพเพื่อแยกแยะโรคปวดรากประสาทคอ

การแนะนำ

ผู้ป่วยที่มีอาการปวดร้าวไปที่คอและแขนพบได้บ่อยในทางปฏิบัติทางกายภาพบำบัด และเรามีบทบาทสำคัญในการวินิจฉัยอย่างมีประสิทธิภาพ เนื่องจากอาการปวดร้าวสามารถเป็นอาการที่เกิดจากหลายโรค การแยกแยะโรคปวดร้าวจากเส้นประสาทที่คอจากสาเหตุอื่น เช่น อาการปวดที่ส่งมาจากส่วนอื่นของร่างกาย จึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากทั้งการพยากรณ์โรคและกลยุทธ์การจัดการจะแตกต่างกัน โรคเส้นประสาทถูกกดทับบริเวณคอ (Cervical radiculopathy) เป็นภาวะที่เส้นประสาทบริเวณคอถูกกดทับหรืออักเสบ ซึ่งนำไปสู่การบล็อกการนำสัญญาณในเส้นประสาท ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางความรู้สึก เช่น ชา หรือรู้สึกเสียวซ่า และ/หรืออ่อนแรงเมื่อเส้นใยประสาทที่ควบคุมการเคลื่อนไหวได้รับผลกระทบ รวมถึงการลดลงของปฏิกิริยาตอบสนอง ในการศึกษาครั้งก่อนในปี 2018 Thoomes และคณะได้ประเมินความแม่นยำในการวินิจฉัยของการตรวจร่างกายในการวินิจฉัยโรคปวดรากประสาทคอจนถึงปี 2016 แล้ว แต่หลักฐานที่ได้มีคุณภาพต่ำ เนื่องจากเวลาผ่านไป 10 ปีแล้ว การทบทวนในครั้งนี้จึงมีความกระตือรือร้นที่จะค้นหาว่าฐานหลักฐานได้แข็งแกร่งขึ้นในระหว่างนี้หรือไม่ เป้าหมายหลักของการทบทวนอย่างเป็นระบบนี้คือการประเมินประโยชน์ทางคลินิกของการทดสอบการตรวจร่างกายในการแยกแยะโรคปวดรากประสาทคอจากสาเหตุอื่น ๆ ของอาการปวดร้าวไปที่แขน เช่น อาการปวดที่ส่งมาจากส่วนอื่นของร่างกาย ในผู้ป่วยที่มาพบแพทย์ระดับปฐมภูมิและทุติยภูมิ

วิธีการ

การค้นคว้าวรรณกรรมได้ดำเนินการในฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์หกแห่ง โดยรวมผลการค้นคว้าจากการทบทวนต้นฉบับ (วันที่ค้นหาถึงเดือนมีนาคม 2016) และการค้นหาที่อัปเดต (เดือนมีนาคม 2016 ถึงวันที่ 5 มิถุนายน 2025) รูปแบบ PICOS ถูกใช้เพื่อระบุการศึกษาที่มีคุณสมบัติเหมาะสม:

ผู้เข้าร่วม (P): ผู้ป่วยที่สงสัยว่ามีโรคเส้นประสาทถูกกดทับบริเวณกระดูกสันหลังส่วนคอ ซึ่งได้รับการวินิจฉัยทางคลินิกโดยแพทย์ผู้เชี่ยวชาญ และ/หรือได้รับการยืนยันด้วยการตรวจภาพทางการแพทย์ (MRI หรือ CT)
ดัชนีการทดสอบ (I): การทดสอบการตรวจร่างกายที่มุ่งประเมินความแม่นยำในการวินิจฉัยเพื่อระบุโรคเส้นประสาทถูกกดทับบริเวณกระดูกสันหลังส่วนคอ
ตัวเปรียบเทียบ/มาตรฐานอ้างอิง (C): ผลการทดสอบดัชนีถูกเปรียบเทียบกับมาตรฐานอ้างอิงซึ่งประกอบด้วย (1) การถ่ายภาพวินิจฉัย (MRI, CT หรือการตรวจไขสันหลัง) หรือ (2) ผลการผ่าตัด
ผลลัพธ์ (O): การศึกษาที่รายงานผลลัพธ์ความแม่นยำในการวินิจฉัย เช่น ความไว ความจำเพาะ ค่าทำนายผลบวก หรือค่าทำนายผลลบ ได้รับการรวมไว้ในการศึกษา
การตั้งค่า (S): การศึกษาแบบภาคตัดขวางของการดูแลสุขภาพขั้นปฐมภูมิและขั้นทุติยภูมิมีสิทธิ์เข้าร่วมได้

การศึกษาที่ใช้ การตรวจคลื่นไฟฟ้ากล้ามเนื้อ (EMG) เป็นมาตรฐานอ้างอิงเพียงอย่างเดียวถูกยกเว้น การออกแบบการศึกษาแบบกรณีศึกษาเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดีถูกคัดออกเช่นกัน

Data Analysis

ความไว, ความจำเพาะ, อัตราส่วนความน่าจะเป็นบวก (LR+) และอัตราส่วนความน่าจะเป็นลบ (LR-) ถูกคำนวณแล้ว เพื่อเพิ่มประโยชน์ทางคลินิก ค่าความน่าจะเป็นเชิงบวก (PPV) และค่าความน่าจะเป็นเชิงลบ (NPV) ถูกคำนวณจากค่าความน่าจะเป็นก่อนการทดสอบสี่ระดับ (5%, 15%, 30%, และ 50%) โนโมแกรมของ Fagan ถูกสร้างขึ้นเพื่อแสดงการเปลี่ยนแปลงของความน่าจะเป็นหลังจากการทดสอบให้เห็นภาพ

ผลลัพธ์

จากการศึกษาทั้งหมดมากกว่า 1300 เรื่อง ที่ได้ทำการค้นหา พบว่ามีเพียง 8 เรื่องที่ผ่านเกณฑ์การคัดเลือกให้รวมไว้ในงานวิจัยนี้ เมื่อเปรียบเทียบกับการทบทวนครั้งก่อน มีการนำการศึกษาใหม่สามฉบับมารวมไว้ ความถูกต้องในการวินิจฉัยได้รับการตรวจสอบสำหรับการทดสอบต่อไปนี้:

การทดสอบสปาร์ลิง

การศึกษาห้าฉบับได้รวมการทดสอบ Spurling ไว้ แต่ทุกฉบับใช้วิธีการดำเนินการที่แตกต่างกันเล็กน้อย ซึ่งนำไปสู่ความยากลำบากในการตีความผลลัพธ์

ความจำเพาะ: หลักฐานที่มีความแน่นอนต่ำแต่มีความจำเพาะสูง ตั้งแต่ 0.84 ถึง 1.00(ช่วงความเชื่อมั่น 95%: 0.56-1.00)
ความไว: หลักฐานที่มีความแน่นอนต่ำมาก, ตั้งแต่ 0.38 ถึง 0.98(ช่วงความเชื่อมั่น 95%: 0.22-0.99)
ความแน่นอนของหลักฐานสำหรับ LR+ และ LR- นั้นต่ำมาก

การทดสอบความตึงของระบบประสาทในแขนส่วนบน (ULNT)

หลักฐานที่รวบรวมจากการศึกษา 3 ชิ้นที่ตรวจสอบ ULNT 1 โดยใช้ความเอนเอียงของเส้นประสาท median พบหลักฐานที่มีความแน่นอนต่ำมากสำหรับ:

ความไวร่วม 0.70 (95% CI 0.60-0.79). (หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำ)
ความจำเพาะร่วม: 0.71 (95% CI 0.63-0.79). (หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำ)
LR+: 2.45 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.79-3.36)
LR-: 0.42 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 0.30-0.59)

การศึกษาสองชิ้นได้รวบรวมหลักฐานจากการใช้การทดสอบ ULNT ทั้งสี่แบบร่วมกัน โดยมีเกณฑ์ว่าต้องมีการทดสอบอย่างน้อยหนึ่งแบบที่ให้ผลบวก ซึ่งหลักฐานนี้มีความแน่นอนต่ำมากเช่นกัน:

ความไวร่วม 0.97 (95% CI 0.88-0.99). นี่ถูกจัดประเภทเป็น สูงความไว
ความจำเพาะร่วม: 0.51 (95% CI 0.40-0.62). นี่ถูกจัดประเภทเป็น ต่ำความจำเพาะเจาะจง
LR+: 1.99 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.57-2.52)
LR-: 0.06 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 0.02-0.25)

ในการอภิปราย ผู้เขียนชี้ให้เห็นถึงการศึกษาขนาดใหญ่หนึ่งชิ้นที่ใช้การรวมกันของ ULNT ทั้ง 4 แบบ ซึ่งรายงานว่า LR+ เกือบไม่มีที่สิ้นสุดเมื่อผลการทดสอบทั้ง 4 แบบเป็นบวก จากการที่ 3 จาก 4 ULNTs ให้ผลบวก การศึกษาขนาดใหญ่ครั้งนี้รายงานค่า LR+ ที่ 12.89 ซึ่งทำให้สามารถวินิจฉัยภาวะดังกล่าวได้ เมื่อมีเพียง 1 ใน 4 การทดสอบที่ให้ผลบวก LR- เท่ากับ 0.08 ซึ่งมีความสามารถในการตัดการวินิจฉัยโรคเส้นประสาทถูกกดทับที่คอออกได้

อาการยกแขนออกด้านข้าง

มีการรวบรวมการศึกษาสองชิ้นและให้หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำมาก:

ความไวร่วม 0.49 (95% CI 0.39–0.60). นี่ถูกจัดประเภทเป็น ต่ำความไว
ความจำเพาะร่วม: 0.76 (95% CI 0.66–0.84). นี่ถูกจัดประเภทเป็น ปานกลางความจำเพาะเจาะจง
LR+: 2.08 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.32-3.27)
LR-: 0.66 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 0.52-0.85)

การทดสอบบีบแขน

หลักฐานจากเพียงการศึกษาเดียวให้หลักฐานที่มีความมั่นใจต่ำมาก:

ความไวสูง: 0.97 (95% CI 0.93-0.98)
ความจำเพาะสูง: 0.97 (95% CI 0.95-0.98)

การทดสอบแรงยึดเกาะ

หลักฐานจากเพียงการศึกษาเดียวให้หลักฐานที่มีความมั่นใจต่ำมาก:

ความไวต่ำ: 0.33 (95% CI 0.13-0.61)
ความจำเพาะสูง: 0.97 (95% CI 0.83-0.99)

การทดสอบพายุทอร์นาโดที่คอ

หลักฐานจากเพียงการศึกษาเดียวให้หลักฐานที่มีความมั่นใจต่ำมาก:

ความไวสูง 0.85(95% CI 0.74-0.93)
ความจำเพาะสูง 0.87 (95% CI 0.76-0.94)

คำถามและความคิด

แม้ว่าความเสี่ยงของอคติในการศึกษาที่เพิ่งรวมเข้ามาใหม่ทั้งสามฉบับจะต่ำกว่าการศึกษาห้าฉบับที่ระบุในการทบทวนปี 2018 แต่ฐานหลักฐานยังคงมีคุณภาพต่ำมาก เราควรนำผลการทบทวนนี้ไปใช้ในการปฏิบัติงานของเราอย่างไร?

เราสามารถใช้ข้อมูลที่ได้มาเป็น "หลักฐานที่ดีที่สุดในปัจจุบัน" เพื่อเป็นแนวทางในการตัดสินใจทางคลินิกของเรา แต่ไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานในการวินิจฉัยได้ การทดสอบเหล่านี้เป็นการเสริมการซักประวัติอย่างละเอียดและการตรวจร่างกายทางระบบประสาทเพื่อหาการเปลี่ยนแปลงทางความรู้สึก การเปลี่ยนแปลงทางการเคลื่อนไหว และการเปลี่ยนแปลงของรีเฟล็กซ์ ดังนั้น การทดสอบการตรวจร่างกายเหล่านี้สามารถช่วยในการแยกแยะโรคปวดรากประสาทคอจากสาเหตุอื่น ๆ ที่ทำให้เกิดอาการปวดร้าวจากคอไปยังแขนได้ แต่การทดสอบเหล่านี้เพียงอย่างเดียวไม่สามารถใช้เพื่อวินิจฉัยหรือคัดกรองโรคเส้นประสาทไขสันหลังส่วนคออย่างชัดเจน

แต่การทดสอบสามารถใช้เพื่อสนับสนุนหรือปฏิเสธสมมติฐานที่คุณได้กำหนดไว้ระหว่างการรวบรวมข้อมูลทางประวัติศาสตร์ สมมติว่ามีผู้ป่วยเข้ามาด้วยอาการปวดคอและแขน นี่คือสองตัวอย่าง:

ตัวอย่างที่ 1

ผู้ป่วยรายนี้รายงานอาการปวดรำคาญแบบกระจายในบริเวณกล้ามเนื้อรูปตัวที (trapezius) และสะบัก พร้อมด้วยอาการเสียวแปลบเป็นครั้งคราวตามแนวด้านข้างของแขน ไม่มีอาการอ่อนแรงหรือสูญเสียการรับรู้ทางประสาทสัมผัสเฉพาะที่ อาการจะรุนแรงขึ้นส่วนใหญ่จากการนั่งเป็นเวลานานและท่าทางของคอโดยทั่วไป แต่ไม่รุนแรงขึ้นจากการเคลื่อนไหวของคอในท่าสุดขีดเฉพาะ (เช่น การยืดคอร่วมกับเอียงคอไปด้านข้าง)

คุณสมมติว่า เนื่องจากอาการปวดไม่ชัดเจนและไม่สม่ำเสมอแบบ "แทง" หรือ "ไฟฟ้าช็อต" และเนื่องจากอาการทางประสาทสัมผัสไม่ได้เป็นแบบตามแนวเส้นประสาท และเนื่องจากไม่มีการสูญเสียการเคลื่อนไหว ความน่าจะเป็นก่อนการทดสอบของโรคเส้นประสาทไขสันหลังส่วนคอที่มีอาการปวดจึงต่ำ คุณทำงานในระบบการดูแลสุขภาพขั้นพื้นฐาน และสมมติว่าความน่าจะเป็นก่อนการทดสอบคือ 20% จากนั้นคุณจะเลือกการทดสอบที่มีความไวสูงเพื่อเพิ่มความมั่นใจในการตัดความเป็นไปได้ของโรคเส้นประสาทถูกกดทับที่เกิดจากกระดูกสันหลังส่วนคอ

คุณใช้การรวมกันของ 4 ULNTs และทั้งหมดเป็นลบ เนื่องจากมีความไวสูง (0.97) และ LR- ต่ำ (0.06) นี่คือการทดสอบที่ดีที่สุดสำหรับการคัดออก (SnOUT) อาการปวดรากประสาทไขสันหลังบริเวณคอ ดังนั้นผลการตรวจของคุณชี้ไปที่อาการปวดที่ส่งมาจากร่างกายส่วนอื่นหรือการระคายเคืองเส้นประสาทที่เบามากและไม่กดทับ เส้นกราฟของคุณชี้ไปที่ความน่าจะเป็นหลังการทดสอบที่แทบจะไม่มีเลย

การแยกแยะโรคปวดรากประสาทไขสันหลังบริเวณคอ

ตัวอย่างที่ 2

ผู้ป่วยรายนี้รายงานว่ามีอาการปวดแบบ "ช็อก" หรือ "เหมือนไฟฟ้าช็อต" เกิดขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ โดยปวดร้าวไปตามแนวเส้นเฉพาะที่แคบ (รูปแบบตามแนวผิวหนัง) ลงมาตามแขนท่อนล่างและมือ เธอบ่นว่ามีความไม่คล่องแคล่วหรือรู้สึกอ่อนแรงเล็กน้อย (แม้ว่าจะยังไม่มีการยืนยันความอ่อนแรงที่เป็นวัตถุประสงค์) อาการจะกำเริบได้ง่ายเมื่อก้มศีรษะไปด้านหลังหรือเอียงไปด้านข้าง และมักรู้สึกแย่ที่สุดเมื่อตื่นนอนในตอนเช้า

คุณสมมติว่า เนื่องจากคุณภาพและการกระจายของความเจ็บปวดบ่งชี้อย่างชัดเจนถึงปัญหาที่รากประสาทโดยตรง (อาการปวดรากประสาท) และความอ่อนแรงเป็นปัจจัยเสี่ยงสูงสำหรับโรคเส้นประสาทถูกกดทับที่คอ (การบล็อกการนำสัญญาณ) ความน่าจะเป็นก่อนการทดสอบของโรคเส้นประสาทถูกกดทับที่มีอาการปวดคือ 30%

ที่นี่ คุณจะเลือกการทดสอบที่มีความจำเพาะสูง การทดสอบสเปอร์ลิงมีรายงานความจำเพาะสูง แต่ไม่มีค่าเฉลี่ยรวมเพียงค่าเดียวที่ให้ไว้ การตรวจของคุณพบผลบวกจากการทดสอบ Spurling เนื่องจากคุณสงสัยว่าภาวะเส้นประสาทถูกกดทับที่กระดูกสันหลังส่วนคอซึ่งก่อให้เกิดอาการปวดอาจกำลังมีความเป็นไปได้มากขึ้นเรื่อยๆ คุณจึงทำการตรวจร่างกายทางระบบประสาท คุณพบความอ่อนแอในmyotome C6และภาวะบกพร่องทางประสาทสัมผัสในdermatome C6 และมีการลดลงของreflex ของกล้ามเนื้อ Biceps Brachii คุณเพิ่มความสงสัยของคุณขึ้นไปอีก ULNTs แสดงผลการทดสอบ 3 ครั้งจาก 4 ครั้งเป็นบวก และคุณทราบว่ามีงานวิจัยขนาดใหญ่หนึ่งชิ้นในการทบทวนนี้ที่พบค่า LR+ มากกว่า 12 เมื่อคุณป้อนข้อมูลลงในโนโมแกรม คุณจะพบความน่าจะเป็นหลังการทดสอบประมาณ 80% คุณสามารถส่งต่อผู้ป่วยกลับไปยังแพทย์ทั่วไปหรือแพทย์เฉพาะทางของพวกเขาได้อย่างมั่นใจแล้ว

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

ข้อจำกัดที่สำคัญที่สุดของการศึกษานี้คือ จำนวนน้อยของการศึกษาพร้อมใช้งานสำหรับการทดสอบดัชนีแต่ละรายการ ซึ่งจำกัดฐานหลักฐาน สิ่งนี้ทำให้นักวิจัยใช้แบบจำลองผลคงที่แทนแบบจำลองผลสุ่ม ซึ่งจำกัดความสามารถในการนำไปใช้ทั่วไปในบริบทอื่น ประชากรอื่น หรือการทดสอบที่แตกต่างกัน

ในอุดมคติ, แบบจำลองผลกระทบแบบสุ่ม เป็นแบบจำลองที่ได้รับความนิยมมากกว่า เนื่องจากสมมติฐานตามความเป็นจริงทางคลินิก โดย สมมติว่าความไวที่แท้จริง เช่น มีความแตกต่างกันขึ้นอยู่กับสถานที่ที่ทำการศึกษา

ในคลินิกปฐมภูมิ (ที่ผู้ป่วยมีอาการไม่รุนแรง) ความไวที่แท้จริงอาจอยู่ที่ 80% ในขณะที่ความไวที่แท้จริงในคลินิกศัลยกรรมทุติยภูมิ (ที่ผู้ป่วยมีอาการรุนแรง) อาจอยู่ที่ 95%
เมื่อคำนึงถึงความแปรปรวนนี้แล้ว แบบจำลองผลสุ่มจะคำนวณค่าเฉลี่ยโดยรวม (เช่น 87.5%) และยังประมาณค่าความแปรปรวนของ "ความไวที่แท้จริง" ระหว่างคลินิกประเภทต่างๆ ด้วย ดังนั้น ผลการวิจัยสามารถนำไปใช้ได้ทั่วไป คุณสามารถนำค่าความไวเฉลี่ย 87.5% ไปใช้กับ ใดๆผู้ป่วยใน ใดๆคลินิก เนื่องจากแบบจำลองได้คำนึงถึงความแปรปรวนที่เกิดขึ้นจริงในโลก

อย่างไรก็ตาม tการทบทวนอย่างเป็นระบบจำเป็นต้องใช้แบบจำลองผลคงที่เนื่องจากข้อมูลมีน้อยมาก เนื่องจากมีเพียงไม่กี่การศึกษาที่มีอยู่สำหรับการทดสอบแต่ละครั้ง ด้วยสิ่งนี้, tแบบจำลองคงที่บังคับให้ต้องสมมติว่ามีค่าความไวที่แท้จริงเพียงค่าเดียวในทุกการศึกษา และความแตกต่างใด ๆ ที่รายงานเป็นผลมาจากความคลาดเคลื่อนแบบสุ่มเท่านั้น

จำเป็นต้องสันนิษฐานว่าความไวที่แท้จริงในคลินิกปฐมภูมิ ต้องเป็นเหมือนกับในคลินิกศัลยกรรม มันคำนวณค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักโดยไม่พยายามประมาณความแปรผันในโลกจริงระหว่างคลินิกต่างๆ
เนื่องจากแบบจำลองละเลยความแตกต่างที่ทราบกันดีระหว่างกลุ่มผู้ป่วย (เช่น การดูแลทุติยภูมิกับการดูแลปฐมภูมิ) หรือความแตกต่างในวิธีการทดสอบ ผลลัพธ์ที่ได้จากการรวมความไวจึงไม่สามารถนำไปใช้ทั่วไปได้

ความมั่นใจในหลักฐานมีน้อยมากสำหรับผลลัพธ์ทั้งหมดของการทดสอบทั้งหมด สาเหตุหลักมาจากข้อบกพร่องทางวิธีการ (ความเสี่ยงของการลำเอียง) ช่วงความเชื่อมั่นที่กว้าง (ความไม่แม่นยำ) และความไม่สอดคล้องทางคลินิก ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถสรุปได้อย่างชัดเจนจากวรรณกรรมที่มีอยู่ การศึกษาทั้งหมดที่รวมอยู่ได้ดำเนินการในสถานพยาบาลระดับทุติยภูมิ ซึ่งจำกัดการประยุกต์ใช้ผลการวิจัยกับการดูแลระดับปฐมภูมิ เนื่องจากผู้ป่วยในสถานพยาบาลระดับทุติยภูมิอาจมีอาการที่รุนแรงมากกว่า

ข้อความที่ต้องนำกลับบ้าน

หลักฐานเกี่ยวกับความแม่นยำในการวินิจฉัยของการทดสอบทางกายภาพสำหรับโรคปวดรากประสาทคอมีน้อยมาก และความเชื่อมั่นของหลักฐานอยู่ในระดับต่ำมากสำหรับผลลัพธ์ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม แพทย์อาจใช้ผลการทดสอบของ Spurling และการทดสอบระบบประสาทของแขนและมือทั้งสี่แบบ (ULNTs) ร่วมกันเป็นข้อมูลเสริมในการวินิจฉัยทางคลินิก การสังเคราะห์หลักฐานที่ดีที่สุดชี้ให้เห็นว่าการทดสอบ Spurling's ที่เป็นบวกร่วมกับกลุ่มอาการ ULNT สี่การทดสอบที่เป็นบวกจะเพิ่มความเป็นไปได้ในการวินิจฉัยโรค radiculopathy ที่คอที่เจ็บปวด เกณฑ์เฉพาะสำหรับการเกิดกลุ่มอาการเชิงบวกมีความแตกต่างกัน: เกณฑ์การมีผลบวกหนึ่งครั้งจากการทดสอบ ULNT สี่ครั้งมีความไวสูงที่สุด (เหมาะสำหรับการคัดกรองโรค radiculopathy ที่เจ็บปวดบริเวณคอ) ในขณะที่การมีผลบวกทั้งสี่ครั้งจากการทดสอบ ULNT สี่ครั้งมีความจำเพาะสูงที่สุด ผลลัพธ์เชิงลบสำหรับกลุ่มอาการนี้ ร่วมกับการทดสอบ Spurling's ที่เป็นลบ สามารถเพิ่มความเป็นไปได้ในการตัดโรคปวดรากประสาทไขสันหลังส่วนคอออกได้ ข้อค้นพบเหล่านี้มีข้อจำกัดเนื่องจากจำนวนการศึกษาที่น้อย ซึ่งหมายความว่าการประมาณการร่วมที่ได้มีความถูกต้องเฉพาะสำหรับประชากรและการทดสอบที่ศึกษาในการทบทวนนี้เท่านั้น และไม่สามารถสรุปได้อย่างน่าเชื่อถือในบริบทอื่น เช่น การดูแลสุขภาพปฐมภูมิ เนื่องจากการศึกษาทั้งหมดดำเนินการในสถานพยาบาลทุติยภูมิ ความไม่แน่นอนของหลักฐานในปัจจุบันเน้นย้ำถึงความจำเป็นเร่งด่วนในการศึกษาที่มีคุณค่าทางระเบียบวิธีสูงซึ่งสามารถยืนยันคุณค่าของการทดสอบทางกายภาพในการแยกแยะโรคเส้นประสาทถูกกดทับที่คอได้อย่างชัดเจนยิ่งขึ้น