การแนะนำ

แม้จะมีความพยายามในการวิจัยมาหลายทศวรรษและการนำกรอบแนวคิดทางชีวจิตสังคมมาใช้มากขึ้น ผลลัพธ์สำหรับผู้ที่มีอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรังยังคงไม่ดี และความชุกของปัญหานี้ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง แพทย์มักถอนหายใจเพราะความยากลำบากในการทำงานกับผู้ป่วยที่มีอาการปวดเรื้อรัง หนึ่งในความยากลำบากคือต้องให้ความสำคัญกับปัจจัยทางชีวจิตสังคม แทนที่จะให้ความสำคัญกับปัจจัยของเนื้อเยื่อในท้องถิ่น

แม้ว่านักกายภาพบำบัดจะตระหนักดีว่าปัจจัยทางจิตวิทยาและสังคมมีอิทธิพลต่อความเจ็บปวด แต่การวิจัยที่มีอยู่ในปัจจุบันส่วนใหญ่กลับมุ่งเน้นไปที่ความเชื่อทางชีวการแพทย์ของผู้ป่วย (เช่น "ความเสียหาย", "การเสื่อมสภาพ") หรือสำรวจปัจจัยทางจิตสังคมในฐานะผลสืบเนื่องจากความเจ็บปวดมากกว่าปัจจัยที่มีส่วนร่วมโดยตรง ที่สำคัญอย่างยิ่ง ยังไม่มีการศึกษาเชิงคุณภาพใดที่สอบถามโดยตรงกับผู้ที่มีอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรังว่าพวกเขาเชื่อหรือไม่ว่าปัจจัยทางจิตวิทยาหรือสังคมมีส่วนทำให้เกิด การพัฒนา หรือความคงอยู่ของความเจ็บปวดของพวกเขา นี่เป็นช่องว่างที่สำคัญ เนื่องจากความเชื่อของผู้ป่วยมีอิทธิพลอย่างมากต่อการมีส่วนร่วมในการออกกำลังกาย การเปิดรับการดูแลที่คำนึงถึงปัจจัยทางจิตวิทยา การหลีกเลี่ยงความกลัว และการคิดลบเกินจริง ซึ่งท้ายที่สุดแล้วนำไปสู่ความพิการในระยะยาว ดังนั้น การศึกษานี้จึงได้สำรวจแบบจำลองการอธิบายของผู้ป่วยเกี่ยวกับอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรัง เพื่อศึกษาโดยเฉพาะเกี่ยวกับความเชื่อที่มีต่อปัจจัยทางจิตวิทยาและสังคม ไม่ใช่เพียงปัจจัยทางชีวภาพเท่านั้น การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อทำความเข้าใจปัจจัยที่ผู้คนเชื่อว่ามีผลต่ออาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรังของพวกเขา

วิธีการ

การศึกษาครั้งนี้มีรากฐานมาจาก การออกแบบเบื้องต้นเชิงคุณภาพ ซึ่งถือเป็นขั้นตอนแรกที่สำคัญในโครงการวิจัยที่กว้างขวางยิ่งขึ้น การศึกษาในปัจจุบันเป็นการวิเคราะห์เชิงสำรวจของบทสัมภาษณ์ผู้ป่วย

ตัวอย่างของผู้เข้าร่วมหกคนที่มีอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรัง ซึ่งแสดงอาการมาแล้วอย่างน้อย 3 เดือน ได้รับเชิญให้เข้าร่วม ผู้เข้าร่วมเหล่านี้ได้รับการคัดเลือกจากประชาชนทั่วไปผ่านการโฆษณาในรายชื่อผู้รับจดหมายของผู้ป่วยและประชาชนที่มหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮม กลุ่มความสนใจเฉพาะทาง และสื่อสังคมออนไลน์ 

ข้อมูลถูกรวบรวมผ่านการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างแบบตัวต่อตัว การศึกษาได้ดำเนินการสัมภาษณ์ทางไกลผ่าน Zoom กับผู้เข้าร่วมที่อยู่ในบ้านของพวกเขา การสัมภาษณ์แต่ละครั้งใช้เวลาประมาณ 50 ถึง 70 นาที และเกิดขึ้นภายในสามสัปดาห์หลังจากได้รับความยินยอมโดยได้รับข้อมูลครบถ้วน กำหนดการสัมภาษณ์ ซึ่งได้รับข้อมูลจากแบบจำลองชีวจิตสังคมและข้อมูลจากผู้ป่วย ถูกออกแบบมาเพื่อกระตุ้นให้ผู้เข้าร่วมแสดงความคิดเห็นอย่างซื่อสัตย์และไม่ถูกกระทบกระเทือนเกี่ยวกับปัจจัยทั้งหมดที่มีส่วนทำให้เกิดอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรังของพวกเขา นักวิจัยไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ กับผู้เข้าร่วมการศึกษา

ข้อมูลจากการสัมภาษณ์ถูกตีความโดยใช้ การวิเคราะห์ปรากฏการณ์เชิงตีความ (Interpretative Phenomenological Analysis: IPA) ซึ่งเป็นแนวทางเชิงคุณภาพที่มีระบบระเบียบ เหมาะสำหรับการทำความเข้าใจเชิงลึกเกี่ยวกับประสบการณ์ส่วนบุคคล ในกรณีนี้ มุ่งเน้นที่วิธีที่บุคคลสร้างความเข้าใจต่อความเจ็บปวดที่คงอยู่ของพวกเขา โดยการวิเคราะห์ประสบการณ์ชีวิตจริงของกลุ่มผู้เข้าร่วมจำนวนน้อย โดยเน้นที่การรับรู้และการตีความในเชิงอัตวิสัยของพวกเขา

IPA ประกอบด้วยสี่ขั้นตอนที่ทำซ้ำ:

1. การอ่านอย่างละเอียดและการเข้ารหัสเบื้องต้นของแต่ละบทถอดความ
2. การพัฒนาหัวข้อหลัก
3. การเปรียบเทียบระหว่างกรณี
4. การสังเคราะห์เชิงบรรยายที่สนับสนุนด้วยคำพูดตรง

ผลลัพธ์

ผู้เข้าร่วมหกคนได้รับการคัดเลือก: ชายสองคนและหญิงสี่คน ผู้เข้าร่วมสี่คนทำงานเต็มเวลา หนึ่งคนเกษียณแล้ว และหนึ่งคนไม่สามารถทำงานได้เนื่องจากมีอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรัง

การนำเสนอความเจ็บปวดของพวกเขาหลากหลาย; ผู้เข้าร่วมทุกคนประสบกับความเจ็บปวดในหลายตำแหน่ง ดังที่แสดงในตารางด้านล่าง

ระดับความพิการมีความหลากหลาย และผู้เขียนได้จำแนกผู้เข้าร่วมออกเป็น 3 กลุ่มตามผลกระทบที่อาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรังมีต่อชีวิตของพวกเขา:

• ผู้เข้าร่วมสองคนประสบกับผลกระทบสูงจากความเจ็บปวดเรื้อรังของกล้ามเนื้อและกระดูกต่อชีวิตของพวกเขา พวกเขาได้รายงานว่ามีการลดหรือปรับเปลี่ยนกิจกรรมของตนอย่างมีนัยสำคัญ รวมถึงการหยุดทำงาน: โทนี่, เบธานี
• มีรายงานผลกระทบปานกลางจากผู้เข้าร่วมสองคน ซึ่งได้ปรับเปลี่ยนกิจกรรมบางอย่าง (การปรับเปลี่ยนกิจกรรม): แคทเธอรีน, ฮันนาห์
• ผู้เข้าร่วมสองคนสุดท้ายระบุว่าผลกระทบจากอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรังของพวกเขามีน้อย และกิจกรรมส่วนใหญ่ยังคงดำเนินต่อไป: ชาร์ลอตต์, เอ็ดเวิร์ด

ผลการสัมภาษณ์บ่งชี้ว่ามีหัวข้อใหญ่ที่ปรากฏขึ้นจำนวนหกหัวข้อ ซึ่งถูกจัดโครงสร้างไว้รอบความเชื่อทางจิตวิทยา สังคม และชีววิทยา

หัวข้อหลักที่ 1: ประสบการณ์ทางจิตวิทยาเชิงลบไม่ได้ก่อให้เกิดอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรัง

บุคคลที่ได้รับผลกระทบซึ่งมีความรุนแรงของอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรังในระดับสูงหรือปานกลางต่อชีวิตของพวกเขา ได้บรรยายถึงปัจจัยทางจิตวิทยาเชิงลบ รวมถึงความทุกข์ทางจิตใจ การสูญเสียตัวตน ความเครียด และความคิดและอารมณ์เชิงลบ ที่เกี่ยวข้องกับอาการปวดเรื้อรังของพวกเขา

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับความเชื่อของพวกเขาว่าปัจจัยเหล่านี้มีส่วนทำให้เกิดอาการปวดเรื้อรังหรือไม่ ทุกคนปฏิเสธว่าประสบการณ์ทางจิตใจเหล่านี้มีส่วนทำให้เกิดหรือทำให้อาการปวดของพวกเขาคงอยู่ต่อไป สำหรับพวกเขา มันเป็นเพียงความทุกข์ทรมานที่เกิดจากการตอบสนองต่อความเจ็บปวด มากกว่าที่จะเป็นสาเหตุของความเจ็บปวดนั้นเอง 

หัวข้อหลักที่ 2: การดูแลสุขภาพที่ไม่เพียงพอส่งผลให้เกิดอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรัง

สองในหกของผู้เข้าร่วมได้บรรยายถึงประสบการณ์เชิงลบกับการดูแลสุขภาพว่าเป็นปัจจัยที่ช่วยส่งเสริม. ทั้งสองมีผลกระทบอย่างรุนแรงจากอาการปวดเรื้อรังต่อชีวิตของพวกเขา 

หัวข้อหลักที่ 3: กลยุทธ์การรับมือที่ไม่เหมาะสมไม่ส่งผลให้เกิดอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรัง

ผู้เข้าร่วมทุกคนที่มีผลกระทบสูงและปานกลางได้พูดถึงความคิด ทัศนคติ และพฤติกรรมของพวกเขาในการจัดการกับอาการปวดเรื้อรังของระบบกล้ามเนื้อและกระดูก ซึ่งสอดคล้องกับ 'กลยุทธ์การเผชิญปัญหาที่ไม่เหมาะสม' ที่เป็นที่รู้จัก ซึ่งรวมถึงการมองเหตุการณ์ในแง่ร้ายเกินจริง การหลีกเลี่ยง และการควบคุมตนเองโดยพึ่งพาปัจจัยภายนอก

เมื่อพวกเขาถูกถามว่ากลยุทธ์การรับมือที่ไม่เหมาะสมเหล่านี้มีผลกระทบต่ออาการปวดเรื้อรังของพวกเขาหรือไม่ ทุกคนต่างเห็นพ้องว่ามันไม่ได้มีส่วนทำให้เกิดอาการปวดของพวกเขา เมื่อถูกถามว่า การหยุดหรือหลีกเลี่ยงกิจกรรมต่างๆ อาจทำให้อาการปวดเรื้อรังของพวกเขาแย่ลงหรือไม่ พวกเขาตอบว่า: "สิ่งที่เราได้กล่าวถึง? ไม่ ไม่ มันช่วย พวกเขาทุกคนช่วย โทนี่ (โปรไฟล์ผลกระทบสูง) ยอมรับว่าการหลีกเลี่ยงอาจทำให้อาการปวดเรื้อรังของเขาแย่ลง ในทางตรงกันข้าม ผู้เข้าร่วมทั้งสองคนที่มีผลกระทบจากความเจ็บปวดต่อชีวิตในระดับต่ำไม่ได้อธิบายถึงกลยุทธ์การเผชิญปัญหาที่ไม่เหมาะสม 

หัวข้อหลักที่ 4: กลยุทธ์การรับมือเชิงบวกช่วยปรับปรุงอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรัง

ผู้เข้าร่วมที่มีผลกระทบจากอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรังในระดับต่ำและปานกลางต่อชีวิตของพวกเขาได้บรรยายถึงความคิด ความเชื่อ และพฤติกรรมที่สอดคล้องกับกลยุทธ์การเผชิญปัญหาในเชิงบวก และเชื่อว่าสิ่งเหล่านี้ช่วยบรรเทาอาการปวดของพวกเขาโดยการลดความรุนแรงหรือป้องกันไม่ให้อาการแย่ลง

ผู้เข้าร่วมที่มีกลยุทธ์การรับมือเชิงบวกเชื่อว่าอาการปวดเรื้อรังของพวกเขาดีขึ้นเนื่องจากวิธีการของพวกเขา เอ็ดเวิร์ดได้อธิบายไว้อย่างดีสำหรับการออกกำลังกายและทัศนคติเชิงบวก: เนื่องจากข้อต่อเหล่านี้เป็นสิ่งมีชีวิต จึงคาดว่าพวกมันมีพลังในการซ่อมแซมตัวเองให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ดังนั้น ฉันเชื่อว่าการใช้งานยังคงช่วยในกระบวนการซ่อมแซม และการไม่ใช้งานมักจะส่งเสริมไม่ให้ซ่อมแซม และดังนั้นจึงทำให้แย่ลง "ฉันคิดว่าทัศนคติเชิงบวกเป็นสิ่งสำคัญที่สุด; ไม่ใช่การพูดว่า 'โอ้ พระเจ้า ฉันจะเดินไม่ได้อีกแล้ว' ซึ่งบางคนอาจจะพูด".

หัวข้อหลักที่ 5: กิจกรรมทางประวัติศาสตร์มีส่วนทำให้เกิดอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรัง

ผู้เข้าร่วมได้บรรยายถึงประสบการณ์ในอดีต รวมถึงการทำงาน การออกกำลังกาย และงานอดิเรก ซึ่งพวกเขาเชื่อว่ามีส่วนทำให้เกิดภาวะ CMP ของตน โดยพิจารณาจากผลกระทบที่กิจกรรมเหล่านั้นมีต่อการเปลี่ยนแปลงทางโครงสร้าง 

หัวข้อหลักที่ 6: ปัจจัยทางชีวภาพเป็นสาเหตุหลักของอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรัง

ผู้เข้าร่วมทุกคนได้กล่าวถึงปัจจัยทางชีวภาพที่พวกเขาเชื่อว่ามีผลต่ออาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรังของตน รวมถึงการเปลี่ยนแปลงทางโครงสร้างและท่าทาง ผู้เข้าร่วมมักยึดความเชื่ออื่น ๆ เช่น ปัจจัยทางจิตวิทยาหรือสังคม ไว้บนพื้นฐานความสามารถในการเชื่อมโยงสิ่งเหล่านี้กลับไปยังปัจจัยทางชีวภาพที่ตนรับรู้ได้ ตัวอย่างเช่น โทนีกล่าวว่า "ผมเป็นโรคข้ออักเสบที่ข้อมือทั้งสองข้างอย่างแน่นอน และนั่นอาจเกี่ยวข้องกับงานด้านไอทีและท่าทางของมือที่ต้องใช้ตลอดเวลา" สิ่งนี้บ่งชี้ว่าปัจจัยทางชีวภาพเป็นความเชื่อหลักที่ใช้อธิบายอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรัง นอกจากนี้ ในตอนท้ายของการสัมภาษณ์ ผู้เข้าร่วมถูกขอให้ระบุความเชื่อหลักเกี่ยวกับสาเหตุของอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรังของพวกเขา โดยมีผู้เข้าร่วมห้าคนระบุว่าปัจจัยทางชีวภาพเป็นสาเหตุ

คำถามและความคิด

เราควรมองผลลัพธ์ในปัจจุบันอย่างไร? ก่อนอื่น เราต้องเข้าใจว่าหัวข้อที่ระบุมานั้นมาจากเพียง 6 คน ในสถานที่เฉพาะ และผูกพันกับระบบการดูแลสุขภาพที่เฉพาะเจาะจง เราไม่สามารถสรุปผลการศึกษาเหล่านี้ไปยังผู้ป่วยทุกรายที่มีอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรังได้ แต่นั่นไม่ใช่เป้าหมายของนักวิจัย โดยใช้วิธีการวิเคราะห์ของ IPA ความลึกของหัวข้อจะได้รับการให้ความสำคัญมากกว่าความกว้าง วัตถุประสงค์ไม่ใช่เพื่อวัดปริมาณความชุกของประสบการณ์ความเจ็บปวดในประชากรจำนวนมาก แต่เพื่อบรรลุความเข้าใจอย่างลึกซึ้งและละเอียดถี่ถ้วนเกี่ยวกับ วิธีที่แต่ละบุคคลสร้างความเข้าใจต่อความเจ็บปวดของตนเอง. การมุ่งเน้นไปที่ข้อมูลที่มีคุณค่าและประสบการณ์นี้ เป็นสิ่งพื้นฐานสำหรับ IPA และมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ได้มาซึ่งข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกระบวนการสร้างความหมาย, ด้านความคิด, ด้านอารมณ์, และด้านสังคมของการใช้ชีวิตกับอาการปวด ซึ่งอาจถูกมองข้ามโดยวิธีการเชิงปริมาณอย่างเดียว เราสามารถใช้ตัวอย่างที่มาจากบุคคลเหล่านี้เพื่อทำความเข้าใจวิธีคิดของพวกเขาเกี่ยวกับอาการปวดเรื้อรังได้ดีขึ้น ด้วยข้อมูลนี้ เราสามารถระบุรูปแบบความเชื่อที่อาจเป็นอุปสรรคต่อการแทรกแซงทางกายภาพบำบัดที่มีประสิทธิภาพได้

หัวข้อหลักที่ครอบงำและครอบคลุมทั้งหมดคือความเชื่อที่ว่า ปัจจัยทางชีวภาพเป็นสาเหตุของอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรัง ผู้เข้าร่วมทุกคนได้เน้นย้ำว่าการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างในร่างกายของพวกเขากำลังเป็นสาเหตุของความเจ็บปวดของพวกเขา แม้แต่ผู้เข้าร่วมที่ยอมรับว่ามีความเครียดหรืออารมณ์ในที่สุดก็กลับไปใช้คำอธิบายทางชีวภาพ ซึ่งบ่งชี้ว่าปัจจัยทางจิตสังคมเป็นที่ยอมรับได้ก็ต่อเมื่อสามารถแปลเป็นกลไกเชิงโครงสร้างหรือเชิงกลไกได้เท่านั้น เมื่อถูกถามโดยตรงเกี่ยวกับ หลักสาเหตุของความเจ็บปวดของพวกเขา ผู้เข้าร่วมหกคนมีห้าคนที่ระบุปัจจัยทางชีวภาพ กรอบความคิดนี้ดูเหมือนจะจัดระเบียบความเชื่ออื่น ๆ ทั้งหมด โดยประสบการณ์ทางจิตวิทยาและสังคมถูกตีความว่าเป็นรอง เป็นผลสืบเนื่อง หรือไม่เกี่ยวข้อง

ผู้เข้าร่วมได้ชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างในร่างกายของพวกเขาที่นำไปสู่ความเจ็บปวดเรื้อรังนั้นเกิดจากลักษณะบางอย่างของ การสึกหรอ. เชื่อกันว่างานเป็นสาเหตุของการสึกหรอสะสม ท่าทางที่ไม่ถูกต้อง หรือการบาดเจ็บ กีฬาและงานอดิเรกทางกายภาพถูกมองว่า "ทำให้ร่างกายต้องรับภาระมากเกินไป" ซึ่งนำไปสู่การเสื่อมสภาพในภายหลัง

กลยุทธ์การรับมือดูเหมือนจะแตกต่างกันระหว่างผู้เข้าร่วมที่มีความพิการสูงและปานกลางกับผู้ที่มีความพิการต่ำหรือปานกลาง กลุ่มแรกโดยทั่วไปอธิบายถึงพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมการรับมือ, รวมถึงการมองเหตุการณ์ในแง่ร้ายเกินไป, การหลีกเลี่ยง, และการควบคุมตนเองจากภายนอก กลุ่มหลังมีกลยุทธ์การรับมือที่ปรับตัวได้ดีหรือเชิงบวกมากกว่า เช่น พฤติกรรมที่มุ่งเน้นการแก้ปัญหา ทัศนคติเชิงบวก การเคลื่อนไหว และการออกกำลังกาย

• ผู้ที่มีผลกระทบสูงจากอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรังแสดงอาการมากขึ้น 
  • ความคิดที่เลวร้ายอย่างรุนแรง ซึ่งมักมีศูนย์กลางอยู่ที่ความเชื่อที่เกินจริงเกี่ยวกับความเสียหายทางโครงสร้าง (เช่น "หมอนรองกระดูกแตกสลาย", "กระดูกเสียดสีกัน") 
  • พฤติกรรมหลีกเลี่ยง ได้แก่ การหยุดออกกำลังกาย ลดกิจกรรม เพิ่มการพักผ่อน เปลี่ยนงาน หรือลาออกจากงานโดยสิ้นเชิง 
  • การควบคุมจากภายนอกปรากฏชัดในการพึ่งพายาหรือวิธีการทางการแพทย์เป็นวิธีเดียวในการบรรเทา
• ผู้ที่มีผลกระทบจากความเจ็บปวดในระดับปานกลางถึงต่ำต่อชีวิตของพวกเขาได้พูดถึงมากขึ้น
  • การรับมือแบบมุ่งเน้นทางออก: ผู้เข้าร่วมได้อธิบายถึงการแสวงหาข้อมูล การปรับมุมมองเกี่ยวกับสภาวะของตนเอง การแก้ปัญหา และการรับผิดชอบต่อการตัดสินใจในการจัดการ ความเจ็บปวดถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ต้องรับมือมากกว่าที่จะต่อสู้กับมัน
  • ทัศนคติเชิงบวก: ซึ่งรวมถึงการสร้างความมั่นใจในตนเอง การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเมื่อเกิดอาการกำเริบ การอดทนทำกิจกรรมที่มีคุณค่า และการรักษาความรู้สึกควบคุมได้ ผู้เข้าร่วมเหล่านี้มักจะเปรียบเทียบตนเองโดยนัยกับผู้อื่นที่อาจ "ยอมแพ้" หรือคิดในแง่ร้ายเกินจริง
  • การออกกำลังกายเป็นกลยุทธ์การรับมือเชิงบวก: ผู้เข้าร่วมเชื่อว่าการใช้ร่างกายอย่างต่อเนื่องเป็นประโยชน์ โดยมักอธิบายในเชิงชีวภาพ (เช่น ข้อต่อต้องการการใช้งานเพื่อคงความแข็งแรง) แม้เมื่อความเจ็บปวดได้รับการยอมรับแล้ว กิจกรรมก็ไม่ได้ถูกมองว่าเป็นสิ่งคุกคาม

ที่สำคัญที่สุด ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ ไม่เชื่อกลยุทธ์การรับมือที่ไม่เหมาะสมเหล่านี้ทำให้ความเจ็บปวดของพวกเขาแย่ลง ในทางตรงกันข้าม การหลีกเลี่ยงและการพักผ่อนมักถูกมองว่าเป็น ช่วยเหลือหรือปกป้องเพื่อป้องกันความเสียหายเพิ่มเติม แม้เมื่อถูกถามอย่างชัดเจนว่าพฤติกรรมดังกล่าวอาจเป็นปัจจัยที่ส่งผลต่ออาการปวดเรื้อรังหรือไม่ ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ก็ปฏิเสธแนวคิดนี้โดยทั่วไป

ทั้งหมดนี้บ่งชี้ว่าเราจำเป็นต้องมีแนวทางที่แตกต่างออกไปในการปฏิบัติ แทนที่จะมองความเจ็บปวดของใครบางคนในแง่ของการมีหรือไม่มี "ความเสียหาย" ทางโครงสร้าง ซึ่งมักเกิดขึ้นในสถานพยาบาลหลายแห่ง เราควรสำรวจความเชื่อของบุคคลที่อยู่ตรงหน้าเรา เมื่อปัจจัยที่ก่อให้เกิดความทุกข์และปัจจัยที่ไม่เหมาะสมซึ่งเป็นที่ทราบกันดีว่ามีส่วนทำให้เกิดอาการปวดเรื้อรังได้รับการระบุแล้ว เราสามารถเริ่มต้นด้วยการยืนยันประสบการณ์นี้โดยไม่จำเป็นต้องระบุสาเหตุ โดยการนำการศึกษาเกี่ยวกับประสาทวิทยาของความเจ็บปวดมาใช้ และอธิบายว่ามันสามารถเพิ่มความไวของระบบประสาทได้อย่างไร แทนที่จะชี้ไปที่สภาพจิตใจของใครบางคน เราสามารถพยายามให้ความเข้าใจแก่บุคคลนั้นได้ ตัวอย่างเช่น คนที่มีอาการปวดโดยไม่มีสาเหตุที่อธิบายได้ ซึ่งได้ยินมาว่าเขาจะต้องอยู่กับมันไปตลอด และได้รับแจ้งว่า "ไม่มีอะไร" ที่จะช่วยได้ เพราะ "ทุกอย่าง" ได้ลองมาแล้ว (ซึ่งนี่เป็นสิ่งที่ผม/ดิฉันพบเจออยู่บ่อยครั้งในการปฏิบัติจริง) คุณสามารถยืนยันประสบการณ์ของเขาได้ เช่น โดยพูดว่า: "จากทุกสิ่งที่คุณต้องเผชิญมา มันก็สมเหตุสมผลที่ระบบประสาทของคุณจะอยู่ในสภาวะตื่นตัวสูง แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ามันเกิดขึ้นแค่ในหัวของคุณ".  

สำหรับผู้ที่เคยมีประสบการณ์เชิงลบกับการรับบริการด้านสุขภาพในอดีต เราต้องตระหนักว่าอาจยังมีโอกาสเปิดอยู่ที่เราจะสามารถฟื้นฟูความไว้วางใจของพวกเขาต่อผู้ให้บริการด้านสุขภาพได้ แต่ต้องระวังว่าอาจมีความรู้สึกไม่ไว้วางใจและความโกรธแค้นต่อ "ระบบ" อยู่ ที่นี่, ความสนใจแรกของคุณควรอยู่ที่การปรับปรุงความร่วมมือทางการบำบัด. โปรดทราบว่าผู้ป่วยส่วนใหญ่เหล่านี้ได้รับคำแนะนำให้ทำ A หรือ B แล้ว พวกเขา "ได้ลองทุกอย่างแล้ว" แต่ "ทุกอย่างล้มเหลว" ในสถานการณ์เช่นนี้ ในทางปฏิบัติทางคลินิก ฉันมักจะเปลี่ยนจุดสนใจเพื่อพยายามค้นหาสิ่งที่ยังไม่ได้ "ทำ" บางครั้งคุณสามารถถามเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่มีประโยชน์เทียบกับสิ่งที่ได้ประโยชน์จนถึงตอนนี้ หรือสิ่งที่พวกเขาคิดว่าพวกเขาต้องการเพื่อให้การพบปะครั้งนี้รู้สึกแตกต่างจากประสบการณ์ที่ผ่านมา ใช้เวลาในการพยายามแยกแยะวิธีการของคุณให้แตกต่างจากการเผชิญหน้าที่ไม่เป็นประโยชน์ในอดีต และพยายามให้พวกเขาได้แสดงออกถึงสิ่งที่อยู่ในความคิดของพวกเขา แทนที่จะเติมเต็มความเงียบ การแทรกแซงของคุณจะต้องมีความสม่ำเสมอ โปร่งใส และเต็มไปด้วยความเห็นอกเห็นใจ พร้อมทั้งสร้างพื้นที่ปลอดภัย แต่พยายามใช้การให้เหตุผลร่วมกันเพื่อให้ผู้ป่วยรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการ แทนที่จะเป็น "วัตถุที่ได้รับการรักษาอย่างใดอย่างหนึ่ง" หลีกเลี่ยงการมองโลกในแง่ดีเกินไปหรือใช้คำปลอบใจทั่วไป เช่น "ฉันจะจัดการให้" "ทุกอย่างจะเรียบร้อย" แต่พยายามใช้ภาษาที่เน้นความร่วมมือ เช่น "เรามาหาทางแก้ปัญหานี้ด้วยกันดีกว่า" และที่สำคัญที่สุด ให้อธิบายว่าทำไมคุณถึงทำสิ่งนั้น แทนที่จะอธิบายว่าคุณกำลังทำอะไรอยู่ การเปิดเผยแบบค่อยเป็นค่อยไปสามารถใช้เป็นกลยุทธ์ในการสำรวจว่าร่างกายสามารถทำอะไรได้บ้าง และคุณสามารถมองว่าเป็นวิธีในการทดสอบการตอบสนองของระบบประสาท 

ธีมที่ 3 เน้นว่าผู้ป่วยที่มีความพิการสูงและปานกลางมักจะมีพฤติกรรมรับมือ เช่น การคิดในแง่ร้าย การหลีกเลี่ยงกิจกรรม และการควบคุมตนเองจากภายนอก แต่ไม่รู้สึกว่ากลยุทธ์เหล่านี้มีส่วนทำให้เกิดอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรังของพวกเขา ในการปฏิบัติทางกายภาพบำบัด หมายความว่า การหลีกเลี่ยงและการพักผ่อนอาจถูกปกป้องอย่างแข็งขันในฐานะการป้องกัน แทนที่จะได้รับการยอมรับว่าอาจมีส่วนทำให้เกิดความเจ็บปวด โดยการติดป้ายกำกับพฤติกรรมเหล่านี้ว่าเป็นการปรับตัวที่ไม่เหมาะสมหรือพยายามแก้ไขความเชื่อ อาจเกิดความต้านทานซึ่งอาจบั่นทอนความสัมพันธ์ในการบำบัดของคุณ ดังนั้น ให้ความสำคัญกับการประเมินของคุณโดยมุ่งเน้นไปที่การทำความเข้าใจเหตุผลของผู้ป่วยในการหลีกเลี่ยงและการคาดหวังถึงความเสียหายมากกว่าการท้าทายมุมมองเหล่านี้ในทันที การแทรกแซงอาจมีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อกิจกรรมและการสัมผัสถูกจัดให้เป็นกิจกรรมทดลองที่ปลอดภัยเพื่อรวบรวมหลักฐานเกี่ยวกับความทนทาน (ของเนื้อเยื่อ) แทนที่จะเป็นการรักษาที่มุ่งเปลี่ยนแปลงความเชื่อ แนวทางนี้ช่วยให้ผู้บำบัดทางกายภาพสามารถส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงทางการทำงานได้ในขณะที่ให้เกียรติกับแบบจำลองการอธิบายความเจ็บปวดของผู้ป่วยที่มีอยู่

พูดจาเนิร์ดกับฉันสิ

การรายงานการศึกษาเชิงคุณภาพนี้ปฏิบัติตามแนวทาง COREQ (เกณฑ์การรายงานการวิจัยเชิงคุณภาพที่รวมกัน) อย่างเคร่งครัด ความมุ่งมั่นนี้รับประกันความโปร่งใสสูงสุดและความเข้มงวดทางระเบียบวิธีวิจัย ช่วยให้ผู้อ่านสามารถประเมินความน่าเชื่อถือและความสามารถในการถ่ายทอดผลการค้นพบได้อย่างครบถ้วน การยึดถือตาม COREQ แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นในการปฏิบัติรายงานเชิงคุณภาพที่มีคุณภาพสูง

ข้อจำกัดของการศึกษาคือขนาดตัวอย่างที่เล็ก (ผู้เข้าร่วม 6 คน) นอกจากนี้ ยังมีการจัดตั้งกลุ่มระดับความพิการสามกลุ่มที่แตกต่างกันโดย การจัดประเภทบุคคลเหล่านี้ตามผลกระทบที่อาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรังมีต่อชีวิตของพวกเขา แม้ว่าสิ่งนี้สามารถนำไปสู่ความเข้าใจที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับปัจจัยที่ก่อให้เกิดอาการปวดเรื้อรัง การจัดหมวดหมู่ของปัจจัยเหล่านี้ไม่ได้ทำตามวิธีการมาตรฐาน

ข้อความที่ต้องนำกลับบ้าน

ผู้ที่มีความพิการมากที่สุดจากความเจ็บปวดเรื้อรังของกล้ามเนื้อและกระดูกอาจเป็นกลุ่มที่มีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะยอมรับคำอธิบายทางชีวจิตสังคมสำหรับภาวะของพวกเขา แม้ว่าจะมักแสดงอาการทุกข์ทรมานอย่างรุนแรงและมีการเผชิญปัญหาที่ไม่เหมาะสมก็ตาม  

เมื่อทำงานกับผู้ที่มีอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรัง ก่อนที่เราจะเริ่มโปรแกรมฟื้นฟูสมรรถภาพของพวกเขา สิ่งสำคัญคือต้องสำรวจสถานการณ์เฉพาะของพวกเขา ในฐานะส่วนหนึ่งของเรื่องราวและภาพความเจ็บปวดของพวกเขา เราสามารถสำรวจความเชื่อของพวกเขาเกี่ยวกับลักษณะของการบาดเจ็บหรือความเจ็บปวดที่พวกเขากำลังประสบอยู่ได้ 

การประเมินความเชื่อและการสร้างความร่วมมือในการบำบัดน่าจะเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพ โดยเฉพาะในบุคคลที่มีรูปแบบการอธิบายทางชีวการแพทย์ที่ฝังรากลึก ความพยายามที่จะปรับเปลี่ยนความเชื่อโดยตรงหรือนำกรอบแนวคิดทางจิตสังคมมาใช้โดยไม่มีความไว้วางใจอย่างเพียงพอ อาจเสี่ยงต่อการถูกปฏิเสธหรือยิ่งเสริมสร้างความต้านทาน ในคลินิก อาจดีกว่าที่จะเริ่มต้นด้วยกลยุทธ์การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม เช่น การทำกิจกรรมแบบค่อยเป็นค่อยไป หรือการเผชิญหน้ากับสิ่งกระตุ้น ก่อนที่จะพยายามเปลี่ยนความเชื่อ สิ่งนี้ช่วยให้ผู้ป่วย รู้สึกปลอดภัยและมีความสามารถก่อนที่จะคิดแตกต่างเกี่ยวกับสาเหตุของปัญหาของพวกเขา ดังนั้น การใช้การสื่อสารที่ยืดหยุ่นและมุ่งเน้นผู้ป่วยเป็นสำคัญ โดยให้ความสำคัญกับการทำงาน ความไว้วางใจ และการเรียนรู้ผ่านประสบการณ์ก่อนเป็นอันดับแรก แทนที่จะพยายามเปลี่ยนความคิดของพวกเขาทันที จึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง

อ้างอิง

ดันน์ เอ็ม, รัสตัน เอบี, เฮนเนกาน เอ็นอาร์, ซาวน์ดี เอ. ทำไมคุณคิดว่าคุณยังมีอาการปวดอยู่? ความเชื่อของบุคคลเกี่ยวกับปัจจัยทางชีวจิตสังคมที่มีส่วนทำให้เกิดอาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกเรื้อรัง: การสำรวจเชิงคุณภาพ วารสารความผิดปกติของกล้ามเนื้อและกระดูก BMC 2025 ธ.ค. 24;26(1):1103. doi: 10.1186/s12891-025-09243-1. PMID: 41444878; PMCID: PMC12729344