Inledning

Träningsterapi används ofta av sjukgymnaster vid behandling av kronisk icke-specifik ländryggssmärta (CNSLBP). Den nuvarande rehabiliteringen med låg till måttlig intensitet kan vara otillräcklig för att stimulera dessa patienter. Patienter med CNSLBP kan uppvisa fysisk funktionsnedsättning. Högintensiv träning (HIT) kan förbättra resultaten.

Metoder

De rekryterade deltagarna var mellan 25 och 60 år gamla och hade lokaliserad smärta under revbensmarginalen och ovanför de nedre glutealvecken med eller utan nociceptiv refererad bensmärta. Om det fanns kända allvarliga sjukdomar, strukturella deformiteter och/eller tidigare ryggkirurgi uteslöts patienterna. Försökspersonerna randomiserades till en experimentell grupp med högintensiv träning (HIT) och en grupp med medelintensiv träning (MIT). Båda grupperna fick ett 12-veckors träningsprogram bestående av 24 individuella sessioner. Övningarna och antalet set var identiska i båda grupperna, men intensiteten skilde sig åt.

Båda grupperna fick kardiorespiratorisk träning på en cykelergometer. Gruppen med högintensiv träning (HIT) tränade med intervaller på 100% VO2 max medan MIT-gruppen tränade kontinuerligt på 60%. Båda grupperna fick kriterier för progression.

De allmänna motståndsövningarna var följande: vertikal dragning, bencurl, bröstpress, benpress, armcurl och bensträckare.

Kärnövningarna var: glute bridge, glute clam, liggande diagonal ryggsträckning, anpassad knäplanka, anpassad sidoplanka med knä, axelretraktion med elastiskt band och höftgångjärn.

Gruppen med högintensiv träning (HIT) och MIT-gruppen tränade med 80 % respektive 60 % av 1RM, 12 reps och 15 reps. Tre set skulle utföras för varje övning. Belastningen ökades om deltagarna kunde utföra fler än det föreskrivna antalet repetitioner under två på varandra följande sessioner.

Det primära resultatet var funktionsnedsättning, mätt med Modified Oswestry Disability Index (MODI). Sekundära utfallsmått var smärtintensitet (NRPS), funktion (PSFS), träningskapacitet (VO2 max) och muskelstyrka (kraftuttag vid bukflexion och ryggsträckning med hjälp av en isokinetisk dynamometer).

En allmän linjär modell användes för att utvärdera skillnader i varje mått.

Resultat

Trettioåtta deltagare inkluderades (69% kvinnor) med en medelålder på 44,1 år ± 9,8 år. Det fanns inga skillnader i demografiska data förutom när det gällde kraftuttaget vid bålsträckning, som var högre i gruppen med högintensiv träning (HIT). Den genomsnittliga följsamheten till behandlingarna var 22,3/24 och skiljde sig inte åt mellan grupperna. Tre deltagare (en HIT-grupp och två MIT) hoppade av på grund av sjukdom, en av dem (MIT) analyserades fortfarande halvvägs genom protokollet.

>MODI förbättrades med 14,6% (absolut minskning) i HIT-gruppen och med 6,2% i MIT-gruppen, vilket var statistiskt signifikant. Den kliniska betydelsen kan dock ifrågasättas.

Frågor och funderingar

Först och främst var detta ett bra försök att undersöka en fråga med en anständig metodik. Rapportering av träningsparametrar är inte något som vi ser så ofta som vi borde (dvs. alltid). Båda grupperna förbättrades från baslinjen, men det fanns ingen kontrollgrupp, vilket författarna noterade. Lyckligtvis behövdes inte detta på grund av deltagarnas kroniska karaktär och den rikliga forskningen om den naturliga bakgrunden till kronisk ländryggssmärta. Även om vissa skulle hävda att deltagarna behöver andra co-modaliteter som utbildning, kan det vara bra att så inte var fallet. På så sätt blir de punktskattningar vi noterar inte "fördunklade" av andra interventioner. Den externa validiteten i studien är ganska hög. Du kan omedelbart implementera det i din privata praktik. Även om en del dyr gymutrustning används kan man hävda att ungefär samma resultat kommer att rapporteras med fria vikter, men det kräver en annan studie. När vi tittar på träningsprogrammet ser vi massor av strikta maskinstärkande övningar. Skulle resultaten ha varit bättre om författarna hade använt sig av sammansatta övningar? Som en knäböj, en marklyft, användning av en romersk stol, ... Kanske, vi vet inte riktigt.

En annan sak som bör påpekas är att försökspersonerna hade en generellt låg funktionsnedsättning (22,8 och 18,8/100 MODI), ser vi här en potential för en golveffekt?

Författarna drar slutsatsen att det fanns större förbättringar för HIT jämfört med MIT för funktionsnedsättning (MODI) och träningskapacitet (VO2max), även om man inte kan vara säker på det. En av frågorna är att det finns en noterad skillnad mellan grupperna på 8,6% på MODI. Man kan argumentera för att detta inte är mer än kliniskt relevant. Det skulle kunna genomföras, men överlägsenheten är tveksam i nuläget. När det gäller träningskapacitet var studien helt enkelt inte tillräckligt omfattande för att göra avgörande uttalanden om detta eller något annat sekundärt mått.

I slutändan var detta en välbehövlig studie. HIT verkar säkert och kanske inte sämre än MIT. Större studier med robust metodik kan ge visst stöd.

Prata nördigt med mig

Ur metodologisk synvinkel kan vissa ändringar göras i framtiden. Det är viktigt att du beräknar din studiestyrka a priori, det vill säga på förhand. Eftersom det finns en överväldigande mängd forskning om ländryggssmärta, med identiska primära resultat, kunde forskarna enkelt ha gjort detta. Även forskarna själva genomförde en förstudie med ett liknande protokoll, som publicerades ett år tidigare. Tillräcklig styrka uppnåddes för att märka en skillnad på 10 poäng på MODI (100 totala poäng). De noterade dock en skillnad mellan grupperna på 8,6% efter interventionen. Forskarna följer upp med post hoc power-beräkningar för utfallsmått specifikt, vilket är matematiskt överflödiga beräkningar.

Det finns en lång lista med sekundära resultatmått. Observera att när man beräknar studiens effekt är det för ett utfallsmått vid en tidpunkt. Alla andra är endast förslag. Låg effekt - vilket uppenbarligen är fallet för noterade sekundära utfallsmått i denna studie - resulterar i falskt negativa och indirekt falskt positiva resultat via problemen med multipla jämförelser. Eftersom studien hade effekt för MODI (10 poängs skillnad) kan slutsatser utanför detta mått ignoreras. De ger dock ett förslag till vidare forskning. När författare mäter flera utfall bör korrigering av falska positiva resultat prioriteras. Detta var inte fallet, som i många kliniska prövningar. En enkel Bonferroni-korrigering - för att minimera vissa fel - skulle resultera i en p-värdegräns på cirka 0,00714, vilket i sin tur skulle innebära att varje skillnad mellan grupperna skulle försvinna.

Trots detta kan HIT mycket väl vara genomförbart för CNSLBP, men större studier behövs verkligen.

Budskap att ta med sig hem

• HIT är ett genomförbart alternativ för behandling av kronisk ländryggssmärta
• HIT kanske inte är sämre än MIT
• Fler studier inom detta forskningsområde behövs

Referens

Verbrugghe, J., Agten, A., Stevens, S., Hansen, D., Demoulin, C., Eijnde, B. O., ... & Timmermans, A. (2019). Träningsintensiteten har betydelse vid rehabilitering av kronisk ospecifik ländryggssmärta. Medicine & Science in Sports & Exercise, 51(12), 2434-2442.