Inledning

Avlastning i kombination med fysioterapeutiska, skoliosspecifika övningar (PSSE) är den vedertagna konservativa behandlingen vid adolescent idiopatisk skolios. Övningsdelen brukar ske hemma, utan uppsikt, vilket betyder att den faktiska dosen helt beror på om familjen fortsätter med det när ingen längre tittar på dem.

I en tidigare forskningsöversikt tittade vi på mjuka kontra stela skenor i sig. Den översikten handlade om vilken skena man ska ordinera. Den här ställer en lite annorlunda fråga: spelar det någon roll vem som är med när övningarna genomförs?

Så om du lade till videopass i realtid som övervakas av en fysioterapeut till träningssidan av bålstabilisering—skulle själva ortosen fungera bättre, eller skulle det bara få övningarna att kännas mer kontrollerade utan att utfallet förändras?

Metoder

Det här var en kohortstudie, inte en randomiserad prövning, av behandlingsnaiva patienter (10–15 år, Cobb-vinkel 20–45°, Risser-grad 2 eller lägre) från ett enda tertiärt ryggkirurgiskt centrum i Kina, som inkluderades mellan juli 2021 och juli 2023. Patienterna stratifierades utifrån utgångsvärd Cobb-vinkel och skelettmognad i två grupper i stället för att randomiseras till grupper.

Båda grupperna bar en individualiserad, 3D-modellerad Chêneau-ortos enligt samma bärschema (med upptrappning till mer än 22 timmar/dygn), justerades varje månad och följde samma individualiserade fysioterapeutiska träningsupplägg för sensorspecifik skoliosbehandling (PSSE). Denna träningsmetod använde korrigerande övningar enligt Schroth-metoden, där fokus ligger på övningar för att korrigera skoliosens tredimensionella krökningar. Metoden fokuserar på att använda riktad andning och muskelaktivering för att expandera hoptryckta områden i bålen, förlänga ryggraden och korrigera ryggradens rotation.

Alltså skiljde sig de två stratifierade grupperna bara åt hur den del med övningar levererades:

Gruppbaserad telerrehabilitering: De här ungdomarna fick synkrona 40-minuters videopass, 5 gånger i veckan, där en terapeut övervakade hållning och ryggens inriktning under övningarna i realtid och gav omedelbara korrigeringar.
Självstyrd grupp: Där ungdomarna tränade under överinseende av sin vårdnadshavare. Hempasset krävdes minst 200 minuter per vecka. Vårdnadshavarna tränades enligt en kompetensstandard innan träningsperioden startade, för att säkerställa att bra korrigeringar och råd gavs. De ombads att fylla i träningsloggar för att följa följsamheten.

Utfall

De primära utfallsvariablerna av intresse var:

• Mängden koronal korrigering, definierad med Cobb-vinkeln,
• Mängden axiell rotation, mätt med hjälp av vinkeln för bålrrotation (ATR),

Sekundära utfall inkluderade frågeformuläret Scoliosis Research Society (SRS-22), ett patientrapporterat utfallsmått. Även följsamhet till bärande av korsett och graden av träningscompliance mättes. Alla utfallsmått samlades in vid baslinjen samt vid 6, 12 och 24 månader.

Resultat

Totalt ingick 67 tonåringar med idiopatisk skolios, varav 34 fick fjärrrehabiliteringsvägledd träning och 33 tränade med egenstyrd träning hemma. Grundläggande egenskaper (ålder, kön, BMI, Cobb-vinkel, kurvmönster) var jämförbara mellan grupperna.

Från: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Från: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Cobb-vinkel

Det primära effektmåttet för korrigering av skoliostrukturen visade en successiv minskning av Cobb-vinkeln i båda grupperna. Författarna visade ett typiskt fall av skolioprogression med regress i den självstyrda gruppen (figur 3) och i gruppen för telerrehabilitering (figur 4).

Från: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Från: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Tabellen nedan visar hur kurvregressionen utvecklades i båda grupperna. Även om båda grupperna förbättrades, blev skillnaden mellan grupperna statistiskt signifikant vid 12 och 24 månader till förmån för gruppen för teleerhabilitering. Så båda grupperna förbättrades över tid, men gruppen för telearbabilitering tog ledningen. Vid 24 månader hade 70,6% av gruppen för telearhabilitering uppnått en kliniskt meningsfull förbättring (≥5° minskning) jämfört med 57,6% i den självstyrda gruppen, och progression (≥5° försämring) var mer sällsynt i telearhabiliteringsgruppen (2,9% vs 6,1%).

Från: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Från: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Vinkel för bålstationsrotation (ATR)

Stödrotationen av bålen förbättrades i båda grupperna, men efter 24 månader var förbättringen större i gruppen för tele-rehabilitering (minskning med 4,0° jämfört med 2,0°, p=0,005).

Från: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Från: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Livskvalitet

I frågeformuläret SRS-22 förbättrades båda grupperna inom alla domäner efter 24 månader, men tele-rehab-gruppen nådde statistisk signifikans för funktion och tillfredsställelse redan vid 12 månader, medan den självstyrda gruppen inte nådde signifikans inom de domänerna förrän vid 24 månader – några månaders försprång när det gällde att må bättre, inte någon skillnad i slutmålet.

Från: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Från: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Stöd för att behålla följsamhet till träning

Det här var där skillnaden mellan grupperna var som störst. Man uppnådde en högre följsamhet till den genomsnittliga dagliga inbärningstiden i tele-rehabiliteringsgruppen. Detta sågs både i en längre inbärningstid och i en större andel ungdomar som följde tröskeln för följsamhet: mer än 18 timmar inbärning per dag. Följsamheten till träningspassen var signifikant bättre i tele-rehabiliteringsgruppen, med en högre genomsnittlig andel genomförda pass på 92,6 % jämfört med 74,3 % i den självstyrda gruppen. Även här var det en större andel ungdomar som följde minst 80 % följsamhet: 97,1 % jämfört med 60,6 %.

En subgruppsanalys där gruppen med fjärrrehabilitering jämfördes med endast de egenstyrda patienter som tränade minst 4 gånger per vecka (n=20) visade att fjärrrehabiliteringsgruppen fortfarande förbättrades mer (Cobb-förändring −6,8° jämfört med −4,6°, p<0,001), men att skillnaden minskade avsevärt jämfört med hela den egenstyrda gruppen.

Från: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Frågor och funderingar

Vad är fysio- eller sjukgymnastikspecifika övningar vid skolios (PSSE)?

PSSE är individuellt anpassade övningar som är särskilt framtagna för den tredimensionella deformitet som ses vid skolios. Det här är inte bara generella styrkande övningar. Målet är att hjälpa patienten att aktivt korrigera hållning och ryggradens inriktning så långt som möjligt, och sedan använda den korrigerade positionen i vardagliga aktiviteter. I den här studien bestod PSSE av fyra huvudsakliga komponenter:

• postural korrigering under aktiviteter som att stå, sitta och gå;
• Schroth-baserade korrigerande övningar;
• övningar som fokuserar på inriktning i sagittalplanet;
• övningar för att stärka bål och bålstabilitet.

Övningarna som visas i figur 1 illustrerar hur det kan se ut i praktiken. Till exempel instruerades patienterna att flytta bålen eller bäckenet i en riktning som är specifik för deras kurvmönster, att expandera den konkava sidan av bålen vid inandning och att använda kontrollerad utandning med isometrisk aktivering av ryggmuskulaturen. Dessa övningar lär alltså en tonåring med skolios att aktivt ”självkorrigera” hållningen i 3D – i stället för att bara försöka bli generellt starkare eller mer rörlig. Vilka övningar som används beror på det individuella kurvmönstret.

Från: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Varför sattes gränsen för följsamhet till lägre än den rekommenderade användningstiden?

Den uppsatta följsamhetströskeln låg på minst 18 timmars korsettanvändning per dag. På så sätt uppnådde författarna 88,2 % följsamhet i gruppen för teletrehabilitering jämfört med 51,5 % i den självstyrda gruppen, vilket gav en signifikant skillnad mellan grupperna. Ingen direkt förklaring gavs till att man sänkte denna följsamhetströskel. Det kan spegla etablerad bästa praxis, men ordinationen gjordes på ett annat sätt. Om man sätter tröskeln lägre än rekommenderat kan det blåsa upp en viss siffra, så jag hade varit försiktig med att redan från början dra stora slutsatser av en så tydlig skillnad mellan grupperna. En skillnad hade kunnat uppstå, eftersom gruppen för teletrehabilitering följdes upp mer noggrant och därmed kan efterlevnaden av planen – naturligtvis – kännas mer som en “skyldighet” för deltagarna. Men om man i stället hade satt tröskeln till de föreskrivna 22 timmarna kanske man hade sett mindre av en skillnad. Självklart bör korsettanvändningen baseras på nuvarande bästa praxis, men det finns stora skillnader mellan de rekommendationer som ges. Dessutom kan olika typer av avlastnings-/korsettlösningar ge olika utfall, och därför bör valet individualiseras av behandlande läkare. I en tidigare forskningsöversikt tittade vi på en studie som undersökte effekten av olika typer av korsetter.

Vad skulle du faktiskt ändra i din praktik utifrån det här?

Det viktigaste fyndet handlar egentligen inte om teknik för distansrehabilitering – utan om följsamhet. Distansrehabgruppen använde sina ortoser mer (88% jämfört med 52% nådde gränsen 18 timmar/dygn) och gjorde sina övningar oftare (93% jämfört med 74% genomförande). De här två sakerna kan sannolikt förklara merparten av de bättre resultaten för Cobb-vinkel och rotation. Videosamtalet är mekanismen som skapade följsamheten, inte nödvändigtvis den aktiva ingrediensen i sig.

Den skillnaden spelar roll om du inte har tillgång till en terapeut för 5 schemalagda videosessioner i veckan – vilket gäller de flesta kliniker. Jämförelsen mellan undergrupperna ger en delvis reservlösning: självguidade patienter som klarade minst 4 sessioner per vecka kunde minska en stor del av gapet, även om de inte fick bort hela skillnaden. Så den praktiska slutsatsen är inte ”att du behöver en infrastruktur för distansvård, annars fungerar det inte”. Utan: ”behandla träningens frekvens och kontroller av hängslen/ortos som något du aktivt följer upp och driver på – inte som en bock i checklistan som du gör en enda gång vid den första ordinationen.”

Om du ordinerar ortos tillsammans med hemövningar i morgon så stödjer den här datan att du lägger in en riktig avstämning – ett inbokat uppföljningssamtal, en enkel logg som familjen skickar tillbaka, eller något annat som gör att övningarna och ortosanvändningen känns följda upp, inte frivilliga. I stället för att anta att de första instruktionerna räckte.

Värt att ha i åtanke: familjerna tilldelades inte slumpmässigt till en grupp. Det kan vara så att de familjer som hamnade i att göra 5 övervakade sessioner i veckan redan var mer engagerade eller hade mer flexibla scheman än de familjer som inte gjorde det, och att engagemanget i sig – inte videosamtalet – är det som faktiskt gör en del av jobbet. Det gör inte följsamhetsdata mindre kliniskt användbar, men det är en anledning att inte sälja in videosupervision som det enda som spelar roll.

Prata nördigt med mig

Detta var inte en randomiserad studie. Patienterna stratifierades utifrån baslinjens Cobb-vinkel och skelettmognad i grupper, inte slumpmässigt tilldelade, vilket lämnar gott om utrymme för selektionsbias: familjer som kunde och var villiga att genomföra fem synkrona videosessioner i veckan kan skilja sig systematiskt (när det gäller schemaflexibilitet, tillgång till teknik eller baslinjemotivation) från familjer som inte tog den vägen, på sätt som stratifieringsvariablerna inte fångar.

Det var heller inte möjligt att blinda deltagarna; både patienter och terapeuter visste vilken grupp de tillhörde. Det här är en vanlig begränsning för den här typen av intervention, men det är ändå värt att lyfta – särskilt när det gäller de självrapporterade utfallen enligt SRS-22, där vetskapen om att man tillhör gruppen “enhanced” rimligen kan påverka hur nöjd man skattar sin egen tillfredsställelse.

En begränsning i den här studien är att författarna genomförde upprepade mätningar, men inte använde analyser för upprepade mätningar. I stället lutar de sig mot parvisa och oberoende t-tester för jämförelserna mellan grupperna. Dessutom korrigerade de inte för dessa multipla jämförelser, vilket gör det möjligt för vissa p-värden att bli signifikanta av en slump.

Det är dessutom en studie från en enda enhet, med en specifik plattform (Tencent Meeting) och ett specifikt ortosprotokoll från ett och samma team, så effektstorleken går inte nödvändigtvis rakt av att överföra till en annan klinik, teknik eller population. Författarna mätte inte heller Coronal Deformity Angular Ratio (C-DAR), ett nyare mått som annan forskning har kopplat till ökad risk för ortosmisslyckande, så den här studien kan inte säga hur de här grupperna står sig mot varandra på just den här prediktorn.

Uppföljningen avslutades vid 24 månader, kring skelettets omognad—inte vid full skelettmognad. Viss litteratur tyder på att 15–20 % av de patienter som får avlastande ortos/brace upplever en kurvrebound efter att ortosen/brace trappats ner vid mognad. Därför är det oklart om telehabiliteringsgruppens fördel håller i sig efter den här tidpunkten—studien kan faktiskt inte bekräfta det.

Det finns flera inkonsekvenser mellan diskussionen och tabellerna med resultaten, vilket gör att vissa av författarnas slutsatser verkar starkare än vad de rapporterade uppgifterna stödjer. Till exempel hänvisar diskussionen till tidigare förbättringar vid ”3 månader jämfört med 6 månader”, trots att studien bara redovisar bedömningar vid baslinjen, 6, 12 och 24 månader, utan att någon 3-månadersbedömning beskrivs. Diskussionen redovisar också förändringar i SRS-22 fysisk funktion på Δ0,8 i gruppen för tele-rehabilitering jämfört med Δ0,3 i den autonoma gruppen, men tabellerna 7 och 8 visar att funktionspoängen bara förändras från 4,2 till 4,3 respektive från 4,3 till 4,4. De här skillnaderna tyder på att de numeriska tabellerna bör ges större tyngd än vissa av påståendena i diskussionen. Lite längre fram i diskussionen nämner författarna dessutom en observerad förbättringstakt för Cobb-­vinkeln på 70,6%. Men formuleringen är dåligt vald, eftersom de egentligen menar att 70,6% av patienterna i tele-rehabgruppen uppnådde en studiedefinierad meningsfull förbättring av Cobb-­vinkeln på 5° eller mer. Det är värt att göra tydligt, eftersom ”förbättringstakt” låter som en procentuell förändring i vinkel, medan det här i själva verket handlar om en procentandel av patienterna som når en kategorisk tröskel.

Författarna anger också att deras resultat visar en ”kausal väg” från feedback i realtid till förbättrad biomekanik och därefter bättre utfall som rapporteras av patienten, men tolkningen går längre än vad studiens upplägg kan bevisa. Eftersom detta var en icke-randomiserad kohortstudie och träningskvalitet inte mättes direkt eller testades formellt som en mediator, kan studien visa samband mellan telehabilitering och bättre utfall, men den kan inte bekräfta att feedback i realtid i sig orsakade förbättringarna.

En styrka med den här studien var att man inkluderade behandlingsnaiva deltagare, med antagandet att själva gruppindelningen inte spelade in, där man generellt förväntar sig bättre utfall hos deltagare som får ”bättre behandling”. Det var dock inte tydligt hur denna naivitet definierades och upprätthölls, i en värld med öppen tillgång till internet.

Budskap att ta med sig hem

Studien kan ge oss att om man lägger till realtidsstyrda träningspass vid användning av korsett förbättras både Cobb-vinkeln efter 24 månader och korrigeringen av rotation i bålen, tidigare och mer än med egenstyrd träning hemma. Dessutom hade den styrda gruppen en avsevärt högre följsamhet både när det gällde korsettanvändning och träning, vilket sannolikt är den främsta förklaringen till de bättre resultaten.

Eftersom behandlingsfördelningen inte var randomiserad kan vi inte avgöra hur mycket av det bättre resultatet som berodde på bättre träningsteknik, bättre följsamhet, ökad användning av ortos, ökad kontakt med behandlare eller på förhandsskillnader mellan familjerna.

Det den däremot inte kan berätta är om videobaserad handledning specifikt är nödvändig, eller om någon annan tillförlitlig metod för att skapa samma följsamhet skulle ge liknande resultat – eftersom det här inte var en randomiserad jämförelse och man inte isolerade följsamhet som en egen variabel. Den kan inte heller säga om fördelen håller i sig efter skelettmognad.

Distansrehabilitering behöver inte bara betyda att du skickar ett träningsprogram till patienterna. Insatsen bestod av liveobservation av rörelse, omedelbar korrigering, strukturerad gradvis träningsexponering, följsamhetsuppföljning och pågående hantering av ortos/skydd.

Skenan står för det mekaniska arbetet, men någon måste ändå se till att övningarna faktiskt blir av.

Referens

Chen T, Zhou H, Chen Q, Chen L, Zhang Z, Shu Z, Jiang S, Wang X, Wu A, Huang X. Effekter av ortosbehandling i kombination med telehabiliteringsledd familjebaserad sjukgymnastik med skoliosspecifika övningar vid adolescent idiopatisk skolios. Ortopedia kirurgi. 2026 mars;18(3):511-522. doi: 10.1111/os.70265. PMID: 41615191; PMCID: PMC12967554.