Forskning
Knä
30 oktober 2026
Fler hypermobila leder, högre risk: Ompröva Beightonskalan efter främre korsbandsrekonstruktion
Varje ytterligare positivt test för hypermobilitet på Beightonskalan var förknippat med 10 % högre hazard för en andra ACL-skada efter återgång till idrott
Sambandet berodde främst på ruptur av transplantatet (HR 1,15 per poäng), inte på kontralateral ACL-skada (inget signifikant samband)
Transplantatrupturer inträffade tidigt (median 7,6 månader efter RTS), medan kontralaterala skador inträffade betydligt senare (median 28 månader), vilket tyder på olika tidsfönster för skadeförebyggande insatser
Inledning
Nya skador på det rekonstruerade främre korsbandet (ACL) förekommer hos upp till 20 % av patienterna, och det är oroande att nästan var femte är yngre än 25 år. Generaliserad ledöverrörlighet (GJH) har länge föreslagits vara en riskfaktor för en andra ACL-skada, men vårt nuvarande sätt att diagnostisera tillståndet är förenklat: en enda ja/nej-gräns på Beighton Score, anpassad efter ålder och kön. Det binära synsättet bortser från något som är kliniskt uppenbart: en patient som får 9/9 på Beighton Score löper sannolikt inte samma risk som någon som precis klarar gränsen med 4 eller 5 positiva tester.
Studien ställer en mer nyanserad fråga: förutsäger antalet positiva tester för hypermobilitet – snarare än att bara överskrida ett gränsvärde – den momentana risken för en andra ACL-skada efter återgång till idrott (RTS)? Om du ger patienter råd om risken för en ny skada efter ACL-rekonstruktion är den här skillnaden viktig för hur precist du kan riskstratifiera och kommunicera med patienterna.
Metoder
Denna registerbaserade retrospektiva kohortstudie använde data från Project ACL (Göteborg, Sverige) för att undersöka om bedömning av ledöverrörlighet som ett kontinuerligt mått (0–9) med Beighton Score ger en bättre riskstratifiering för en andra ACL-skada (graftruptur eller kontralateral ACL-skada) än traditionella binära gränsvärden för generaliserad ledöverrörlighet (GJH)
Patienter som var 15–50 år vid sin primära ACL-rekonstruktion (med ett autologt hamstringsenetransplantat eller ett ben–patellarsena–ben-transplantat), hade ett dokumenterat Beightonskalan, utövade knäbelastande idrott (Tegner ≥6) före skadan och uppnådde återgång till idrott (RTS; Tegner ≥6) var behöriga.
Dessa patienter följdes tills de antingen drabbades av en andra ACL-skada (graftruptur eller skada på motsatt sida) eller hade följts upp i ≥1 år efter återgång till idrott (RTS) utan att drabbas av en sådan skada. En multivariabel Cox-regression med proportionella hazarder (orsaksspecifik hazardkvot [HR], med hänsyn till konkurrerande risker) användes för att uppskatta hazarden för en andra ACL-skada utifrån Beightonskalan (behandlad som ett kontinuerligt antal positiva tester, 0–9), justerat för ålder, återgång till aktivitetsnivån före skadan, graftval, knähyperextension och kön.
För att lära dig hur du bedömer Beightonskalan i praktiken hänvisar vi dig till vår app. En skadejusteringspoäng användes vid bedömning av ett knä med begränsat rörelseomfång eller postoperativ stelhet. Författarna tilldelade sedan den opererade sidan samma resultat som den oskadade (kontralaterala) sidan, för att undvika att underskatta patientens konstitutionella hypermobilitet vid utgångsläget.
Resultat
Totalt inkluderades 935 patienter. Medelåldern var 23,7 ± 7,8 år och 51,4 % var kvinnor. Medianvärdet på Beightonskalan var 2 (IQR 4). Medianuppföljningstiden efter återgång till idrott (RTS) var 54,4 månader. Den totala kumulativa incidensen av en andra ACL-skada var 13,1 % (7,4 % transplantatrupturer, 5,7 % skador på motsatt sida).
Från: Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Den mediana uppföljningstiden från RTS till slutpunkten var 54,4 månader, och den skilde sig signifikant mellan patienter med olika totala Beighton-poäng. De som fick 9/9 hade kortast uppföljningstid från RTS tills en andra skada inträffade: 24,7 månader.
Från: Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Från: Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
För det primära utfallet var varje ytterligare positivt test för hypermobilitet förknippat med en signifikant ökad hazard för en andra ACL-skada: justerad HR 1,10 (95 % KI 1,003–1,22, p = 0,044).
Från: Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Från: Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Det sekundära utfallet, specifikt transplantatruptur, hade ett justerat HR på 1,15 (95 % KI 1,01–1,30, p=0,031). För skada på det kontralaterala främre korsbandet sågs inget signifikant samband (justerat HR 1,04, 95 % KI 0,89–1,21, p=0,598).
Från: Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Eftersom effekten anges som en hazardkvot per poäng multipliceras den: författarna beräknade att patienter med 1, 2 respektive 3 positiva test hade uppskattningsvis 10 %, 21 % respektive 33 % högre hazard för en andra ACL-skada än patienter med 0 poäng. Tidpunkten skilde sig också åt: rupturer i transplantatet inträffade tidigt (median 7,6 månader efter återgång till idrott [RTS]), medan skador i det kontralaterala knät inträffade mycket senare (median 28 månader efter RTS).
Frågor och funderingar
Den här studien får oss att gå från en enkel ”ja/nej”-bedömning av ett kontinuerligt mått (Beighton Score) till att se ledöverrörlighet som ett spektrum. Det stämmer bättre överens med hur de flesta andra riskfaktorer inom rehabilitering fungerar. Tänk på asymmetri i styrka, psykologisk beredskap eller till och med ålder – sådant använder vi sällan som skarpa gränsvärden. En patient med 2 positiva Beighton-test tillhör inte samma riskkategori som en med 8, även om ingen av dem uppfyller det formella gränsvärdet för generaliserad ledöverrörlighet – eller om båda gör det.
Kliniskt innebär det här att Beighton Score inte bara ska bedömas som ”positiv” eller ”negativ” utifrån en uppslagstabell. Syftet är att räkna det faktiska antalet positiva tester och använda det som ett kontinuerligt mått i riskdialogen och RTS-planeringen.
Den tydliga skillnaden i tidpunkt mellan transplantatruptur (tidigt, median 7,6 månader) och kontralateral skada (sent, median 28 månader) förtjänar också uppmärksamhet. Det tyder på att transplantatruptur och kontralateral skada sannolikt delvis beror på olika mekanismer, möjligen transplantatets mognad och biomekaniska faktorer tidigt, jämfört med beteende- och exponeringsfaktorer senare. Det förklarar också varför sambandet med den övergripande ”andra ACL-skadan” till största delen berodde på transplantatruptur: överrörlighet kan ha större betydelse för själva transplantatets strukturella hållfasthet än för det som får en patient att skada det andra knät flera år senare.
Hur bör rehabiliteringens tidsramar anpassas för idrottare med höga poäng för hypermobilitet?
Eftersom rupturer i transplantatet inträffade tidigt efter återgång till idrott (RTS) (median 7,6 månader) kan överrörliga idrottare ha nytta av längre faser för vävnadsremodellering och ett senare klartecken för RTS (t.ex. 12 till 15+ månader efter operationen), i kombination med objektiva neuromuskulära kriterier, snarare än enbart tidsbaserad progression.
Hur kan vi informera patienter om deras förhöjda hazardkvot utan att skapa rädsla för rörelse eller idrottande?
Att förmedla en fortlöpande riskbild (t.ex. genom att förklara att ledlaxitet kräver ökad aktiv muskelkontroll) gör det möjligt för kliniker att beskriva hypermobilitet inte som en oöverstiglig patologi, utan som en hanterbar fysisk egenskap som kräver riktad neuromuskulär träning.
Vilka specifika träningsformer motverkar bäst passiv vävnadslaxitet vid stötbelastande, snabba riktningsförändringar?
Eftersom hypermobila leder saknar passiv strukturell stabilitet bör träningsprogram betona tung, långsam styrketräning, excentrisk styrka, kraftutvecklingshastighet (RFD), motorisk kontroll i bål och höfter samt en styv landningsteknik för att förbättra den dynamiska ledstabiliteten.
Prata nördigt med mig
Av en ursprunglig registerkohort med 4 933 patienter uppfyllde endast 935 (19,0 %) samtliga inklusionskriterier. Många exkluderades på grund av saknade Beighton-poäng (n=713) eller saknad dokumentation av RTS (n=700). Icke-slumpmässigt bortfall av uppgifter eller olika uppföljningstider mellan nivåerna av hypermobilitet kan leda till selektionsbias eller bortfallsbias och potentiellt påverka beräkningen av hazardkvoter i den övre ytteränden av hypermobilitetsspektrumet.
Dessutom registrerade man inte samtidiga strukturella skador (t.ex. rupturer i laterala menisken eller skador på mediala kollateralligamentet) eller sekundära kirurgiska stabiliseringar, såsom lateral extraartikulär tenodes (LET) eller rekonstruktion av anterolaterala ligamentet (ALL). Samtidiga LET- eller ALL-ingrepp kan möjligen minska förekomsten av graftsvikt hos hypermobila patienter. Ouppmätta variationer i kirurgiska tekniker inom registret kan också ha snedvridit sambandet mellan hypermobilitet och graftruptur.
Även om studien utvärderar den sammanlagda Beightonpoängen som en kontinuerlig variabel (0–9), bygger varje enskilt deltest fortfarande på en binär gräns (t.ex. översträckning i knäleden >10° jämfört med <10°). Binär poängsättning för varje led tar inte hänsyn till kontinuerliga variationer i ledvinkeln (t.ex. 11° jämfört med 25° översträckning i knäleden) eller laxitet i flera riktningar som inte fångas upp av de 9 standardmanövrerna i Beightonskalan.
Det finns några metodologiska punkter som är värda att lyfta. För det första hade den justerade HR:n för det primära utfallet ett konfidensintervall som precis nätt och jämnt uteslöt 1 (1,003–1,22). Det här är ett statistiskt signifikant fynd, men effektstorleken är inte robust, eftersom den nedre gränsen visar att fyndet är känsligt. Dra inte slutsatsen att hypermobilitet är en stark, fristående prediktor – den är snarare en måttlig prediktor som tillför lite.
För det andra är HR multiplikativ per poäng, inte additiv. Siffrorna ”10 %, 21 %, 33 %” för 1, 2 respektive 3 positiva tester, som författarna rapporterar, motsvarar den sammansatta (exponentiella) effekten av en konstant HR per enhet, inte en linjär ökning. Det är ett elegant sätt att beskriva det, men det kan också få effekten att låta mer dramatisk än den är: att gå från 0 till 3 positiva tester innebär fortfarande ”bara” en relativ ökning av händelseintensiteten med en tredjedel, räknat från en ganska låg absolut grundrisk.
För det tredje fick endast 117 patienter (12,5 %) ≥6 poäng på Beightonskalan. Det innebär att den övre delen av hypermobilitetsspektrumet är dåligt representerad, men det är precis där du skulle vilja ha störst precision om du försöker ge råd till dina mest hypermobila patienter. Modellens diskriminationsförmåga var också bara ”möjligen användbar” (Harrells C = 0,621 för det primära utfallet, 0,660 för graftruptur och låga 0,599 för kontralateral skada). Det innebär att Beightonskalan och justeringsvariablerna tillsammans fortfarande inte särskilt väl kan förutsäga på individnivå vem som kommer respektive inte kommer att drabbas av en andra ACL-skada. Det här är en signal på populationsnivå, inte en kristallkula på individnivå.
Övriga begränsningar: de enskilda ledvinklarna för varje Beighton-test registrerades inte (endast ett positivt eller negativt resultat för varje test), och den exakta omfattningen och intensiteten av idrottsutövandet beaktades inte (endast aktivitetsnivån enligt Tegner).
Budskap att ta med sig hem
Ledrörlighet varierar längs ett kontinuum. För idrottare som återgår till knäbelastande idrotter efter en ACL-rekonstruktion ökar risken för att transplantatet brister med 15 % för varje ytterligare överrörlig led på Beightonskalan med 9 poäng. När du bedömer risken för en andra ACL-skada efter återgång till idrott (RTS), dela inte bara in Beightonskalan i ”överrörlig” eller ”inte överrörlig”.
Räkna och redovisa det faktiska antalet positiva test, eftersom varje ytterligare positivt test i sig ökar risken för en andra ACL-skada (särskilt graftruptur).
Kombinera detta med en tidsbaserad preventionsstrategi: fokusera på att skydda graftet och gradvis öka belastningen under det första året efter återgång till idrott (RTS), då risken för graftruptur är som störst. Fortsätt däremot med skadeförebyggande insatser för den kontralaterala sidan (rörelsekvalitet, neuromuskulär kontroll) långt efter det första året, eftersom den risken uppstår senare och inte kan förutsägas utifrån överrörlighet.
Referens
