Inledning

Trots att det är brett stödjerat och rekommenderat, visade en nyligen genomförd enkät bland fysioterapeuter att tester för återgång till idrott inte utförs regelbundet i kliniska miljöer. En av anledningarna till detta är alltså bristen på tillgänglig utrustning. Det här är en problematisk slutsats, eftersom ett testbatteri för återgång till idrott som består av styrkemått, prestationsbaserade indikatorer och självrapporterad knäfunktion hänger ihop med minskad risk för omreinjury i främre korsbandet och bättre utfall när det gäller återgång till idrott. Författarna till den aktuella studien lyfte fram att en av orsakerna bakom skillnaden är den rapporterade användningen av specialutrustning som dyra isokinetiska dynamometrar, vilka inte finns tillgängliga i fysioterapipraktiken. För att ta sig förbi den här barriären har flera försök gjorts för att ta fram återgång-till-idrott-utvärderingar som är godkända för fysioterapi och som fungerar i praktiken samt faktiskt används i verkliga sammanhang. Men för att kunna stödja deras användning behöver vi vara säkra på att testbatterier för återgång till idrott i klinisk miljö är giltiga när de jämförs med guldstandardens undersökningar. Därför undersökte den här studien hur ett testbatteri för återgång till idrott i klinisk miljö presterade jämfört med guldstandard, samt om kvarstående styrke- eller biomekaniska brister fanns kvar hos dem som klarade testbatteriet. 

Metoder

Det här var en tvärsnittsstudie med idrottare i åldern 10–25 år som hade genomgått unilateral ACL-rekonstruktion (ACLR) under de senaste 5–15 månaderna. Deltagarna planerade att återgå till skärande- och rotationsidrotter (nivå 1 eller 2, som fotboll, basket, volleyboll, gymnastik, ishockey, kampsporter med mera).

Patienter exkluderades om de hade genomgått tidigare kirurgi i något av knäna, multiligamentrekonstruktion och/eller större ytterligare kirurgiska ingrepp.

Patienterna bjöds in att genomföra batteriet för återgång till idrott på klinikennär antingen deras fysioterapeut eller ortopeden/surgen bedömde att de var fysiskt kapabla att utföra testerna. Testbatteriet var medvetet utformat för att vara realistiskt och lätt att använda i fysioterapikliniker. Deltagarna behövde klara

• ≥90% för symmetriindex för extremiteter (LSI) för:
  • Isometrisk quadricepsstyrka: Det klinikbaserade isometriska quadriceps-testet utformades som ett enkelt, lågkostnadsalternativ till laboratoriedynamometri. Deltagarna satt i en knäextensionsmaskin med höften flekterad till ungefär 80° och knät fixerat vid 90° flexion. Bröstkorgen och låret spändes fast, medan en kranvåg kopplad till maskinens arm mätte kraft under en maximal isometrisk knäextension. Deltagarna genomförde tre uppvärmningsförsök följt av tre maximala kontraktioner på 5 sekunder, där det högsta uppmätta kraftvärdet registrerades.
  • 1RM knäextensionstyrka (isotonisk): Det isotona testet som genomfördes på klinik använde samma uppställning på knäextensionmaskinen, men bedömde dynamisk styrka som ett 1-repetitionsmaximum (1RM) i knäextension. Deltagarna sträckte ut knät från 90° flektion till full extension, medan motståndet ökades successivt tills de inte längre kunde genomföra en lyckad repetition genom hela rörelseomfånget. Den tyngsta lyckade repetitionen registrerades. 
  • Enkel hoppning
  • Trepelhopp
  • Övergångshopp
  • 6-metershopp med tidtagning
• ≥90% poäng på:
  • IKDC
  • Global Rating Scale (GRS)

Om idrottare inte klarade det fick de mer rehabilitering och testades på nytt 4–6 veckor senare. När de klarade det gick de vidare till laboratorietester inom två veckor.

Laboratorietester

Isometriskt test av quadriceps

I laboratoriet testades deltagarna med en Biodex isokinetisk dynamometer. De satt upprätt med höften flekterad 90° medan remmar stabiliserade bålen, bäckenet och låret. För isometrisk testning fixerades knät vid 90° flektion och deltagarna utförde maximala kontraktioner medan de instruerades att sparka ”så hårt och snabbt som möjligt”, vilket gjorde det möjligt för forskarna att bedöma både maximal momentstyrka och hastigheten i momentutvecklingen (RTD).

Isotonisk quadriceps-testning

Det laborativa isotona testet använde samma upplägg, men dynamometern styrde knärörelsen i en konstant hastighet på 60°/sekund. Deltagarna genomförde fem maximala repetitioner av knäextension och -flexion, vilket gjorde att forskarna kunde mäta quadriceps- och hamstringstyrka under standardiserade förhållanden. 

Test av drop jump

Deltagarna genomförde fall-vertikala hopp med både höger och vänster sida, samt ensidiga fall-vertikala hopp, medan deras rörelsemönster analyserades med ett 3D-baserat rörelseanalysystem med kraftplattor. Sexton rörelsekameror och två kraftplattor användes för att spåra deltagarnas rörelser via reflekterande markörer. De genomförde bilaterala fall-vertikala hopp (BDVJ) och ensidiga fall-vertikala hopp (UDVJ), och utifrån den här datan analyserade forskarna:

• Knäböjmoment (KFM)
• Markreaktionskrafter (GRF)
• Knäextensionens styrka (KEP)
• Höjd i hoppet
• Reactive styrkeindex (RSI)

Resultat

Totalt inkluderades 69 idrottare, men endast 53 klarade RTS-batteriet i kliniken och gick vidare till laboratorietester. Den genomsnittliga deltagaren var 17 år, hade genomgått ACLR för 10 månader sedan och hade avslutat mer än 8 månader av sjukgymnastik.

Resultat från kliniska tester inom fysioterapiverksamhet visade att den skadade extremiteten hade uppnått liknande styrkenivåer och resultat i hopptestet som den icke-skadade extremiteten, enligt tabellen nedan.

Laboratorietesterna visade att även om man klarade de kliniska RTS-kriterierna fanns viktiga brister kvar. Isometrisk quadricepsstyrka i den skadade benet var i genomsnitt 7,6 % lägre, och isotone quadricepsstyrka var i genomsnitt 4,9 % lägre jämfört med det oskadade benet.

Dessutom hade nästan 30% av deltagarna fortfarande <80% LSI vid isometrisk testning, och 11% uppnådde LSI mellan 85–90%, vilket fortfarande är under den föreslagna gränsen >90%. Nära hälften av patienterna misslyckades med att uppnå den föreslagna 3 Nm/kg isometriska knäextensionens torque, normerad till kroppsvikt. Även om testresultat från klinik verkade acceptabla, hade många individer fortfarande påtagliga brister när gull-standard laboratorietestning granskades.

Analys av den rekonstruerade extremiteten visade på betydande avvikelser i den explosiva kapaciteten:

• En 6,3 % brist i den tidiga hastigheten för torque-utveckling (0–100 ms)
• Ett 20,9% underskott i den sena fasen av kraftutvecklingen för torque (100–200 ms)

Storleken på den sena RTD-bristningen var särskilt slående, vilket pekar på en kvarvarande fysiologisk lucka. Resultaten understryker att även när maximal kraftproduktion når kliniska symmetrigränser, så är förmågan att generera den kraften snabbt—vilket krävs för att vara redo för idrott—fortfarande kraftigt nedsatt.

Resultaten från rörelseanalysen visade att den skadade extremiteten konsekvent uppvisade underbelastningsmönster jämfört med den oskadade sidan. ACLR-extremiteten hade:

• Lägre vertikal markreaktionskraft
• Lägre knäflexionsmoment
• Lägre kraft vid knäextension
• Lägre hopphöjd
• Lägre index för reaktiv muskelstyrka

Frågor och funderingar

Testbatteriet genomfördes inom 5 till 15 månader efter ACL-rekonstruktion (ACLR), vilket kan spegla en stor variation i fysisk beredskap. Dessutom gavs ingen bakgrundsinformation för att förstå vilka delar som ingick i patienternas rehabiliteringsbakgrund. När hastigheten för kraftutveckling (RTD) och landningsmekaniken inte återställs i tillräcklig grad kan man ifrågasätta om de ens var delar av rehabiliteringsprogrammet. 

RTD speglar hur snabbt kraft kan produceras— inte bara hur mycket kraft som produceras.

Författarna delade upp RTD i:

• Tidigt RTD: 0–100 ms
• Sen RTD: 100–200 ms

Early RTD (0–100 ms) säger något om hur snabbt nervsystemet kan aktivera muskeln. Det gör den extra viktig för snabba reaktioner som vid landning, riktningsbyte eller inbromsning. Late RTD (100–200 ms) speglar hur snabbt muskeln kan fortsätta att bygga kraft efter aktivering. Den påverkas i större utsträckning av den faktiska styrkekapaciteten i muskeln. I den här studien hade atleter betydligt större nedsättningar i late RTD än i maximal styrka. Det tyder på att de kan producera kraft, men att de inte gör det tillräckligt snabbt för de krav som ställs i den specifika idrotten.

Det här spelar roll eftersom skärnings-, landnings- och inbromsningsmoment i idrott sker extremt snabbt. En idrottare kan visserligen så småningom kunna producera hög kraft, men ändå misslyckas med att få fram den tillräckligt snabbt under idrottsspecifika moment.

Eftersom landning, rotation under rörelse och skärande/vridande riktningsförändringar är extra viktiga inom de här nivå 1- och nivå 2-idrotterna, kan man föreslå att RTD kanske är ett viktigare kriterium än maximal styrka. Men det skulle samtidigt inte vara möjligt i en vanlig fysioterapiklinik. Dessa resultat väcker frågan om vissa idrottare med högre risk kan ha nytta av mer avancerad bedömning i laboratoriemiljö innan de får börja RTS. På så sätt kan (små) skillnader fortfarande identifieras och bearbetas i kliniken innan vi ”godkänner” någon som egentligen kanske inte är riktigt redo ännu — utan att vi behöver gissa eller veta det i förväg. 

Framtida studier bör undersöka om plyometriska interventioner eller hastighetsbaserad styrketräning mer effektivt kan hantera de kvarstående RTD-bristerna. Sådan forskning är fortfarande ett nödvändigt och kliniskt relevant steg för att förfina rehabiliteringsprotokollen.

Prata nördigt med mig

Författarna använde parade t-tester för att jämföra involverade och icke-involverade extremiteter och tillämpade en Benjamini–Hochberg-korrigering för falsk upptäcktsgrad för att minska risken för falskt positiva fynd på grund av multipla jämförelser.

Detta var en tvärsnittsstudie, och metodiken har en inneboende begränsning: den fångar bara en enskild mätning i tid utan någon långsiktig uppföljning för att kunna följa utvecklingen. Dessutom behöver vi ta hänsyn till möjligheten att ett till synes utmärkt LSI enbart var ett resultat av en relativ styrkeminskning i den icke-skadade extremiteten, snarare än en verklig återhämtning på den rekonstruerade sidan.

Den här artikeln lyfter en kritisk diskrepans som kliniker behöver ha i åtanke:

• Toppeffektförmåga jämfört med
• Neuromuskulär explosivitet och rörelsekvalitet

Även om batteriet från kliniken effektivt fångade topputgångar och symmetri under relativt kontrollerade eller långsammare uppgifter, kan det misslyckas med att spegla den kaotiska verkligheten i idrott. Idrottsdeltagande kräver prestation med hög hastighet, på korta reaktionstider och med snabba övergångar mellan excentriska och koncentriska faser. Därför, t är det avgörande hur snabbt kraftmomentet kan utvecklas – vikten kan inte överskattas, eftersom mekanismerna bakom ACL-skador vanligtvis inträffar inom millisekunder från första kontakten. Om atleten inte kan generera kraft snabbt nog tvingas den ofta in i kompenserande belastningsstrategier. Det bör noteras att de observerade rörelseasymmetrierna var proportionellt större än underskottet i maximal styrka, vilket tyder på att det inte räcker att bara återställa maximal styrka för att normalisera det biomekaniska rörelsemönstret.

Budskap att ta med sig hem

Studien tyder på att testbatterier för återgång till idrott (RTS) på fysioterapiklinik är användbara och kliniskt värdefulla, men att de kanske inte berättar hela historien. Studien fann att idrottare som “klarar” vanliga kliniska kriterier ändå kan uppvisa nedsatt explosiv quadricepsfunktion, förändrade landningsmekanismer och kvarstående underbelastning av den opererade (kirurgiska) extremiteten. Den viktigaste kliniska konsekvensen är att symmetri i enkla styrke- och hopp-tester inte nödvändigtvis betyder att hög nivå av neuromuskulär funktion är återställd. Därför kan testbatterier i klinikmiljö inte ge hela sanningen för idrottare efter ACLR. 

Referens

Werner DM, Conlin A, Muray P, Sanny W, Thomsen C, Wellsandt M, Weldon N, Tao M, Wellsandt E. Quadricepsstyrka och rörelsemönster hos patienter efter ACL-rekonstruktion som klarar ett klinikbaserat testbatteri för återgång till idrott. Orthop J Sports Med. 2026 10 feb;14(2):23259671251410098. doi: 10.1177/23259671251410098. Rättelse i: Orthop J Sports Med. 2026 26 mars;14(3):23259671261434981. doi: 10.1177/23259671261434981. PMID: 41685041; PMCID: PMC12891422.