Увод

Пацијенти који болују од вратног удара често пријављују и главобоље поред болова у врату. До две трећине људи који су претрпели трзај бичњака пријављују присуство главобоље. Сматра се да акутна главобоља потиче од трзајног удара када се појави у року од 7 дана након што се догађај десио, или када се позната главобоља пре трзајног удара погорша као резултат трзајног удара. Сматра се да главобоље повезане са вратним ударом потичу од дисфункције врата. Као таква, главобоља је упућени бол који се шири на главу. Провокацијски тестови код других облика главобоље показали су довољну поузданост. Међутим, до данас није истражена провокација главобоље повезане са ударом врату.

Методе

У овој студији коришћен је дизајн случај-контрола. Учесници са поремећајем повезаним са вратом ИИ степена регрутовани су из приватне клинике. Градација је дефинисана у складу са Квебечком радном групом за поремећаје повезане са ударцем врату. Пацијенти који испуњавају услове били су узраста од 18 до 65 година и регрутовани су 7-30 дана након удара бича. Када је било познато претходно стање главобоље, учесници су могли да буду укључени у студију само ако им се главобоља погоршала од појаве трзаја.

Лекар је поставио дијагнозу главобоље повезане са трном или поремећаја повезаног са трном без главобоље. Заслепљени евалуатор је извршио следеће тестове:

• Пасивни помоћни интервертебрални покрети (ПАИВМ): преко Ц1-Ц4
• Тест флексије-ротације
• Палпација мишића
• Неуродинамички тест горњег екстремитета 1 у комбинацији са краниоцервикалном флексијом

Да би се проценила поузданост ових тестова унутар оцењивача, сви су оцењени два пута са паузом од 10 минута између. Позитиван тест провокације главобоље сматран је када су оба понављања истог теста била позитивна. Тестови су спроведени горе наведеним редоследом.

Резултати

Укупно 47 учесника је било укључено у студију. Двадесет осам од њих је имало главобоље повезане са ударом бича. У анализу је укључено 19 контролора који су задобили трзај, али нису пријавили главобоље. На почетку студије, обе групе су биле упоредиве.

Једина разлика, која није наведена у табели, била је у томе што се група људи са трзајним ударцем и главобољом састојала од пет учесника који су патили од главобоље пре него што се десио трзај (мигрена и главобоља тензионог типа). Док ниједна од контрола није патила од претходних главобоља.

Поузданост унутар оцењивача је оцењена као одлична за велики број тестова:

• ПА Ц3, најболнија страна Ц0-Ц1, и Ц2-Ц3, најмање болна страна Ц1-Ц2
• Тест флексије-ротације
• Палпација мишића стерноклеидомастоида, трапеза, жвакаћег мишића и темпоралиса

Највише слагање је пронађено за најограниченије стране теста флексије-ротације.

Када су контролне групе које су имале трзај врат без главобоље упоређене са онима са вратним ударом и главобољом, нађене су значајне разлике у процени Ц2, најболнијих страна Ц0-1, Ц1-2 и Ц2-Ц3, теста флексије-ротације , и у мишићима трапеза, жвакача и темпоралиса. Када су ови резултати даље тестирани у униваријантној регресионој анализи, вероватноћа провоцирања главобоље повезане са трзајним ударцем је повећана извођењем провокационих тестова на Ц0-Ц1, Ц1-Ц2 и када се ради тест флексија-ротација и палпација трапеза.

Коначна регресиона анализа уназад је открила да је провокација главобоље током процене Ц2 и Ц1-Ц2 на најболнијој страни показала највећу повезаност са главобољом која је повезана са трном. Регресиона анализа је објаснила 59,7% варијација у присуству/одсуству главобоље код пацијената са акутним поремећајима повезаним са трзајним ударцем.

Питања и размишљања

Нека питања остају након читања овог чланка. На пример, лекар је поставио дијагнозу поремећаја повезаног са вратним ударом, који је учесника потом упутио на провокационе тестове. Не знамо на шта се лекар ослањао да би дијагностиковао трзај. Да ли је било засновано на историји? Или је обављен и преглед? У случају последњег, могло би бити да је учесник већ имао болну реакцију, која је можда била појачана у другом прегледу. Такође немамо појма о времену између дијагнозе лекара и прегледа оцењивача. Добра ствар је, међутим, било заслепљивање оцењивача за присуство или одсуство главобоље код сваког субјекта. Заслепљивање је обезбеђено молбом учесника да не откривају да ли пати од главобоље. Није пријављено да ли је евалуатор био ефективно заслепљен.

Особе које су раније имале главобоље могле су бити укључене само када су искусиле појачан интензитет главобоље након догађаја трзајног удара. Ово може бити због механичке дисфункције горњег дела вратне кичме или сензибилизације тригеминоцервикалног језгра. Најважнији закључак из ове студије за мене је потреба за десензибилизацијом врата након што је неко задобио трзај. Срећом, доступне су многе опције за постизање десензибилизације код пацијената са вратним ударом, било да се то ради вербално (едукација и информисање), ручно (ручна терапија), кроз вежбу или коришћењем комбинованих приступа.

Причај ми штреберски

Учесници који су претрпели бол су регрутовани у року од 7-30 дана од догађаја. Ово је велики временски распон, који није био контролисан. Било би занимљиво видети да ли је било разлике у одговору на физичке тестове и у трајању од догађаја са ударцем бича.

Осим ПА на спинозном процесу Ц2 и фасетном зглобу Ц1-Ц2, други тестови као што су ПА преко Ц0-Ц3, палпација мишића масетера, темпоралиса и трапезног мишића и тестови флексије-ротације могу бити повезани са главобољама које су повезане са трзајем провокација. Потоњи је био једини тест који се значајно разликовао између људи са и без главобоље повезаних са трном. Ипак, то је такође изазвало главобоље код више од 30% људи који су се јавили без главобоље повезаних са трзајним ударом. Ово смањује важност теста за предвиђање главобоље у овој популацији трзајних врата.

Још једна релевантна ствар коју треба напоменути је да је провокација главобоље дефинисана као бинарни исход: присутан или одсутан. Дакле, ово је захтевало од учесника да пријаве провокацију главобоље и на првом и на другом прегледу како би могли да израчунају поузданост унутар оцењивача. То би значило да су неки учесници који нису пријавили главобољу на поновљеном прегледу могли бити искључени из анализе. То би аутоматски довело до повећане поузданости унутар оцењивача, јер су само они са истим одговором на провокационе тестове укључени у израчунавање поузданости унутар оцењивача, која је као таква могла бити прецењена. Даље, редослед провокационих тестова није био насумичан, што је вероватно довело до повећања осетљивости током прегледа. Ово је можда учинило да последњи тестови буду чешће позитивни.

Тест Хосмер & Лемесхов-а није био значајан, што значи да је модел добро пристајао. Али модел је објаснио само 59,7% варијансе присуства или одсуства главобоље код учесника који су недавно имали трзајни удар. Ово би претпостављало да је у игри много више од пуке механичке дисфункције или сензибилизације тригеминоцервикалног језгра. Чиниоци из биопсихосоцијалног модела, чујем да заиста мислите.

Понесите поруке кући

Ова студија је показала да се главобоља која се може приписати догађају трзајног удара може изазвати ручним тестирањем. Људи који су пријавили да имају главобоље након што су били укључени у догађај трзајног удара, чешће су пријављивали провокацију главобоље након ручног тестирања. Тестови са највећом асоцијацијом били су ПА на спинозном наставку Ц2 и на фасетном зглобу Ц1-Ц2. Међутим, код људи који нису пријавили главобољу након што су били у удару врату такође су пријавили провокацију главобоље из ових тестова. Дакле, остаје нејасно да ли је провокација главобоље последица механичке дисфункције или сензибилизације тригеминоцервикалног језгра.

Референце

Анарте-Лазо, Е., Родригуез-Бланцо, Ц., Бернал-Утрера, Ц., & Фалла, Д. (2023). Стварање главобоље током физичког прегледа код пацијената са и без главобоље која се приписује повреди трзајног врата: Студија контроле случаја. Мускулоскелетна наука и пракса, 102779.