Увод

Познавање поузданости обично коришћеног теста подизања равних ногу (СЛР) за откривање радикуларног бола важно је да га доследно користите у клиничкој пракси. Ранији систематски прегледи су открили да СЛР има лош учинак у дијагностици лумбалног радикуларног бола. Често занемарен проблем са СЛР-ом је да може дати „позитиван“ резултат због иритације не-нервних ткива. Ово може бити део проблема зашто СЛР често има лошу дијагностичку вредност, како се наводи у систематским прегледима. Стога су предложени маневри структуралне диференцијације да би се разликовала стварна иритација нервног ткива од осетљивости не-нервног ткива. Аутори су желели да ажурирају претходни систематски преглед и тиме укључили поузданост СЛР-а са структурном диференцијацијом.

Методе

Спроведен је систематски преглед са мета-анализом укључујући људе старије од 16 година који су имали бол у ногама у доњем делу леђа. Учесници из било ког клиничког окружења могу бити укључени. Налази прегледа су подељени на пацијенте са боловима у ногама у леђима и „мешовите“ узорке пацијената. Преглед је следио препоручене ПРИСМА смернице и протокол је проспективно регистрован.

Тумачење коефицијената поузданости за тумачење поузданости СЛР-а је било следеће:

• 0,81 до 1,00 = значајно; 
• 0,61 до 0,80 = умерено; 
• 0,41 до 0,60 = поштено; 
• 0,11 до 0,40 = незнатно; и 
• 0,00 до 0,10 = практично ништа

Резултати

Мета-анализа је открила умерену међуоцењиву поузданост код пацијената са болом у леђима у ниским леђима и значајну поузданост у мешовитом узорку пацијената када је СЛР спроведен са структурном диференцијацијом. (сл. 3а и 3б)

У мешовитом узорку, поузданост међу оцењивачима је била поштена када су се симптоми који су изазвали СЛР појавили када је тест изведен без структурне диференцијације. (сл. 4б).

Провоцирани бол испод колена показао је приличну поузданост међу оцењивачима када је СЛР изведен без структурне диференцијације у мешовитом узорку. (Сл. 5)

Када је СЛР без структуралне диференцијације изазвао бол у доњем делу леђа и/или доњим екстремитетима, поузданост међу испитаницима је била поштена у мешовитом узорку (слика 6б).

ГРАДЕ даје представу о поверењу у доказе и открива да је позитиван СЛР са структурном диференцијацијом имао умерену сигурност иу боловима у ногама у доњем делу леђа иу мешовитим узорцима. Други закључци извучени из мета-анализе произашли су из доказа са врло малом сигурношћу.

Мало мање о закључцима: шта они значе у пракси? Структурна диференцијација ради разликовања да ли се симптоми заиста могу приписати иритацији нервних корена повећава поузданост између различитих испитивача у поређењу са онима када се ради без диференцијације. СЛР са диференцијацијом је достигао умерену до значајну поузданост као што се види из Каппа вредности и стога се може користити наизменично између различитих испитивача. Када се такав маневар диференцијације не изведе, поузданост СЛР-а опада. За укрштени СЛР, никаква мета-анализа није била могућа, тако да овде докази остају неубедљиви. Исто је било тачно када се испитује поузданост за појаву бола испод одређеног РОМ (на пример испод 75° флексије кука).

Питања и размишљања

Студија је укључивала учеснике „који су имали бол у ногама у доњем делу леђа“. Међутим, нејасно је како су дефинисали повезаност бола у ногама и доњем делу леђа.

Учесници из било ког клиничког окружења могу бити укључени. Када се погледају окружења у којима су се одвијале укључене студије, постало је јасно да је значајан део испитаних пацијената био у болничким/специјализованим клиникама или их је упутио њихов лекар опште праксе (и стога нису виђени само у примарној здравственој заштити). Ово може ограничити генерализацију на пацијенте који се виде у примарној здравственој заштити или где је могућ директан приступ физиотерапији. Аутори даље наводе да је „код учесника са ниским болом у леђима у ногама, применљивост података о поузданости за идентификацију позитивног СЛР-а или укрштеног СЛР-а била ограничена тако што је већина учесника имала тешке симптоме који су захтевали хоспитализацију или одмор у кревету. Стога се чини да је овај систематски преглед укључивао пацијенте са тежим профилом, што може прецијенити клиничку корисност налаза. Рецимо, ватру која букти лакше је уочити него тињајућу. Пацијенте са високом симптоматологијом биће лакше дијагностиковати од оних са мање очигледним симптомима.

Причај ми штреберски

Преглед је проспективно регистрован на ПРОСПЕРО-у и ГРАДЕ оквир је коришћен за оцењивање поверења у доказе. Други добри методолошки аспекти били су употреба различитих истраживача да независно прегледају пуне текстове, издвајају податке и процењују ризик од пристрасности. Претражене су референтне листе, али не и сива литература, нажалост. Петнаест студија је било укључено, али мета-анализе су обично укључивале 2, али не више од 4 студије по мета-анализи са укупним ограниченим бројем учесника, и то може бити ограничење.

Користећи ГРАДЕ, докази могу бити умањени због ризика од пристрасности, недоследности, индиректности или непрецизности. Због ризика од пристрасности и због индиректности, докази за СЛР са структурном диференцијацијом су смањени са високог на умерено поверење у узорцима са ниским болом у леђима у ногама и мешовитим узорцима.

У овом прегледу разговарали смо само о налазима који су произашли из мета-анализе. Ово је због чињенице да су укључене студије имале неке методолошке недоумице (на пример, нису пријавиле заслепљивање оцењивача). Ово такође имплицира да налази који су овде истакнути показују најснажније закључке систематског прегледа.

Понесите поруке кући

Маневри структуралне диференцијације, као што су флексија врата, дорсифлексија скочног зглоба или адукција кука, када се додају СЛР-у показују умерену до знатну међуоцењиву поузданост код пацијената са болом у ногама у доњем делу леђа и у мешовитим узорцима учесника. Ако се СЛР изводи без структурне диференцијације, мета-анализе откривају да је поузданост само праведна. Стога, да бисте повећали поузданост, боље је да свом класичном СЛР-у додате структурну диференцијацију. Мета-анализа није била могућа за укрштени СЛР, нити за бол изазван СЛР-ом испод одређеног прага РОМ, па докази, стога, остају неубедљиви. Ако желите да прочитате више о овим маневрима структуралне диференцијације, недавно смо објавили још једну рецензију истраживања у којој се расправља о поузданости при додавању унутрашње ротације кука или дорзалне флексије скочног зглоба као диференцијације на СЛР. Можете га прочитати на следећем линку: хттпс: //ввв.пхисиотуторс.цом/ресеарцх/тво-струцтурал-дифферентиатион-маноеврес/

Референце

Нее, РЈ, Цоппиетерс, МВ, & Боид, БС (2022). Поузданост теста подизања равне ноге за сумњу на лумбални радикуларни бол: Систематски преглед са метаанализом. Мускулоскелетна наука и пракса , 59, 102529.