Увод

Преваленција повреда у трчању креће се негде између 10-92%, у зависности од дефиниције и подгрупе. Идентификовано је неколико фактора ризика као што су без претходног искуства, висок БМИ, виша старост и већа недељна километража. Тркачи су известили да би веб локација могла бити добро средство за едукацију о смањењу повреда. Ова студија је осмислила онлајн превентивни програм под називом: 10 корака 2 надмашите повреде.

Методе

Ово рандомизовано контролисано испитивање имало је за циљ да погледа две групе. Један добија онлајн савете за трчање, а други не. Пропорције повреда у трчању су упоређене између група.

Десет савета за спречавање повреда засновано је на литератури и клиничкој стручности клиничара и истраживача:

• не мењајте ништа ако немате искуства са повредама у трчању
• не тренирајте превише
• уверите се да постоји разноликост у кретању користећи специфичне вежбе
• одвојите довољно времена за одмор и опоравак
• учествују у другим спортовима
• не игноришите бол током и после трчања
• носите ципеле које се осећају удобно
• трчите са великом стопом корака
• планирајте постепено повећање тркачке удаљености током првих година искуства у трчању
• трчи с радошћу

Критеријуми за укључивање су били:

• 18+
• најмање 2 месеца до последњег тркачког догађаја на коме ће учествовати
• холандски језик
• Приступ интернету и е-пошти
• Нема учешћа у претходном ИНСПИРЕ испитивању

Учесници су добили персонализовани код за неограничен приступ веб страници са саветима.

Повреда је морала да ограничи растојање, брзину, трајање или учесталост за седам дана или три узастопна тренинга који се рачунају, или када је учесник контактирао здравственог радника због проблема.

На основу очекиване стопе повреда од 52,1%, аутори су израчунали да је 3394 тркача требало да буде укључено за двострани т-тест са 80% снаге и алфа од 0,05.

Резултати

Укупно 4105 учесника је било укључено и рандомизирано било у интервентну или контролну групу. Учесници у интервентној групи били су старији, имали су већи БМИ од контролне групе и пријавили су мање повреда повезаних са трчањем на почетку.

Током праћења, 35,5% учесника се повредило. Удео интервентне групе износио је 35,5%, а контролне групе 35,4%, што је резултирало статистички незнатним резултатом. Аутори су извршили неколико анализа подгрупа о којима нећемо говорити у овом прегледу.

Талк Нерди То Ме

Похвалимо овим ауторима што су извели тако велику студију. Једно од главних проблема у физиотерапијској науци је мала величина узорака, што доводи до недовољних студија са непрецизним резултатима. Иако су се аутори вероватно надали клинички значајном резултату, ови безначајни налази су ипак објављени - што је добра ствар. Студије треба објављивати на основу њихових метода и релевантности, а не њихових резултата.

Постоји неколико ствари у које треба ући. Након рандомизације, показало се да су се групе на почетку разликовале у три важна фактора (претходне повреде, БМИ и старост). Ово би могло збунити резултате.

Други коментар је недостатак валидације програма. Нису сви савети истражени - а камоли потврђени - да би били ефикасни у изолацији. Потребне су нам дугорочне проспективне кохортне студије, које посматрају различите факторе да бисмо видели који фактори могу довести до повреда. Додајући овоме, први савет аутора је да ништа не мењате ако тркач нема искуства са повредама у трчању. Међутим, половина узорка студије није доживела повреду у последњих 12 месеци, што скоро све друге савете чини ирелевантним за ову подгрупу.

Ово се лепо уклапа у следећу тачку, усклађеност. Унутар интервентне групе, само половина учесника је изјавила да је имплементирала барем једну ствар из програма у својој обуци. Нажалост, не знамо да ли су заиста нешто променили . Врло је могуће да је савет који су 'применили' део њихове саморегулисане обуке. Тешко је рећи да ли програм „функционише“ ако га учесници не спроводе добро. Сви смо ми људи којима је тешко планирати дугорочно и трошити време и енергију на ствари које нам се не чине примењивим (одсуство тренутне повреде). Можда су аутори могли још мало да подстакну учеснике да појачају ову имплементацију. Међутим, ово би очигледно требало да буде аутоматизовано на неки начин јер би позивање више од 2000 тркача да провере да ли су прочитали и применили, био прилично усран задатак за истраживаче.

Као што је горе поменуто, треба да аплаудирамо ауторима за постављање тако огромне студије. Међутим, студија би могла бити много мања. Циљ суђења је био да се испита да ли је превентивни програм бољи. Да би се ово тестирало, довољан је једнострани т-тест. Двострани т-тест смањује вашу статистичку моћ (што значи да вам треба више учесника) пошто тест мора да гледа у оба смера. Потребно је да провери да ли су подаци о интервенцији „бољи“ или „гори“ од контролне групе. Могло би се рећи да су аутори хтели да примете да ли је интервентна група можда била лошија, али то изгледа неуверљиво јер то називају програмом превенције - а не само програмом.

Ово је добра студија и доприноси банци знања о превенцији повреда у трчању. Резултати би се могли разликовати ако би се усаглашеност/спровођење могло побољшати у будућим испитивањима. Међутим, у почетку су нам потребне проспективне дугорочне кохортне студије да бисмо истражили који су фактори ризика заправо пре него што можемо прескочити закључак у измишљеним испитивањима 'превенције'.

Референце

Цлоостерман, КЛ, Фоккема, Т., де Вос, РЈ, Виссер, Е., Крастман, П., ИЈзерман, Ј., … и ван Мидделкооп, М. (2022). Образовни онлајн превентивни програм (студија СПРИНТ) нема утицаја на број повреда повезаних са трчањем код рекреативних тркача: рандомизовано-контролисано испитивање. Британски часопис спортске медицине ,56 (12), 676-682.