Увод

Главобоља је притужба која може имати велики утицај на свакодневни живот и активности. У многим случајевима су укључене мишићно-скелетне компоненте горњег дела вратне кичме где дисфункције могу довести до развоја цервикогене главобоље. Бол се обично осећа ипсилатерално и може се ширити од окципиталног ка фронталном. Опсег покрета грлића материце је углавном смањен, а покрети врата могу да реплицирају или изазову симптоме пацијента. Недавне смернице, као што је бол у врату: Ревизија 2017. смерница за клиничку праксу Бланпиеда ет ал. препоручити мануелну терапију и вежбе за пацијенте са субакутним болом у врату са главобољом, али је то прешироко дефинисано. Од чега се тачно састоји ручна терапија, за сада остаје нејасно. У систематском прегледу Роенза ет ал. (2018) утврђено је да је манипулација преферирана над мобилизацијом за бол у доњем делу леђа и врату када је испитивање користило прескриптивни приступ, али да ове разлике нису постојале када је примењен прагматичан приступ лечењу. У прагматичној студији, она има за циљ да реплицира клиничко окружење стварног живота што је више могуће. Пошто још нису објављене прагматичне студије које испитују ефикасност манипулације у односу на мобилизацију у популацији са цервикогеном главобољом, садашња студија јесте.

Методе

Ово рандомизовано контролисано испитивање испитало је пацијенте који су имали примарну притужбу на главобољу између 18 и 65 година за квалификовање. Након што су искључене црвене заставице, трауме, стеноза цервикалне кичме, захваћеност нервног система или компресија нервног корена, дијагноза цервикогене главобоље је постављена ако су пацијенти имали унилатералну главобољу повезану са болом у врату који је био погоршан положајима врата или покретима, заједно са осетљивошћу при руци. палпација горњег дела вратне кичме. Поред тога, пацијенти су морали да пријаве да имају најмање две главобоље у последњих месец дана, резултат индекса инвалидности врата (НДИ) од најмање 20% или више и интензитет бола од најмање 2/10 на Нумеричкој скали за процену бола (НПРС). ).

Примарни исход који је процењен био је индекс инвалидитета врата на почетку, друга посета (у року од приближно 2 дана), при отпусту и након 1 месеца.

Учесници су насумично распоређени да примају мобилизацију или манипулацију усмерену на горњи део вратне кичме. Обе групе су добиле додатни програм кућних вежби који се састоји од 4 вежбе.

Испитаници су били у склоности, а терапеут је процењивао применом силе централне постериорне према предњој страни на спинозном процесу пацијента на нивоу Ц2 и Ц3, затим једнострано постериорно према предњем на зглобном стубу или телу ламине Ц2 и Ц3, као и бочна маса Ц1, са намером да се репродукује упоредиви знак пацијента. Када је терапеут идентификовао одређени ниво и локацију, овај сегмент је мобилисан на том нивоу 30 секунди. Ова мобилизација је поновљена два пута користећи глатке/ритмичке осцилације. Иста процедура за одређивање сегмента спроведена је у манипулационој групи, али уместо мобилизације, терапеут је извршио или локализовану манипулацију ротације грлића материце или уздужну манипулацију цефалада Ц1 и Ц2. Пошто је РЦТ био прагматично испитивање, клиничар који је лечио је био у могућности да одабере технику манипулације (манипулациону групу) која се чинила најприкладнијом за појединачног пацијента с обзиром на њихову клиничку презентацију.

Резултати

Четрдесет пет пацијената са цервикогеном главобољом (средња старост 47,8 ± СД 16,9 година) насумично је распоређено да примају или манипулацију или мобилизацију. На почетку, обе групе су биле упоредиве. Резултати су показали да су се обе групе побољшале и да није било значајне разлике између група током времена. Побољшања у обе групе премашила су минималну уочљиву промену од 5,5 поена на НДИ, што је праг за особе са цервикогеном главобољом. Дакле, изгледа да није било разлике у ефикасности манипулације у односу на мобилизацију када су технике одабране прагматично.

Питања и размишљања

Поред мобилизације или манипулације, учесници обе групе добили су и додатни програм кућних вежби. Аутори су описали да је праћено придржавање програма. Нажалост, нису дати подаци о придржавању овог програма. Иако је примарни циљ ове студије био да упореди ефикасност манипулације у односу на мобилизацију, могло је бити занимљиво видети да ли постоје разлике у пацијентима који се придржавају програма вежбања код куће у односу на оне који то нису. Можда су ефекти били већи у групама са више присталица, а можда је програм вежбања имао важне ефекте на смањење НДИ.

Проучавана је ефикасност манипулације у односу на мобилизацију, али није укључена права контролна група. Стога је нејасно да ли су резултати засновани само на процедурама испитивања и плацебо ефектима или је природна историја можда проузроковала разлике у инвалидитету.

Причај ми штреберски

Неки добри аспекти студије укључују да је регистрована и да су прорачуни величине узорка урађени а приори. Терапеути који се лече су обучени да изводе студијске процедуре и да обезбеде да се сви поступци изводе на стандардизован начин. Распоређивање учесника у групе је било скривено, а терапеут је био заслепљен за налазе основног испитивања док је други испитивач добијао основна мерења.

Испитивање се односило на смернице за клиничку праксу Бланпиеда ет ал. да оправда употребу техника мануелне терапије. Међутим, ова смерница такође препоручује коришћење Ц1-Ц2 само-СНАГ вежби које нису биле укључене у програм вежбања код куће. Али у клиничкој пракси, може бити интересантно дати пацијентима технику самоуправљања поред техника пасивне ручне терапије које се користе у овој студији.

За израчунавање величине узорка коришћена је величина ефекта од 0,2, што се чини ниским. Међутим, могуће је јер се може очекивати да ниједан од ових третмана неће у великој мери надмашити други. Потребан узорак у свакој групи био је 24 испитаника, али је само мобилизациона група испунила услов. Манипулациона група се састојала од само 21 субјекта, али како студија није пронашла значајне налазе, мало је вероватно да би додатна 3 субјекта направила битну разлику.

Понесите поруке кући

Нису уочене разлике у ефикасности манипулације у односу на мобилизацију. Стога се обе технике могу користити за лечење пацијената са цервикогеном главобољом у клиничкој пракси. И манипулације и мобилизације су биле ефикасне у смањењу инвалидитета мерено индексом инвалидности врата, али пошто ниједна права контролна група није примењена у студији, нисмо сигурни да ли се уочени ефекти могу приписати искључиво техникама ручне терапије које су коришћене. Ово треба даље истражити како би се искључило да су ефекти били под утицајем плацеба и/или природне историје стања.

Референце

Лернер-Лентз, А., О'Халлоран, Б., Доналдсон, М., & Цлеланд, ЈА (2021). Прагматична примена манипулације наспрам мобилизације на горње сегменте цервикалне кичме плус вежба за лечење цервикогене главобоље: рандомизовано клиничко испитивање. Јоурнал оф Мануал & Манипулативе Тхерапи ,29 (5), 267-275.