Увод

Различита терминологија за у основи исто питање: глутеални бурзитис, глутеална тендинопатија, синдром већег трохантерног бола

Синдром већег трохантерног бола (ГТПС) је преовлађујућа тегоба кука код жена између 45 и 63 године. Јасни докази за конзервативно управљање до данас остају недостижни. Само једна студија пре објављивања актуелне истраживала је програм вежбања који је дугорочно био супериорнији од ињекција кортикостероида и ударног таласа. Показало се да су и ексцентрични и тешки програми спорог отпора корисни код других тендинопатија доњих екстремитета. Тренутно нема јаких доказа за вежбање против достојне лажне интервенције. Ова студија има за циљ да попуни ту празнину у доказима.

Методе

Одржано је контролисано испитивање са заслепљеним учесницима са 12 недеља као примарним исходом и праћењем до 52 недеље. Пацијенти који су примили локалну ињекцију у последњих 12 недеља, подвргнути операцији на захваћеној страни или су имали било које друго МСК, неуролошко или кардиореспираторно стање које утиче на њихову способност да учествују, искључени су. Пацијенти су укључени након априорне анализе снаге и рандомизирани или у програм глутеалног оптерећења или лажни програм вежби, обе групе су добиле едукацију о ГТПС-у. Информације су укључивале опште информације о глутеалној тендинопатији као што су; природу тендинопатија, савете о томе како седети, спавати и стајати уз минималну провокацију, као и уверавање да останете активни.

Циљана глутеална група је извела следеће вежбе:

Група лажних вежби је, међутим, изводила вежбе за које није било вероватно да ће довољно оптеретити глутеалну тетиву:

Њихова примарна мера исхода била је ВИСА-Г, што је мера исхода за бол и функцију коју је пријавио пацијент. Остале секундарне мере исхода неће бити детаљно разматране, јер то није био примарни циљ студије и недостаје статистичка моћ.

Резултати

Обе групе су се значајно побољшале у односу на почетну вредност након 12 и 52 недеље у свим исходима осим за ЛХПК спортску подсекцију. Међутим, ни за једну варијаблу нису пронађене разлике између група. Студијска група је извршила „анализу одговора“, што значи да су учесници који су пријавили 5+ поена на глобалном рејтингу промене анализирани директно одвојено од својих група. Пронађене су значајне разлике у корист оних који су одговорили на глутеално оптерећење у поређењу са онима који су реаговали на лажну групу за све мере исхода осим ЛХПК спортске подсекције и АКОЛ-а.

Питања и размишљања

Лако је рећи: „Па шта? То је само једно суђење." Међутим, не можемо са сигурношћу рећи да то неће бити случај код других тендинопатија. Нема довољно података. Да ли то значи да никада не треба да оптерећујемо захваћено подручје? бр. Тамо где друга испитивања тендинопатије обично имају већи обим и интензитет специфичног рада тетива, ово испитивање је имало вероватно ниску специфичну запремину тетиве при ниском до умереном интензитету у глутеалној групи. Можда стимуланс једноставно није био довољан. Још једна ствар коју треба поменути је да је вежбе требало да се изводе два пута дневно, што би могло бити много. Какве бисмо резултате добили да скоро све вежбе оптерећују глутеалну тетиву, а не само једну трећину? Шта ако избацимо вежбе за квадрицепсе и телад да бисмо их заменили вежбама глутеуса? Немојмо избацивати бебу са водом за купање.

Причај ми штреберски

Укупан квалитет студије је био прилично добар. Учесници су били заслепљени за расподелу и после недељу дана ниједан учесник није био сигуран у алокацију. Снага студије је израчуната а приори да би се детектовала средња стандардизована величина ефекта (0,8) на ВИСА-Г. Знајући ово, студија није била довољно снажна да открије значајне промене у било којим секундарним мерама исхода или примарној мери осим временске тачке од 12 недеља. Ово може довести до грешака типа 2 и лажних негативних резултата. Студија није исправила вишеструка поређења, иако би то имало утицаја на грешке типа 1. Када би се групе разликовале након рандомизације, карактеристике би биле укључене као коваријате у анализе.

Вежбе су спроводила 23 различита физиотерапеута, од којих су сви прошли трочасовну обуку. Иако би обука могла бити снага, чињеница да је постојао тако широк спектар физиотерапеута могла би се сматрати ограничењем за унутрашњу валидност, али повећавајући спољну валидност. Вежбе у студији су се сматрале вежбама јачања, међутим, нису предузете мере снаге на почетку или у наставку. Да ли су ојачали? Да ли је то неопходно?

С обзиром на програм вежбања, могло би се рећи да вежбе нису биле довољан стимуланс за тетиву. Гледајући додатне податке, једна глутеална вежба је прописана за групу за вежбање глутеуса. Прогресија је била јасна и охрабрена, међутим, једна вежба (2-4 серије, 5-15 понављања, два пута дневно) можда неће успети, или би укупна запремина могла бити превелика. Нема много података о томе. Сигурно не када се узме у обзир да је суђење одржано 2016. Аутори су свој избор вежби засновали на клиничком образложењу и ЕМГ подацима. Клиничко резоновање долази у вежби за листове и квадрицепсе, кинетички ланац. Да ли је требало да пређу на ниско виси воће и да прописују веће запремине и/или већи интензитет за глутеалну тетиву, а да „игноришу“ кинетички ланац у временске сврхе? Да ли би учесницима било боље са данима одмора због могућег ДОМС-а, одговора на колаген и времена,...? Много је питања, као и са сваким научним радом.

Понесите поруке кући

• Још увек постоји неизвесност око специфичности вежбања код тендинопатија
• Образовање би могло бити довољно јер су обе групе подједнако напредовале и имале заједничку књижицу са информацијама
• Потребно је још испитивања са различитим параметрима

Референце

Гандертон, Ц., Семцив, А., Цоок, Ј., Мореира, Е., и Пиззари, Т. (2018). Глутеално оптерећење наспрам лажних вежби за побољшање бола и дисфункције код жена у постменопаузи са синдромом већег трохантерног бола: рандомизовано контролисано испитивање. часопис за женско здравље ,27 (6), 815-829.