Подизање са савијеном лумбалном кичмом – безбедно, а можда чак и корисно?

Било да се ради о учионици, клиници, на послу или у теретани, деценијама људи тврде да је подизање са савијеном кичмом само по себи лоше за здравље нечијих леђа. Видели сте пиктограме (погледајте доле) и моделе који показују шта би требало да буде најбезбеднији и најбољи начин за подизање предмета, али да ли је то заиста тако?

На овом блогу желимо да погледамо недавна истраживања која испитују ову тему.

Више волите да гледате уместо да читате? Затим погледајте наш видео овде:

Флексија кичме у животињским моделима

Већина истраживања која се користе као аргумент против дизања са савијеном кичмом потиче од животињских модела који су показали већи потенцијал повреда и „дегенерације“ приликом оптерећења кичменог сегмента у флексираном насупрот неутралном положају ( Ваде ет ал. 2014 , Ваде ет ал. 2017 , Бергер-Росцхер ет ал. 2017 ). Можемо тврдити да се ова запажања не односе на живо људско биће које дише чија су ткива у стању да се прилагоде оптерећењима којима су изложена. Такође, као што је објашњено у другом чланку на блогу , дегенерација лумбалног диска је неизбежан и нормалан процес старења, а корелација са болом је лоша.

Подизање са савијеном лумбалном кичмом – неизбежно?

Друго, док леђа на свим тим пиктограмима могу изгледати равна, истраживање је заправо показало да чак и када покушавамо да изведемо дизања као што су Мртво дизање или Добро јутро са наизглед неутралним кичмама, постоји знатна количина флексије. Више од 20° флексије заправо ( Холдер 2013 , Виготски ет ал. 2015 )

Када то упоредимо са распонима флексије кичме од ин-витро модела који су означени као штетни (око 15-18°), онда се чини да је немогуће избећи ризик од повреде леђа упркос нашим најбољим напорима да останемо неутрални током подизања.

Подизање са савијеном кичмом – да ли је корисно?

Недавно су Мавстон ет ал. (2021) питали су се како разлике у положајима лумбалне кичме утичу на снагу екстензора трупа, мишићну активност и неуромускуларну ефикасност током максималног подизања. У својој студији, проценили су 26 младих здравих субјеката без болова. Њихов задатак је био да генеришу максималну изометријску силу из положаја за подизање у три лумбална положаја: испруженом, средњем домету и савијеном као што се види на сликама овде.

Оно што су открили је да је подизање са савијеном лумбалном кичмом резултирало значајно већим моментима мишића екстензора трупа, као и нижом површинском ЕМГ активношћу у поређењу са испруженим и средњим положајима кичме. Све у свему, неуромускуларна ефикасност је била највећа у флексираном положају, што према ауторима додатно поставља питање зашто се толико залажемо против дизања са флектираном кичмом.

Међутим, Грег Леман је на Твитеру објавио ваљану критику о тим закључцима јер је поређење измерене амплитуде ЕМГ у различитим положајима мишића погрешно јер ово у великој мери утиче на тачност ЕМГ, посебно зато што су сва испитивања захтевала максималан напор учесника, за које бисте очекивали да ће резултирати максималним ЕМГ очитавања.

Ортопедска физиотерапија кичме

Овладајте лечењем најчешћих обољења кичме за само 40 сати

Упишите се одмах

Мавстон и колеге сматрају да подизање са савијеном кичмом побољшава однос дужине и напетости еректорске кичме и користи од еластичности пасивних структура као што је задњи уздужни лигамент. Повећано оптерећење на пасивним структурама се често помиње као аргумент против подизања са савијеном лумбалном кичмом јер може довести до повећаних сила смицања и пузања ткива. Међутим, аутори сматрају да је, судећи по релативно малој разлици у ЕМГ активности горњег и доњег еректора кичменог стуба, ослањање на пасивне структуре и ризик од смицања највероватније минималан.

Дакле, да ли ова студија додаје доказе да подизање са савијеном кичмом не треба обесхрабрити и избегавати по сваку цену? Да, признајемо да су субјекти у студији били млади, здрави и без болова, а лумбална флексија је често болна код пацијената са болом у доњем делу леђа. Али потпуно избегавање флексије је стога А) анатомски није могуће и Б) очигледно није ни ефикасно. Ако флексија кичме боли онда можемо да изменимо те симптоме тако што ћемо се привремено померати другачије и као и увек треба да постепено градимо толеранцију на сваки покрет који се понавља дајући нашем телу и ткивима времена да се прилагоде. Ако желите да добијете неке идеје о томе како можете поново увести флексију кичме код пацијената који оклевају да пређу у флексију, погледајте следећи видео

Такође, начин на који се крећемо разликује се међу појединцима и само је један део слагалице бола.

У реду, хвала пуно на читању!

Андреас

Референце

Бергер-Росцхер, Н., Цасароли, Г., Расцхе, В., Вилла, Т., Галбусера, Ф., & Вилке, ХЈ (2017). Утицај сложених услова оптерећења на отказивање интервертебралног диска. кичма ,42 (2), Е78-Е85.

Холдер, Л. (2013). Ефекат лумбалног држања и фиксације карлице на обртни момент екстензора леђа и активацију паравертебралних мишића (Докторска дисертација, Технолошки универзитет у Окланду).

Мавстон, Г., Холдер, Л., О'Сулливан, П., и Бооцоцк, М. (2021). Савијени положаји лумбалне кичме су повезани са већом снагом и ефикасношћу од лордотичних положаја током максималног подизања код особа без болова. Ход и држање , 86, 245-250.

Сцхоллум, МЛ, Ваде, КР, Схан, З., Робертсон, ПА, Тхамбиах, А., & Броом, НД (2018). Утицај усклађеног сложеног држања и брзине оптерећења на отказ сегмента покрета: механичко и микроструктурно истраживање. кичма ,43 (19), Е1116-Е1126.

Виготски, АД, Харпер, ЕН, Рајан, ДР, и Контрерас, Б. (2015). Ефекти оптерећења на кинематику доброг јутра и ЕМГ активност. ПеерЈ ,3 , е708.

Ваде, КР, Робертсон, ПА, Тхамбиах, А., & Броом, НД (2014). Како здрави дискови хернирају: биомеханичка и микроструктурна студија која истражује комбиноване ефекте брзине компресије и флексије. кичма ,39 (13), 1018-1028.

Ваде, КР, Сцхоллум, МЛ, Робертсон, ПА, Тхамбиах, А., & Броом, НД (2017). Реалистичнији модел дискус херније који укључује компресију, флексију и смицање ограничено на фасету: механичка и микроструктурна анализа. Део И: ниско оптерећење. Европски кичмени часопис , 26, 2616-2628.