Увод

Способност стабилизације и регулације карлице и доњег дела леђа док се померају други делови тела позната је као контрола покрета лумбопелвиц. Сматра се да је важно спречити повреде и болове у доњем делу леђа. У општој популацији, пронађене су асоцијације између искривљене контроле покрета лумбопелвиц код људи са болом у доњем делу леђа, у поређењу са особама без. Као такав се обично сматра фактором ризика за настанак или развој бола у доњем делу леђа и сматра се да има негативан утицај на лечење када постоји недостатак контроле у ​​овој области. Пауерлифтери често пријављују повреде у пределу карлице и доњег дела леђа и као таква, контрола покрета лумбопелвиц код дизача се сматра кључном за заштиту кичме од великих сила притиска. Међутим, упркос томе што се често окривљује лоша контрола, ова теорија контроле лумбопелвичних покрета код поверлифтера никада није испитивана, тако да остаје нејасно да ли је треба посматрати као фактор ризика. Због тога је ова студија процењивала контролу покрета лумбопелвичног зглоба код дизача снаге са и без болова у доњем делу леђа.

Методе

Моћни кандидати за укључивање били су пауерлифтери са болом у доњем делу леђа минималног интензитета од 1/10 на ВАС и минималним трајањем од 4 недеље, који су пријавили ограничења активности у чучњу, бенцх прессу и/или мртвом дизању због болова у леђима. Ограничења активности су мерена коришћењем модификоване верзије функционалне скале специфичне за пацијента (ПСФС) . Ограничење активности је дефинисано као резултат мањи од 10 у било којој од три компоненте поверлифтинга.

Да би проценили контролу покрета лумбопелвиц код дизача снаге, аутори су користили тест батерију како су описали Луомајоки ет ал. (2007 и 2008) за њихову студију попречног пресека. Укратко, ова тест батерија се састојала од 7 тестова:

• Конобарски лук (контрола флексије)
• Стојећи задњи нагиб карлице (контрола флексије)
• Став на једној нози (контрола бочне промене)
• Екстензија колена у седењу (контрола флексије/ротације)
• Четвороноже се љуља напред (контрола продужетка)
• Четвороноже се љуља уназад (контрола савијања)
• Савијање колена у склоности (контрола екстензије/ротације)

Сви тестови су снимљени видео записом док су спроведени 3 пута по испитној позицији. У наставку, слепи физиотерапеут је визуелно проценио тачност видео снимака. Тест је изведен погрешно када спортиста није успео да поврати исправну стартну позицију ни у једном од три понављања. Укупан резултат је израчунат и кретао се од 0-13.

Даље, попунили су упитник у вези са њиховим тренутним тренингом и такмичењем и тренутним повредама. Такође су снимљени Роланд-Морис упитник за инвалидност и НПРС.

Резултати

У ову студију је укључено 40 поверлифтера. Дванаест учесника је имало бол у доњем делу леђа, а 28 није. Они су били упоредиви у свим групама на почетку.

Имали су сличне тренажне и такмичарске карактеристике.

Тест батерија која је процењивала контролу покрета лумбопелвиц код дизача снаге није открила значајне разлике у укупним резултатима између дизача снаге са и без болова у доњем делу леђа.

Када су различити тестови за процену контроле покрета лумбопелвиц упоређени између дизача снаге са и без болова у доњем делу леђа, нису пронађене значајне разлике.

Као такав, није било значајних разлика у процентима учесника који су постигли позитиван резултат на тестовима контроле лумбопелвичног покрета.

Питања и размишљања

Шта ово значи? Или дизачи снаге са болом у доњем делу леђа немају другачију контролу покрета лумбопелвичног зглоба у поређењу са дизачима без снаге или ови тестови не могу открити неисправну контролу покрета или обоје.

Систематски преглед Ааса ет ал. (2020) нису нашли никакву разлику у преваленцији или тежини патоанатомских налаза у лумбалној кичми када су упоређивали поверлифтере са и без болова у доњем делу леђа. То би значило да контрола покрета лумбопелвиц код поверлифтера није повезана са повредом. Многе студије исте истраживачке групе откриле су да искусни дизачи снаге и дизачи тегова прилагођавају своје лумбопелвичне положаје током чучњева и мртвог дизања и да не одржавају „стабилан неутрални положај“ кичме. То би могло значити да би се лумбопелвично подручје требало прилагодити да ефикасно подигне ова тешка оптерећења, као што смо такође прегледали у нашем истраживачком прегледу Мавстона ет ал., (2021). Можда бисмо, уместо поремећаја кретања, могли то назвати оптимизацијом покрета. На крају крајева, кичма је изграђена да се прилагођава, па зашто не би?

Али шта је са разликама у контроли лумбопелвичног покрета код људи са и без болова у доњем делу леђа из опште популације? Чак и ако постоји разлика између људи са и без болова у доњем делу леђа, то не значи да су људи са искривљеном контролом покрета лумбопелвичног подручја развили бол у доњем делу леђа због ових адаптација. Можда су нашли начин да наставе да се крећу. Они могу компензовати или имати мање или измењене варијације у својим покретима.

Оно што се мора узети у обзир је присуство других мишићно-скелетних повреда у другим деловима тела. Делови тела повређени осим доњег дела леђа су кук/препоне/бутина, грудни кош, колено, стопало, раме, лакат и зглоб. Ово је такође могло да утиче на покрете, али нису примећене разлике између дизача снаге са и без болова у доњем делу леђа.

Причај ми штреберски

У нашем прегледу истраживања Арееудомвонг ет ал. (2020), већ смо расправљали о питању непостојања савршеног златног стандарда, што је такође био случај у овој студији. Тест батерија коју су описали Луомајоки ет ал. (2007, 2008) је визуелно посматрање покрета у кичми. Аутори су утврдили да има умерену поузданост међу и унутар оцењивања. Међутим, како не постоји златни стандард са којим би се могао поредити, не може се претпоставити валидност ових тестова. Аутори су указали да тестна батерија „потенцијално има“ одређени степен дискриминативне валидности, што је прилично нејасно.

Даље, покрети су визуелно процењени и снимљени како би заслепљени истраживач могао да процени покрете. Снимак је могао да погледа само 1 пут. Међутим, знамо да визуелна инспекција покрета генерално има ниску поузданост и у одсуству истинског златног стандарда или објективније 3Д-анализе, требало би да будемо веома опрезни у тумачењу „кварова и дисфункција у кретању“.

Група пауерлифтера са болом у леђима била је много мања од групе без. Аутори наглашавају да то повећава ризик од проналажења лажно негативних налаза.

Групе нису биле упарене, али, с обзиром на њихову упоредивост на почетку, ово није требало да представља проблем.

Понесите поруке кући

Ова студија је испитивала контролу покрета лумбопелвиц код пауерлифтера са и без болова у доњем делу леђа користећи тест батерију засновану на Луомајоки ет ал. (2007). Није било разлика у контроли покрета лумбопелвичног подручја између дизача снаге који су имали бол у доњем делу леђа и оних који га нису имали. Пошто тестови нису показали разлике између пауерлифтера са и без болова у доњем делу леђа, можемо претпоставити да присуство варијација покрета у лумбопелвичној области није фактор који доприноси или фактор ризика за бол у доњем делу леђа. Уместо тога, могуће је да ово само одражава функционалну оптимизацију покрета.

Референце

Ларссон Х, Стромбацк Е, Сцхау М, Јоханссон С, Берглунд Л. Контрола покрета лумбалне карлице код дизача снаге са и без болова у доњем делу леђа. Пхис Тхер Спорт. 2023, 4. децембар;65:74-82. дои: 10.1016/ј.птсп.2023.11.006. Епуб испред штампе. ПМИД: 38070289.