Uvod

Kljub soglasju o vadbi pri lateralni epikondilalgiji primanjkuje podrobnih opisov optimalnih komponent vadbe, zato je težko priporočiti "najboljši" protokol vadbe. Težka počasna vadba z uporom se je pojavila kot možnost zdravljenja tendinopatij. Medtem ko je raziskav, ki preučujejo učinkovitost treninga s HSR v spodnjih okončinah, veliko, je dokazov za zgornje okončine malo. V dveh nedavnih študijah je bil razvit protokol za preučevanje učinkovitosti težkega počasnega treninga z uporom pri lateralni epikondilalgiji. Prejšnji teden smo se poglobili v prvo, pilotno študijo, ki so jo izvedli Divya Mary in sod. (2025), ki je imela več metodoloških vprašanj in pomanjkljivosti, zaradi katerih so bili sklepi študije neveljavni. V drugem delu, ki ga bomo obravnavali danes, je predstavljena študija izvedljivosti, ki so jo izvedli Sveinall in sod. (2024), ki služi kot zgled za to, kako izvajati raziskave. Sveinallova študija je želela preučiti izvedljivost raziskave RCT, ki bi primerjala počasno vadbo težkega upora pri lateralni epikondilalgiji s terapijo z udarnimi valovi ali samo z informacijami in nasveti.

Metode

Ta študija je bila preskušanje izvedljivosti, kar pomeni, da je bil njen cilj preveriti, ali je različne intervencije za lateralno epikondilalgijo (teniški komolec) praktično izvajati in prejemati, ne pa dokončno dokazati, katera je najučinkovitejša. To je bistven prvi korak, preden je treba izvesti resnično superiorno raziskavo RCT.

Vključeni so bili odrasli udeleženci, pri katerih je bila klinična diagnoza lateralne epikondilalgije potrjena z 2 od 5 pozitivnih provokacijskih testov:

• Bolečina pri palpaciji
• Cozenov test
• Bolečine med močnim oprijemom
• Maudsleyjev test
• Millov test

Na začetku so bili poleg informacij o značilnostih bolečine in analgetičnih zdravilih ter prejšnjih zdravljenjih zbrani tudi osnovni demografski podatki.

Udeleženci so bili naključno razporejeni v eno od treh skupin, vendar so vse skupine prejele enake pisne in ustne informacije o etiologiji lateralne epikondilalgije, patogenezi, možnostih zdravljenja in prognozi lateralne epikondilgije. Poleg tega so bili udeleženci obveščeni, da je uporaba komolca kljub bolečini varna, saj bolečine niso vedno znak škode. Spodbujali so jih, naj roko uporabljajo za ponovno pridobitev in ohranitev funkcije, vendar je bilo priporočeno obvladovanje bolečine za postopno povečevanje funkcionalnosti v okviru dopustne bolečine.

Primerjane so bile tri različne veje zdravljenja:

• Težka počasna vadba odpornosti

O sestavnih delih vadbe se je individualno in osebno pogovarjal podiplomski fizioterapevt. Predpisan je bil 12-tedenski program domače vadbe z zahtevo po vadbi 3-krat na teden, skupaj 36 srečanj. Izvajali so le dve vaji: vaje za iztegovanje zapestja z ekscentričnim nadzorom ter pronacijo in supinacijo zapestja. Naučili so jih tudi, kako raztegniti iztegovalke zapestja, in jim naročili, naj ta raztezek izvajajo trikrat dnevno po tri sklope po 30 sekund.

Nadzorna srečanja so bila na voljo glede na potrebe udeleženca in so omogočala nadzor do enkrat na teden, digitalno ali osebno. Izpolnili so dnevnik vadbe in bili poučeni o tem, kako obvladovati izbruhe bolečine (glej točko 12 v spodnji tabeli).

• Radialno zunajtelesno zdravljenje z udarnim valom

Bolniki, randomizirani v to skupino, so bili obveščeni o zdravljenju z udarnimi valovi in so prejeli 3 seanse v razmaku približno 1 tedna. Prejeli so 2000 impulzov pri 10 Hz z nizkoenergijskim zdravljenjem med 1,5 in 3 BAR na območju največje bolečine nad lateralnim epikondilom. Omejitev po zdravljenju ni bilo.

• Informacije in svetovanje

Na eni individualni osebni seji s podiplomskim fizioterapevtom so bile informacije in nasveti podani v skladu s protokolom. Ta seja je trajala do 45 minut in je vsebovala enake nasvete in informacije, kot so jih dobili drugi udeleženci. Na tej seji so bili udeleženci naprošeni, da opredelijo svoje glavne izzive in določijo svoje cilje okrevanja. Nato je bilo razpravljano o tempiranju in upravljanju obremenitve.

Fizioterapevt jih je povprašal tudi o njihovih prepričanjih o bolečini in strategijah spoprijemanja z bolečino. Poleg tega so bili obveščeni o trdnosti svojega komolca kljub bolečini v komolcu. Poudarili so naravni potek in dobro prognozo, vendar so povedali, da je za to potreben čas. Niso jih omejevali, temveč so jih spodbujali k čim bolj normalni uporabi komolcev, ne glede na bolečine.

Rezultati

Primarni rezultat je bila izvedljivost poskusa, zato so avtorji merila za uspeh opredelili a priori. Za oceno izvedljivosti so bili ocenjeni naslednji rezultati:

• Zaposlovanje: pregledan je bil postopek, koliko udeležencev je bilo mogoče zaposliti, in stopnja zaposlovanja.
• Upoštevanje terminov: izmerjeno, koliko sej je bilo opravljenihSkladnost z intervencijo: izmerjeno število opravljenih sej usposabljanja
• Sprejemljivost: ocenjena na 19-stopenjski Likertovi lestvici od -9 (ne sprejemam svojega zdravljenja) do +9 (popolnoma sprejemam svoje zdravljenje)
• Izčrpnost: ocenjena na 19-stopenjski Likertovi lestvici od -9 (ne razumem svojega zdravljenja) do +9 (popolnoma razumem svoje zdravljenje)
• Stopnja zadržanja: Ocenjena je bila popolnost podatkov v 3 in 6 mesecih.

Na podlagi teh rezultatov je bil uporabljen pristop z uporabo stopic:

1. Green-Go: Nadaljujte z RCT
2. Amber-Amend: Nadaljuj s spremembami
3. Rdeča postaja: Ne nadaljujte, razen če so možne spremembe

Opredeljeni so bili naslednji sekundarni rezultati:

• Ocena teniškega komolca po oceni bolnika (PRTEE): višje ocene pomenijo večjo invalidnost
• Quick-Disabilities of the Arm, Rama, and Hand (Quick-DASH): od 0 do 100 točk, pri čemer višje ocene kažejo na večjo invalidnost
• 5-stopenjski EuroQol-5D (EQ-5D-5L): od 0 (najslabše predstavljivo zdravstveno stanje) do 100 (najboljše predstavljivo zdravstveno stanje)
• Številčna ocenjevalna lestvica za trenutno bolečine: od 0 (brez bolečine) do 10 (najhujša možna bolečina)
• Globalna ocena sprememb (GROC): od -6(največje poslabšanje) do +6 (popolno okrevanje)
• Moč prijema brez bolečin, izražena v kilogramih

Rezultati

V študijo je bilo vključenih šestdeset udeležencev, med katerimi je bilo največ žensk (68 %). Povprečna starost vzorca je bila 47,8 leta (SD: 9,3 leta). Devetdeset odstotkov jih je imelo povprečno trajanje simptomov več kot 3 mesece. Približno dve tretjini vzorca je že prej prejemalo vaje za lateralno epikondilalgijo. V vsako skupino je bilo vključenih dvajset udeležencev.

• Zaposlovanje:
  • 78 % pregledanih bolnikov je bilo primernih za randomizacijo (merilo je bilo >75 %)
  • 92 % upravičenih bolnikov je bilo pripravljenih na randomizacijo (merilo je bilo >90 %) 
  • Stopnja zaposlovanja je bila 3,37 udeleženca na mesec, kar je bilo nekoliko pod apriorno mejo uspešnosti 3,75 udeleženca na mesec. 
• Upoštevanje terminov: Upoštevanje terminov:
  • Skupina za vadbo težkih počasnih uporov: 90 % upoštevanje načrtovanih kontrolnih pregledov (38 od 42 opravljenih pregledov, uspešno).
  • Skupina za terapijo z udarnimi valovi: 100-odstotno upoštevanje treh seans terapije z udarnimi valovi (60 od 60 opravljenih seans; 3 seanse na vsakih 20 udeležencev).
• Skladnost intervencije:
  • Skupina s težkim počasnim treningom odpornosti: Le 32 % (6 od 19 udeležencev) je izpolnilo zahteve in v 12 tednih izvedlo vsaj 30 od 36 priporočenih treningov. To je bilo pod pod merili uspešnosti za skladnost. Glavni razlog za neupoštevanje je bilo poslabšanje bolečine.
• Sprejemljivost in razumljivost:
  • Udeleženci so vse intervencije ocenili kot nad merili za uspeh za sprejemljivost in razumljivost na začetku in po treh mesecih spremljanja. To pomeni, da se je udeležencem dodeljena obravnava na splošno zdela sprejemljiva in enostavna za razumevanje.
• Stopnja zadržanosti:
  • Po 3 mesecih: 97 % ohranitev (58 od 60 udeležencev), kar je bilo uspešno (merilo >75 %).
  • Po 6 mesecih: 68-odstotno zadržanje (41 od 60 udeležencev), kar je bilo pod meril za uspeh (merilo >75 %).
• Popolnost podatkov:
  • Na začetku in v 3 mesecih: Popolnost podatkov za vse primarne in sekundarne meritve rezultatov je bila 98-100 %, kar je bilo uspešno (>75%).
  • Po šestih mesecih: Popolnost podatkov je ostala 100 % za zadržane udeležence. Glede na nižjo stopnjo zadržanja v 6 mesecih pa bi to seveda vplivalo na splošno popolnost podatkov glede na začetno velikost vzorca.

V skupini s težkim počasnim treningom uporaje pet udeležencev kot neželeni dogodek navedlo poslabšanje bolečine po vajah. Osem udeležencev je navedlo, da je bilo poslabšanje bolečine razlog za neupoštevanje navodil. Trije udeleženci iz te skupine so med trimesečnim spremljanjem iskali alternativne načine zdravljenja, po šestih mesecih pa še trije. 

V skupini skupini z udarnim valom je en udeleženec poročal, da je med trimesečnim spremljanjem poiskal druge oblike zdravljenja, med šestmesečnim spremljanjem pa nihče. 

Deset udeležencev iz skupine za informiranje in svetovanje je po 3-mesečnem spremljanju želelo navzkrižno zdravljenje. Šest jih je izbralo terapijo z udarnimi valovi, štirje pa so se odločili za težko počasno vadbo z uporom. En udeleženec je po 3 mesecih poiskal alternativno zdravljenje, dva pa po 6 mesecih. 

Sekundarne spremembe znotraj skupin so pokazale, da so se v vseh skupinah v treh in šestih mesecih izboljšali rezultati, o katerih poročajo bolniki, in moč brezbolečinskega prijema. Vse skupine so presegle minimalno zaznavno spremembo za PRTEE (MDC: 8,9) in Quick-DASH (MDC: 11.2). Dve tretjini udeležencev sta poročali o izboljšanju, 10 % pa o poslabšanju stanja.

Vprašanja in razmišljanja

Skupine so bile pred randomizacijo obveščene o možnih načinih zdravljenja. Vendar pričakovanja bolnikov niso bila ocenjena. Ker je večina udeležencev že poskusila z vadbo, je realno domnevati, da so bila njihova pričakovanja glede vadbe, ker pred tem niso dosegli razrešitve simptomov, na spodnji strani. Ker to ni bilo upoštevano, je to potencialni moteči dejavnik, ki bi ga bilo treba upoštevati v celoviti raziskavi RCT. 

Uporabljen je bil preprost pristop k vadbi, brez prefinjenih vaj ali opreme, ampak le osnove: postopna obremenitev in doslednost. Vendar je poskus pokazal, da se je bilo za mnoge težko držati načrta, saj je bila skladnost nizka. 

• Spoštovanje se je v tej študiji nanašala zlasti na upoštevanje terminov. Bolniki so se lahko odločili za osebne sestanke, kadar so menili, da je to potrebno. V tej študiji je bilo merjeno, ali so udeleženci dejansko prišli na načrtovane osebne seanse in kontrolne sestanke.
  • Za skupino z udarnim valom, je bila adherenca merjena s tem, ali so se udeleženci udeležili treh seans terapije z udarnimi valovi. Tu so se 100 % držali navodil.
  • Za skupino za vadbo z močnim počasnim uporom, je bilo upoštevanje merjeno s tem, ali so se udeleženci udeleževali načrtovanih kontrolnih srečanj. Na te sestanke so se prijavili v 90 %.
  • Bistveno je bilo, da je bilo upoštevanje prikazovanje načrtovanih interakcij z raziskovalci ali terapevti.
• Skladnostpa se je nanašala na skladnost intervencije, zlasti za domači program težke počasne vadbe z uporom. Merila je, ali so udeleženci zaključili priporočeno število treningov doma v 12-tedenskem obdobju.
  • Protokol je priporočal 36 seans (3-krat tedensko 12 tednov). V študiji je bilo kot merilo za skladnost določena izvedba vsaj 30 od teh 36 seans.
  • Rezultat je bil, da je le 32 % skupine HSR izpolnilo to merilo skladnosti, to je 6 od 19 udeležencev.
  • Skladnost se je nanašala na izvajanje predpisane dejavnosti kot je bilo naročeno, zlasti za program samostojne domače vadbe.

Tako, povzeto:

• Adherenca = prihajanje na sestanke in srečanja (Adherence = Showing up) na sestanke/seanse.
• Skladnost = izvajanje vaj na domu po priporočilih kot je priporočeno.

vključena je bila skupina bolnikov, ki je podala priporočila za izboljšanje razumljivosti informacij in gradiv študije. To pomaga zagotoviti, da so bili zasnova in gradivo študije osredotočeni na bolnika in pragmatični. Kot taka velja za prednost študije, saj povečuje verjetnost, da raziskava obravnava vprašanja, ki so pomembna za bolnike, in je izvedena na način, ki je zanje sprejemljiv in razumljiv

Avtorji so uporabili pristop stoplight, ki je bistvenega pomena za zmanjšanje raziskovalnih odpadkov. Ta pristop pomaga raziskovalcem določiti pripravljenost in potrebne prilagoditve za večje preskušanje, kar je v bistvu cilj preskušanja izvedljivosti.

Pogovori se z mano

Ker sem želel to študijo izvedljivosti primerjati s pilotno študijo iz Divya Mary et al. (2025), ki smo jo pregledali prejšnji teden, lahko upoštevamo naslednje:

1. Oblikovanje in poročanje o preskušanju:

• Sveinall et al:
  • Jasno navaja, da je to a randomizirano kontrolirano preskušanje izvedljivosti z vzporedno zasnovo. Poroča v skladu s kontrolnim seznamom s 26 postavkami iz izjave CONSORT 2010: razširitev na randomizirane pilotne študije in študije izvedljivosti. To je odlično in se popolnoma ujema z najboljšimi praksami za poročanje o takšnih študijah. Jasno opredeljuje svoje a priori merila uspeha za rezultate izvedljivosti.
• : Divya Mary et al:
  • Kljub temu, da trdi, da gre za RCT (dokaz 1. stopnje), se v naslovu in povzetku opisuje kot "pilotna študija", ki običajno poteka pred popolno RCT in ima pogosto drugačna metodološka pričakovanja (npr. izračuni velikosti vzorca se nanašajo na izvedljivost in ne na učinkovitost). Poročanje, zlasti glede randomizacije in zaslepitve, je nejasno. V poročilu ni jasne izjave o upoštevanju smernic za poročanje (kot je CONSORT), zato je težje celovito oceniti njegovo kakovost.

2. Randomizacija in zaslepitev:

• Sveinall et al:
  • Podrobnosti o računalniško generirano zaporedje naključnega izbora z bloki spremenljive velikosti, ki jih lečeči fizioterapevt ne pozna. To je zanesljiva metoda.
  • Izrecno navaja, da je zaradi narave intervencij (vadba v primerjavi z udarnim valom v primerjavi s svetovanjem), niti fizioterapevta niti udeležencev ni bilo mogoče zaslepiti. To je omejitev, ki je neločljivo povezana s pragmatičnimi preskušanji, ki vključujejo različne intervencije, vendar je odkrito priznana. Izvedljivost ocenjevalca ni bila ocenjena, kar je manjša omejitev za sekundarne rezultate.
• : Divya Mary et al:
  • Navedeno je "Udeleženci ... so bili naključno razporejeni v skupino HSR ali skupino CE.", vendar manjkajo ključne podrobnosti o postopku naključne izbire (npr. metoda oblikovanja, prikrivanje dodelitve). Brez tega ni mogoče potrditi prave naključnosti in preprečiti pristranskosti pri izbiri. Obstaja ni omenjena zaslepitev udeležencev, terapevtov ali ocenjevalcev izidov, kar je glavna metodološka pomanjkljivost za preskušanje učinkovitosti, saj lahko povzroči pristranskost delovanja in odkrivanja.

3. Udeleženci in zaposlovanje:

• Sveinall et al:
  • Podrobno merila za vključitev in izključitev, vključno s kliničnimi provokacijskimi testi. Pragmatična merila za izključitev, ki odražajo resnične bolnike. Poroča o stopnjah uspešnosti glede upravičenosti in pripravljenosti na randomizacijo.
  • Stopnja zaposlovanja nekoliko pod a priori ciljem.
• : Divya Mary et al:
  • Zagotavlja merila za vključitev/izključitev.
  • Majhen vzorec (N=24 skupaj, 12 na skupino) je omenjen kot "več kot zadosten" na podlagi izračuna moči za 40-odstotno razliko v učinku, kar je nerealno veliko za pilotno študijo. in je zelo dovzetna za naključne ugotovitve. Demografski podatki (45-65 let, enostranska LE, simptomi > 12 mesecev) so precej specifični, kar lahko omejuje možnost posploševanja.

4. Intervencije:

• Sveinall et al:
  • Protokol težke počasne vadbe z uporom je poroča z uporabo predloge za poročanje o vadbi (Consensus on Exercise Reporting Template - CERT)ki zagotavlja odlične podrobnosti za ponovitev (npr. napredovanje obremenitve, serije/ponastavitve, tempo, navodila za bolečine). Protokol udarnega vala je prav tako podroben. Vse skupine so prejele enake splošne informacije.
  • "Prostovoljni nadzor" za skupino s težkim počasnim treningom upora in različna uporaba bi lahko vnesla nedoslednost.
• : Divya Mary et al:
  • Opisi so manj podrobni kot pri CERTzato je natančna ponovitev otežena. Na primer, pri težkem počasnem treningu z uporom v tej študiji je omenjena "višja intenzivnost ... 70-80 % 1RM", nato pa "začetek z ... 15RM", kar si nasprotuje, če je 1RM en sam maksimalni dvig. Skupina običajnih vaj vključuje širok nabor vaj (rotacije z utežjo/ brez uteži, dvigi, upogibi, raztezanja, stiskanje, zasuk), zaradi česar je težko natančno določiti, kaj prispeva k opaženim učinkom, čeprav učinkovitosti zaradi narave študije in njenih pomanjkljivosti ni mogoče določiti.

5. Rezultati in zbiranje podatkov: Meritve rezultatov in zbiranje podatkov:

• Sveinall et al:
  • Jasno opredeljeno a priori merila izvedljivosti za uspeh. Uporablja potrjene meritve rezultatov (PRTEE, Quick-DASH, EQ-5D-5L, moč prijema brez bolečin). Visoka popolnost podatkov v 3 mesecih.
  • Stopnja zadržanja v 6 mesecih pod merili uspešnosti. Ni zdravstvenoekonomskih vprašalnikov, ki bi lahko povečali vtis o popolnosti podatkov.
• : Divya Mary et al:
  • Uporablja potrjene meritve rezultatov (PRTEE, PSFS, moč prijema), vendar se v veliki meri zanaša na samoporočanju. in se manj osredotoča na objektivno ali slepo oceno. Zdi se, da je primarni rezultat statistična razlika in ne merilo izvedljivosti za pilotno študijo. "Študija se je osredotočila na kratkoročne izboljšave ... in se izognila dolgoročnemu spremljanju zaradi obremenitve udeležencev in omejitev virov," kar je sprejemljivo za pilotno študijo, vendar omejuje klinični vpogled v trajne koristi.

2. del: Zahteve in pridobljene izkušnje pri preskusu izvedljivosti

• Sveinall et al:
  • Usmerjenost v izvedljivost: Ta študija je šolski primer dobro izvedenega preskušanja izvedljivosti. Izrecno določa a priori merila uspeha za nabor, upoštevanje, skladnost, sprejetje, zadržanje in popolnost podatkov.
  • Ključni rezultati izvedljivosti:
    • Uspešno: Upravičenost, pripravljenost na randomizacijo, upoštevanje terminov (zlasti udarnega vala), sprejemljivost/razumljivost vseh intervencije, zadržanje/izpolnjenost podatkov v 3 mesecih.
    • Težavno: Stopnja zaposlovanja nekoliko pod ciljno vrednostjo. Ključno je, da je bila zaradi poslabšanja bolečine slaba skladnost s težkim počasnim treningom upora pri lateralni epikondilalgiji (32 %). Prav tako se je zmanjšalo število zadržanih po 6 mesecih.
  • Pridobljene izkušnje: Preden bo mogoče razmisliti o popolni učinkovitosti raziskave RCT, je treba vadbo težkega počasnega upora precej prilagoditi (npr. več nadzora, skrbno obvladovanje bolečine, počasnejše napredovanje). Udarni val in svetovanje sta izvedljiva za nadaljnjo študijo, vendar je za udarni val potrebna navidezna kontrola. Metodo 6-mesečnega spremljanja (z uporabo elektronske pošte) bo morda treba pregledati.
• : Divya Mary et al:
  • Usmerjenost v izvedljivost: Čeprav ima naziv "pilotna študija", je njen izrecni zaključek o učinkovitosti ("težka počasna vadba z uporom kaže večjo učinkovitost kot običajne vaje"). To je temeljno neskladje z namenom pilotne študije/študije izvedljivosti, ki je ocenjevanje študijskih postopkov in ne učinkovitosti zdravljenja.
  • Ključni vidiki izvedljivosti (implicitno izpeljani):
    • Navajanje 24 udeležencev je bilo navidezno doseženo.
    • O skladnosti/pripadnosti se ne poroča kot o primarnih rezultatih, vendar dejstvo, da je bila 12-tedenska intervencija izvedena zaključena za 24 udeležencev, kaže, da je bilo to mogoče, čeprav brez posebnih meritev.
  • Pridobljena spoznanja: Ta študija kljub ugotovitvam poudarja nevarnost prezgodnjih trditev o učinkovitosti na podlagi pilotnih podatkov. Njena glavna vrednost je morda majhen, zgodnji signal, vendar ne dokončen dokaz o superiornosti težke počasne vadbe z uporom.

Povzetek

• Sveinall et al:
  • Jasna zasnova študije, jasni cilji izvedljivosti z z vnaprejšnjimi merili uspeha, zanesljiv postopek randomizacije, podrobno poročanje o posegih (CERT) ter vključevanje bolnikov in javnosti v načrtovanje študije. Njegova preglednost pri omejitvah poročanja (npr. pomanjkanje zaslepitve, nizka skladnost z HSR) je glavna prednost.
  • Zagotavlja dragocene informacije za načrtovanje prihodnje dokončnega preskušanja.
  • Upoštevanje nizko težkega počasnega treninga upora je ključna ugotovitev, ki jo je treba obravnavati.
  • Zmanjšano zadrževanje po 6 mesecih (poudarja izzive pri daljšem spremljanju).
  • Pomanjkanje skupine z navideznim udarnim valom (omejuje sklepe o učinkovitosti udarnega vala, vendar je bilo to preskušanje izvedljivosti, zato je v tem kontekstu sprejemljivo).
• : Divya Mary et al:
  • Poskuša raziskati težko počasno vadbo z uporom pri lateralni epikondilalgiji, kjer so dokazi pomanjkljivi. Uporablja ustrezne meritve rezultatov (PRTEE, moč prijema), vendar pa ni mogoče podpreti same ambicije, da bi na podlagi tako majhnega pilotnega projekta trdili, da je "vrhunska učinkovitost".
  • Pomembne metodološke pomanjkljivosti: Nejasna randomizacija in pomanjkanje prikrivanja dodelitve, brez zaslepitve udeležencev, terapevtov ali ocenjevalcev.
  • Neustrezen izračun velikosti vzorca in trditve o učinkovitosti za pilotno študijo.
  • Manj podrobno poročanje o posegih, kar otežuje ponovitev.

Izhodiščna sporočila

V študiji je bila ugotovljena visoka stopnja upoštevanja osebnih srečanj za vadbo in seans z udarnim valom, kar kaže na to, da so se udeleženci želeli in bili sposobni udeleževati osebnih interakcij. Vendar je bila skladnost s programom na domu nizka, kar kaže na to, da so udeleženci sicer morda sprejeli zamisel o težki počasni vadbi z uporom pri lateralni epikondilalgiji (visoka sprejemljivost), vendar se je dosledno izvajanje vaj doma izkazalo za zahtevno, predvsem zaradi poslabšanja bolečine. Udarni val je lahko veljavna alternativa, vendar bi jo bilo treba glede na izvedljivost študije najprej temeljito ovrednotiti z navidezno kontrolirano RCT. 

Več vprašanj, ki so se pojavila v tej študiji, lahko upoštevate, ko želite izvajati vadbo odpornosti pri bolnikih z lateralno epikondilalgijo:

• Ker je bila adherenca k treningu upora uspešna, boste morda želeli razmisliti o osebnih srečanjih, ne le o predpisovanju domačih vaj, ali pa vsaj o predpisovanju domačih vaj z obveznim nadaljnjim obiskom vsak teden.
• Spremljajte bolečine in bolnika še naprej poučujte o trmoglavosti lateralne epikondilalgije. Vendar poudarite, da bolečine niso enaka škodi, in ponavljajte! Še posebej zato, ker je bila bolečine najpomembnejši dejavnik, zaradi katerega so bili ljudje manj dosledni.
• Ne komplicirajte preveč rehabilitacije; raje se osredotočite na popravljanje vedenja in spoznanj o bolečini, zlasti kadar so neprilagojena.
• Ne zapravljajte predpisanih seans, saj veste, da naravni potek lateralne epikondilalgije zahteva čas

Referenca

Sveinall H, Brox JI, Engebretsen KB, Hoksrud AF, Røe C, Johnsen MB. Težka počasna vadba z uporom, radialna terapija z ekstrakorporalnim udarnim valom ali svetovanje za bolnike s teniškim komolcem v norveški sekundarni oskrbi: randomizirano kontrolirano preskušanje izvedljivosti. BMJ Open. 2024 Dec 20;14(12):e085916. doi: 10.1136/bmjopen-2024-085916. PMID: 39806585; PMCID: PMC11667321. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39806585/