Uvod

Patellofemoralni bolečinski sindrom (PFPS) je pogosta bolezen med mladimi, aktivnimi posamezniki, za katero je značilna bolečina v retropatelarnem delu. Čeprav natančna etiologija ostaja nejasna, so med znanimi dejavniki tveganja povečan kot Q, šibkost glutealnega in kvadricepsa ter neravnovesje med medialnimi in lateralnimi stegenskimi mišicami. Ker naj bi PFPS nastal zaradi prevelikega biomehanskega stresa, dejavnosti, kot so hoja, tek, čepenje in plezanje po stopnicah, pogosto poslabšajo simptome. Poleg tega lahko dinamični gibi - zlasti tisti, ki vključujejo valgus kolena - dodatno povečajo obremenitev sprednjega dela kolena in poslabšajo bolečino.

Kinesio taping (KT) je bil predlagan kot možen ukrep za lajšanje simptomov PFPS. Predlagani mehanizmi vključujejo izboljšano senzorično povratno informacijo, izboljšano cirkulacijo in modulacijo bolečine prek endogenih analgetičnih poti. Nekateri dokazi kažejo tudi, da lahko kinezio taping pri bolečinah v kolčnem sklepu pomaga ponovno vzpostaviti ravnovesje aktivacije mišic vastus medialis in lateralis, kar lahko popravi nepravilno postavitev kolčnega sklepa in zmanjša obremenitev sklepa.

Ta študija sistematično ocenjuje učinkovitost KT pri izboljšanju funkcije in zmanjšanju bolečine pri posameznikih s PFPS, kar zagotavlja z dokazi podprta spoznanja za klinično prakso.

Metode

V tem pregledu so bile analizirane raziskave RCT, v katerih je bilo Kinesio Taping uporabljen pri bolnikih s patelofemoralno bolečino, v primerjavi s kontrolno obravnavo (brez tapinga, placebo ali standardna rehabilitacija). Zahtevani rezultati so vključevali vsaj enega od naslednjih: Vizualna analogna lestvica (VAS), Kujalova lestvica bolečin v sprednjem delu kolena (AKPS), največji navor pri iztegovanju kolena, največji navor pri upogibanju kolena, ROM pri upogibanju kolena in napaka zaznavanja položaja kolena. Študije z manjkajočimi podatki, povzetki konferenc, podvojenimi študijami, metodološkimi napakami ali nerazpoložljivimi celotnimi besedili so bile izključene.

Kakovost študije je bila ocenjena s Cochranovim orodjem Risk of Bias, ki ocenjuje sedem področij: (1) ustvarjanje naključnega zaporedja, (2) prikrivanje dodelitve, (3) zaslepitev osebja, (4) zaslepitev ocenjevalca izidov, (5) nepopolni podatki o izidih, (6) selektivno poročanje in (7) druge pristranskosti. Dva neodvisna recenzenta sta vsako področje ocenila kot nizko, nejasno ali visoko tveganje pristranskosti, pri čemer je bilo doseženo odlično soglasje; ocena Kappa obeh recenzentov je bila 0,88, kar kaže na dobro skladnost. Neskladja so bila odpravljena s pogovorom s tretjim pregledovalcem.

Podatki so bili analizirani s programom Review Manager 5.3 (α=0,05). Neprekinjeni rezultati so bili združeni z uporabo povprečne razlike (MD) ali standardizirane povprečne razlike (SMD) s 95-odstotnim indeksom zaupanja, odvisno od doslednosti meritev. Heterogenost je bila ocenjena s Chi-kvadrat testi in statistiko I²: modeli s fiksnimi učinki so bili uporabljeni, kadar je bilo p≥0,1 in I²<50 %, medtem ko so bili modeli z naključnimi učinki uporabljeni v primeru pomembne heterogenosti (p<0,1 in I²≥50 %). Z analizami občutljivosti je bila ocenjena zanesljivost rezultatov, pristranskost objave pa je bila ocenjena s pomočjo lijakastih diagramov, kadar je bilo na voljo ≥ 10 študij.

Rezultati

Sistematični pregled je vključeval 10 randomiziranih kontroliranih raziskav, v katerih je sodelovalo 364 bolnikov s patelofemoralnim bolečinskim sindromom (PFPS). Udeleženci so bili razdeljeni med intervencijsko (n=184) in kontrolno (n=180) skupino. V treh študijah so ocenjevali uporabo kinezio traku za zdravljenje bolečine v kolenu v primerjavi s placebo trakom, v sedmih pa so ocenjevali uporabo kinezio traku v kombinaciji z rutinsko rehabilitacijo v primerjavi s samo rehabilitacijo.

Kakovost vključenih študij je bila razmeroma nizka. Pojavljajo se pomisleki glede procesa randomizacije in zaslepitve, medtem ko ena študija ni navedla razlogov za izpad bolnikov.

Metaanaliza sedmih študij z naključnimi učinki je pokazala, da je kinezio taping pri bolečinah v kolčnem sklepu (KT) v primerjavi s kontrolnimi posegi znatno zmanjšal oceno bolečine po VAS, pri čemer so bili učinki še posebej opazni pri vzpenjanju po stopnicah in čepenju. Precejšnja heterogenost kaže na pomembne razlike med študijami glede značilnosti bolnikov, protokolov uporabe KT ali metod merjenja rezultatov. Med počitkom ali spuščanjem po stopnicah ni bilo opaziti bistvenega zmanjšanja bolečine.

V šestih študijah, v katerih so ocenjevali rezultate po Kujalovi lestvici bolečin v sprednjem delu kolena (AKPS), so dokazali statistično pomembno izboljšanje s kinezio tapingom (KT) v primerjavi s kontrolami. Zmerna heterogenost (I²=67 %, p=0,10) kaže na določeno variabilnost učinkov zdravljenja med študijami. Te ugotovitve kažejo, da lahko KT bolnikom s PFPS nudi merljive funkcionalne koristi.

V šestih študijah, v katerih so ocenjevali Kujalovo lestvico bolečin v sprednjem delu kolena (AKPS), so ugotovili, da je kinezio taping pri bolečinah v kolenu v primerjavi s kontrolnimi skupinami prinesel skromno, vendar statistično pomembno izboljšanje funkcionalnih rezultatov. V analizi je bil uporabljen model s fiksnimi učinki zaradi sprejemljivih stopenj heterogenosti med študijami, kar kaže na razmeroma dosledne učinke zdravljenja. Čeprav je bila velikost izboljšanja majhna, rezultati kažejo, da lahko KT prispeva k merljivim funkcionalnim izboljšavam pri bolnikih s PFPS.

V treh študijah, v katerih so ocenjevali največji navor pri iztegovanju kolena, niso ugotovili bistvenega izboljšanja s kinezio trakom (KT) v primerjavi s kontrolnimi posegi. Zaradi precejšnje heterogenosti med študijami je bil uporabljen model naključnih učinkov. Analize podskupin na podlagi hitrosti izokinetičnega testiranja (60°/s in 180°/s) prav tako niso pokazale pomembnih razlik v rezultatih moči med skupinami. Ti rezultati kažejo, da KT ne more povečati moči kvadricepsa pri bolnikih s PFPS, ne glede na hitrost gibanja.

Skupna analiza dveh študij ni pokazala pomembnega izboljšanja največjega navora pri upogibu kolena s KT v primerjavi s kontrolami, med študijami pa je bila ugotovljena velika heterogenost. Analize podskupin pri različnih izokinetičnih hitrostih (60°/s in 180°/s) prav tako niso pokazale razlik med skupinami. Te ugotovitve kažejo, da KT ne povečuje moči stegenskih mišic pri posameznikih s PFPS, ne glede na hitrost gibanja.

V dveh študijah, ki sta ocenjevali obseg gibanja pri upogibu kolena (ROM), ni bilo ugotovljenega pomembnega učinka kineziotapinga v primerjavi s kontrolnimi posegi. Analiza je pokazala dosledne rezultate med študijami (ni bilo opazne heterogenosti) in ni razkrila klinično pomembnih razlik med skupinami. Ti rezultati kažejo, da KT ne vpliva na pasivno ali aktivno gibljivost pri upogibu kolena pri bolnikih s PFPS.

V dveh študijah, ki sta preučevali občutek položaja kolenskega sklepa, ni bilo ugotovljeno bistveno izboljšanje s kineziotapingom v primerjavi s kontrolnimi pogoji. Dosledni rezultati različnih študij (z minimalno heterogenostjo) kažejo, da KT ne izboljšuje proprioceptivne natančnosti pri bolnikih s PFPS. Te ugotovitve kažejo, da morebitne koristi KT pri zdravljenju PFPS verjetno niso posredovane prek proprioceptivnih mehanizmov.

Vprašanja in razmišljanja

Najprej se poglobimo v omejitve te študije. Slika 2 (ki prikazuje oceno kakovosti vključenih študij) razkriva, da ima večina raziskav o kinezio tapingih za patelofemoralni bolečinski sindrom (PFPS) nejasno do visoko tveganje treh kritičnih pristranskosti: pristranskosti pri izbiri, pristranskosti pri uspešnosti in pristranskosti pri odkrivanju. Razložimo, zakaj je to pomembno.

Predsodki pri izbiri (vprašanja naključne izbire in dodelitve)

Če študije niso bile ustrezno randomizirane ali prikrite dodelitve v skupine, so bili lahko bolj zdravi bolniki dodeljeni v skupine s kineziotapingom, zaradi česar se je zdelo, da je trak učinkovitejši, kot je v resnici za PFPS.

Predsodki glede uspešnosti (pomanjkanje zaslepitve)

Bolniki, ki vedo, da uporabljajo kinezio trak - in ne traku ali navideznega postopka -, lahko poročajo o pretiranem lajšanju bolečin (placebo učinek) ali zavračajo koristi (nocebo učinek), kar izkrivlja rezultate.

Napake pri odkrivanju (napake pri ocenjevanju rezultatov)

Če bi raziskovalci vedeli, kdo je prejel trak, bi lahko nezavedno bolj ugodno ocenili rezultate, kar bi povečalo zaznano učinkovitost.

Te pristranskosti bi lahko pomenile, da so dejanske koristi kinezio tapinga pri PFPS manjše, kot je razvidno iz literature. Visokokakovostni pregledi opozarjajo na ta vprašanja, da bi zdravnikom pomagali previdno razlagati ugotovitve.

Ta sistematični pregled je pokazal precejšnjo heterogenost (I²=92 %, p<0,001) med študijami, kar kaže, da je učinkovitost KT pri bolečinah v kolenu verjetno odvisna od dejavnikov, specifičnih za pacienta (npr. resnost simptomov, biomehanika), in tehničnih različic (npr. metoda lepljenja, sinergija rehabilitacije). Izjemna variabilnost rezultatov VAS poudarja potrebo po standardiziranih protokolih in analizah podskupin za opredelitev optimalnih kandidatov za KT.

Študije, v katerih so KT primerjali s tapingom s placebom, so pokazale boljše rezultate, kar kaže na to, da učinki KT presegajo psihološke ali kontekstualne dejavnike, čeprav imajo ti lahko delno vlogo. Ta opažanja izpodbijajo predlagane mehanizme kinezio tapinga. Medtem ko je bila prvotna utemeljitev poudarjena mehanska korekcija, dokazi kažejo, da KT kmalu po nanosu izgubi napetost, kar zmanjša njegovo sposobnost za trajno strukturno poravnavo. Alternativne hipoteze predlagajo, da KT izboljša propriocepcijo in aktivacijo mišic, vendar ta pregled ni pokazal bistvenega izboljšanja moči ali občutka za položaj sklepov pri bolnikih s PFPS. Za razliko od populacije s kronično nestabilnostjo gležnja (pri kateri KT izboljša propriocepcijo) bolniki s PFPS običajno nimajo propriocepcijskih primanjkljajev. Zato je malo verjetno, da bi zmanjšanje bolečine pri PFPS izhajalo iz izboljšanega sledenja patelarnega sklepa prek aktivacije mišic. Namesto tega lahko učinke KT pojasnimo s teorijo nadzora vrat, pri kateri taktilna stimulacija s trakom modulira zaznavanje bolečine prek senzoričnih aferentov. Če pa bi bil to edini mehanizem, tehnike uporabe ne bi vplivale na rezultate, vendar klinična variabilnost kaže, da je tehnika pomembna.

Pogovori se z mano

Raziskovalna skupina je vse analize opravila z orodjem Review Manager 5.3, pri čemer je statistično pomembnost določila pri *p* < 0,05. Neprekinjene meritve rezultatov (npr. lestvice bolečine, ocene moči) so bile analizirane z uporabo povprečnih razlik (MD) za dosledne metode merjenja ali standardiziranih povprečnih razlik (SMD) za spremenljive enote, oboje je bilo prikazano s 95-odstotnimi intervali zaupanja.

Da bi ocenili, ali so razlike med študijami presegle pričakovanja, so preiskovalci ocenili heterogenost z dvema dopolnjujočima se metodama:

1. Test Chi-kvadrat: Ugotavlja, ali so ugotovljene razlike v velikosti učinka med študijami statistično pomembne (*p* < 0,10 kaže na dejansko heterogenost). V tej študiji je test Chi-kvadrat za ocene bolečine po VAS pokazal *p* < 0,001, kar pomeni, da je zelo malo verjetno, da bi bile razlike v zmanjšanju bolečine med študijami zgolj posledica naključja. To pomeni, da so k različnim rezultatom verjetno prispevale klinične ali metodološke razlike (npr. populacije bolnikov, tehnike uporabe KT).
2. Statistika I²: Kvantificira odstotek celotne variacije, ki jo je mogoče pripisati resničnim kliničnim/metodološkim razlikam (v primerjavi z naključno napako). I² > 50 % pomeni precejšnjo heterogenost. Pri rezultatih VAS 92-odstotna I² kaže, da je skoraj vsa opažena variabilnost izhajala iz dejanskih razlik v značilnostih študije, kot so demografski podatki bolnikov (npr. stopnja aktivnosti), protokoli KT (npr. napetost traku, trajanje) ali metode ocenjevanja.

Na podlagi teh kazalnikov je skupina izbrala ustrezen model analize:

• Model s fiksnimi učinki (uporabljen, kadar je I² < 50 % IN *p* ≥ 0,1): Predpostavlja, da vse študije ocenjujejo eno samo pravo velikost učinka, pri čemer imajo večjo težo večje študije. To je veljalo za homogene rezultate, kot je ROM pri upogibu kolena (I²=0 %).
• Model z naključnimi učinki (uporabljen, kadar je I² ≥ 50 % ali *p* < 0,1): Upošteva variabilnost med študijami s predpostavko, da obstajajo različni resnični učinki. Ta konzervativni pristop je bil potreben pri zelo heterogenih rezultatih, kot je ocena bolečine po VAS (I²=92 %).

Ekipa je nadalje izvedla analize občutljivosti za opredelitev vplivnih študij in uporabila lijakaste grafe za odkrivanje pristranskosti objave - kar je še posebej pomembno za preprečevanje precenjevanja učinkov zdravljenja, kadar negativni rezultati niso objavljeni.

Analiza občutljivosti

Stabilnost rezultatov je bila potrjena z analizami občutljivosti - sistematična izključitev posameznih študij in ponovni izračun združenih velikosti učinkov nista bistveno spremenila rezultatov. Ta robustnost se ohranja kljub veliki heterogenosti (npr. I²=92 %), kar kaže na to, da ugotovitve niso posledica odstopanj, temveč odražajo resnično variabilnost učinkov KT med študijami.

Predsodki pri objavljanju

Asimetrija lijakastega diagrama za ocene VAS kaže, da lahko obstajajo neobjavljene ničelne študije, ki lahko povečajo očitne koristi KT za bolečino. Čeprav so rezultati statistično stabilni, morajo zdravniki zaradi te pristranskosti previdno razlagati velikost zmanjšanja bolečine.

Sporočila za domovino

Kljub metodološkim omejitvam v literaturi kinezio taping pri bolečinah v kolenu kaže potencialne koristi.

Povzetek dokazov:

• Zmanjšanje bolečine: KT lahko zagotovi skromno kratkoročno lajšanje bolečin med funkcionalnimi dejavnostmi (npr. čepenjem),
• Funkcija: Opazili so majhno izboljšanje ocene AKPS (~2 točki), čeprav klinični pomen ni jasen.
• Moč/sposobnost zaznavanja: Ni pomembnih učinkov na moč kvadricepsa/stegenske mišice ali občutek položaja sklepa.

Ključni klinični učinki:

• Priložnostno, ne samostojno: KT uporabljajte kot začasno sredstvo za blaženje bolečine poleg vadbene terapije (temelj zdravljenja PFPS).
• Pristop testiranja in ponovnega testiranja: Uporabite KT in nemudoma ponovno ocenite funkcionalne naloge (npr. čepenje, stopnice), da prepoznate odzivnike.
• Tehnika je pomembna: Rezultati se razlikujejo glede na način uporabe (npr. napetost, smer). Prilagodite simptome bolnika (npr. nepravilno sledenje kolka v primerjavi s splošno bolečino).

Ta dva videoposnetka Physiotutors vas bosta seznanila s tehnikami lepljenja, ki temeljijo na dokazih, za optimalno klinično uporabo. Videoposnetek 1, videoposnetek 2.

Kdaj uporabiti/pozornost:

• Najprimernejši za: akutnih zagonov ali za lažjo toleranco vadbe pri PFPS, kjer prevladuje bolečina.
• Izogibajte se pretiranemu zanašanju: Če ne opazite takojšnje koristi, ga prenehajte jemati. Prednost dajte krepitvi (zlasti glutealov/sklepe) in ponovnemu treningu gibanja.

Oglejte si ta članek Physiotutors o sindromu patellofemoralne bolečine, ki vam bo pomagal pri diagnosticiranju in strategijah zdravljenja.

Referenca

Jiao, H., Tao, M. & Cui, X. Učinkovitost kinezio tapinga na bolečino in funkcijo kolena pri bolnikih s sindromom patelofemoralne bolečine: sistematični pregled in metaanaliza. BMC Musculoskelet Disord 26, 388 (2025).