Z dokazi podprta medicina (EBM) je nastala z namenom, da se intuicija, nesistematične klinične izkušnje in patofiziološke utemeljitve ne bi obravnavale kot zadostna podlaga za sprejemanje odločitev. Vendar se pristranskosti še vedno ne moremo izogniti niti v literaturi. Dve vrsti metodoloških zmot sta HARKing in p-hacking.
Meira (2020)
Zakaj EBM
Z dokazi podprta medicina (EBM) je nastala z namenom, da se intuicija, nesistematične klinične izkušnje in patofiziološke utemeljitve ne bi obravnavale kot zadostna podlaga za sprejemanje odločitev. Vendar se pristranskosti še vedno ne moremo izogniti niti v literaturi. Dve vrsti metodoloških zmot sta HARKing in p-hacking.
HARKING: postavljanje hipotez po tem, ko so rezultati že znani. Takrat raziskovalci preučijo podatke in vanje vgradijo svojo idejo. To je dobro za raziskovanje, vendar povzroča veliko lažno pozitivnih rezultatov. Raziskovalci morajo postaviti hipoteze, preden dobijo podatke.
P-hacking: gre za spreminjanje statističnih metod, preučevanje prevelikega števila odvisnih spremenljivk ali celo izpuščanje podatkov, da se zagotovi, da p-vrednost pade pod 0,05. Odličen citat Ronalda Coasa se glasi: "Če podatke mučite dovolj dolgo, bodo priznali vse." Tudi to bo seveda povzročilo večjo verjetnost lažno pozitivnih rezultatov.
Napačna analogija
Najpogostejša analogija EBM je stolček s tremi nogami (glej sliko). Ta koncept je napačen, saj tri stebre obremenjuje enako. V resnici so ti koncepti različno ovrednoteni. Najprej se seznanimo z vsemi razpoložljivimi dokazi, nato jih s kritično presojo ovrednotimo in nazadnje bolniku, ki bo sprejel končno odločitev, čim bolj jasno razložimo razpoložljive možnosti. EBM je lijak in ne stolček (glej sliko).
Literatura ne more ovreči tistega, kar vidimo na kliniki, lahko pa ovrže naše razlage teh izkušenj.
Zdravniki ne morejo biti popolnoma seznanjeni z najnovejšo literaturo o vseh temah, s katerimi se srečujejo v klinični praksi. Tu pridejo na vrsto sistematični pregledi, smernice za prakso in izjave o soglasju.
Kaj pa moje izkušnje?
Tudi to, kar zdravniki vidijo na kliniki, je dokaz - na presenečenje mnogih. Vendar so te informacije zbrane nenadzorovano in pristransko. To pomeni, da bo naša teža precej majhna. Zagotovo v primerjavi z visokokakovostnimi raziskavami in zgoraj omenjenimi oblikami sintetiziranih dokazov. Ključno je, da združite vse te vire informacij.
"Literatura ne more ovreči tistega, kar vidimo na kliniki, lahko pa ovrže naše razlage teh izkušenj."
Takojšnji pozitivni učinki načina X so resnični. Vendar pa nam lahko dokazi pomagajo ugotoviti razlog za napredovanje, saj ljudje tega ne moremo storiti nepristransko, nadzorovano in statistično. Lahko se zgodi, da je napredovanje zgolj regresija v povprečje, naravna zgodovina, placebo, nespecifični učinki pozornosti in/ali veljavnost posega v očeh bolnika. To ne pomeni, da je izkušnja neveljavna, temveč jo postavi v kontekst in omogoča boljše razumevanje morebitnih mehanizmov in konteksta.
ORTOPEDSKA FIZIOTERAPIJA ZGORNJIH IN SPODNJIH OKONČIN
Izboljšajte svoje znanje o 23 najpogostejših ortopedskih patologijah v samo 40 urah
Kaj morate storiti
Zdravnik mora bolniku zagotoviti nepristranske, popolne in uravnotežene informacije. Na koncu pacient izbere, kaj je z njegovega osebnega vidika najboljše. Vedo, kakšni so mehanizmi (tudi če gre verjetno za placebo), kakšni so stroški, časovni okvir, tveganja, nelagodje itd. Tako bo mogoče sprejeti končno odločitev.
EBM je orodje za obdelavo informacij v obliko, ki je za bolnike razumljiva. Gre za večstopenjski postopek, ki ga morajo opraviti zdravniki. Pomislite na lijak in ne na stolček.
Referenca
