Introducere

Prevalența leziunilor în alergare variază între 10-92%, în funcție de definiție și de subgrup. Au fost identificați mai mulți factori de risc, cum ar fi lipsa experienței anterioare, IMC ridicat, vârsta înaintată și kilometrajul săptămânal mai mare. Alergătorii au raportat că un site web ar putea fi un instrument bun pentru a fi informați cu privire la reducerea rănilor. Acest studiu a conceput un program de prevenire online numit: 10 pași 2 depășiți leziunile.

Metode

Acest studiu controlat randomizat a urmărit să analizeze două grupuri. Unul primește sfaturi de alergare online, iar celălalt nu. Proporțiile leziunilor la alergare au fost comparate între grupuri.

Cele zece sfaturi pentru prevenirea leziunilor s-au bazat pe literatura de specialitate și pe expertiza clinică a clinicienilor și cercetătorilor:

• nu schimbați nimic dacă nu aveți experiență cu rănile în alergare
• nu vă antrenați prea mult
• să se asigure că există varietate în mișcări folosind exerciții specifice
• luați suficient timp pentru odihnă și recuperare
• să participe la alte sporturi
• nu ignorați durerea în timpul și după alergare
• purtați pantofi confortabili
• alergați cu o rată de pas ridicată
• să planifice o creștere treptată a distanței de cursă în primii ani de experiență în alergare
• alergați cu bucurie

Criteriile de includere au fost:

• 18+
• cel puțin 2 luni până la cel mai recent eveniment de alergare la care vor participa
• Limba olandeză
• Acces la internet și e-mail
• Nicio participare la studiul INSPIRE anterior

Participanții au primit un cod personalizat pentru a accesa nelimitat site-ul cu sfaturi.

Pentru a fi luată în considerare, accidentarea a trebuit să limiteze distanța, viteza, durata sau frecvența timp de șapte zile sau trei sesiuni de antrenament consecutive sau atunci când participantul a contactat un profesionist din domeniul sănătății pentru această problemă.

Pe baza unei rate așteptate de accidentare de 52,1%, autorii au calculat că 3394 de alergători trebuie să fie incluși pentru un test t bilateral cu o putere de 80% și un alfa de 0,05.

Rezultate

Un total de 4105 participanți au fost incluși și randomizați fie în grupul de intervenție, fie în grupul de control. Participanții din grupul de intervenție au fost mai în vârstă, au avut un IMC mai mare decât grupul de control și au raportat mai puține leziuni legate de alergare la momentul inițial.

În timpul urmăririi, 35,5% dintre participanți s-au rănit. Proporția grupului de intervenție a fost de 35,5%, iar cea a grupului de control de 35,4%, rezultând un rezultat nesemnificativ din punct de vedere statistic. Autorii au efectuat mai multe analize de subgrup pe care nu le vom discuta în această revizuire.

Talk Nerdy To Me

Să aplaudăm acești autori pentru realizarea unui studiu atât de mare. Una dintre principalele probleme din cadrul științei fizioterapiei este dimensiunea redusă a eșantioanelor, ceea ce duce la studii cu putere insuficientă și rezultate imprecise. Deși autorii au sperat probabil la un rezultat clinic semnificativ, aceste rezultate nesemnificative au fost totuși publicate - ceea ce este un lucru bun. Studiile ar trebui publicate pe baza metodelor și relevanței lor, nu a rezultatelor lor.

Există câteva lucruri care trebuie luate în considerare. După randomizare, s-a constatat că grupurile diferă la momentul inițial în trei factori importanți (leziuni anterioare, IMC și vârstă). Acest lucru ar putea confunda rezultatele.

O altă observație este lipsa de validare a programului. Nu toate sfaturile sunt cercetate - cu atât mai puțin confirmate - pentru a fi eficiente în mod izolat. Avem nevoie de studii prospective de cohortă pe termen lung, care să analizeze diferiți factori pentru a vedea care dintre aceștia ar putea duce la leziuni. În plus, primul sfat al autorului este să nu se schimbe nimic dacă alergătorul nu are experiență cu rănile în alergare. Cu toate acestea, jumătate din eșantionul studiat nu a suferit un prejudiciu în ultimele 12 luni, ceea ce face ca aproape toate celelalte sfaturi să fie irelevante pentru acest subgrup.

Acest lucru ne conduce cu ușurință la următorul punct, conformitatea. În cadrul grupului de intervenție, doar jumătate dintre participanți au declarat că au implementat cel puțin un aspect al programului în cadrul formării lor. Din păcate, nu știm dacă acestea au schimbat ceva. S-ar putea foarte bine ca sfatul pe care l-au "implementat" să fi făcut parte din antrenamentul lor autoregulat. Este greu de spus dacă un program "funcționează" dacă acesta nu este implementat bine de către participanți. Suntem cu toții oameni cărora le este greu să planifice pe termen lung și să cheltuiască timp și energie pe lucruri care nu par aplicabile în cazul nostru (în absența unei vătămări actuale). Poate că autorii ar fi putut stimula participanții puțin mai mult pentru a stimula această implementare. Cu toate acestea, acest lucru ar trebui, evident, să fie automatizat într-un fel, deoarece a apela mai mult de 2000 de alergători pentru a verifica dacă au citit și implementat, ar fi o sarcină destul de nașpa pentru cercetători.

După cum am menționat mai sus, ar trebui să aplaudăm autorii pentru realizarea unui studiu atât de amplu. Cu toate acestea, studiul ar putea fi mult mai mic. Scopul studiului a fost de a testa dacă un program de prevenire a fost superior. Pentru a testa acest lucru, este suficient un test t unilateral. Un test t cu două fețe vă reduce puterea statistică (ceea ce înseamnă că aveți nevoie de mai mulți participanți), deoarece testul trebuie să analizeze ambele părți. Acesta trebuie să verifice dacă datele intervenției sunt "mai bune" sau "mai rele" decât cele ale grupului de control. S-ar putea spune că autorii au vrut să observe dacă grupul de intervenție ar fi avut rezultate mai slabe, dar acest lucru pare puțin plauzibil, deoarece ei îl numesc program de prevenire - nu doar un program.

Acesta este un studiu bun și se adaugă la banca de cunoștințe privind prevenirea rănilor în alergare. Rezultatele ar putea fi diferite dacă respectarea/implementarea ar putea fi îmbunătățită în studiile viitoare. Cu toate acestea, avem nevoie mai întâi de studii prospective de cohortă pe termen lung pentru a cerceta care sunt factorii de risc înainte de a trage concluzii pripite în cadrul unor studii de "prevenire" inventate.

Referință

Cloosterman, K. L., Fokkema, T., de Vos, R. J., Visser, E., Krastman, P., IJzerman, J., ... & van Middelkoop, M. (2022). Programul educațional online de prevenire (studiul SPRINT) nu are niciun efect asupra numărului de leziuni legate de alergare la alergătorii amatori: un studiu randomizat controlat. British Journal of Sports Medicine, 56(12), 676-682.