Introducere

Durerea de cap este o afecțiune care poate avea un impact mare asupra vieții și activităților zilnice ale unei persoane. În multe cazuri, sunt implicate componentele musculo-scheletice ale coloanei cervicale superioare, unde disfuncțiile pot duce la apariția cefaleei cervicogene. Durerea este de obicei resimțită ipsilateral și poate radia de la occipital la frontal. Gama de mișcări cervicale este în mare parte redusă, iar mișcarea gâtului poate reproduce sau provoca simptomele unui pacient. Orientări recente, cum ar fi Neck Pain: Revizuirea 2017 a ghidului de practică clinică de către Blanpied et al. recomandă terapia manuală și exercițiile fizice pentru pacienții cu durere subacută de gât cu cefalee, dar aceasta este definită prea larg. Ce anume constă terapia manuală rămâne neclar pentru moment. În analiza sistematică realizată de Roenz et al. (2018) s-a constatat că manipularea a fost preferată față de mobilizare pentru durerile lombare și cervicale atunci când studiul a utilizat o abordare prescriptivă, dar că aceste diferențe nu au existat atunci când a fost implementată o abordare pragmatică a tratamentului. Într-un studiu pragmatic, se urmărește reproducerea cât mai mult posibil a cadrului clinic real. Deoarece nu au fost încă publicate studii pragmatice care să examineze eficacitatea manipulării față de mobilizare într-o populație cu cefalee cervicogenă, studiul actual a făcut-o.

Metode

Acest studiu controlat randomizat a verificat eligibilitatea pacienților cu vârste cuprinse între 18 și 65 de ani care prezentau o durere de cap. După excluderea semnalelor de alarmă, a traumatismelor, a stenozei coloanei vertebrale cervicale, a afectării sistemului nervos sau a compresiei rădăcinilor nervoase, diagnosticul de cefalee cervicogenă a fost pus dacă pacienții prezentau cefalee unilaterală asociată cu durere cervicală agravată de posturile sau mișcările gâtului, împreună cu sensibilitate la palparea manuală a coloanei cervicale superioare. În plus, pacienții trebuiau să raporteze cel puțin două dureri de cap în ultima lună, un scor al indicelui de invaliditate a gâtului (NDI) de cel puțin 20% sau mai mult și o intensitate a durerii de cel puțin 2/10 pe scala numerică de evaluare a durerii (NPRS).

Rezultatul primar evaluat a fost indicele de dizabilitate a gâtului la momentul inițial, la a doua vizită (în aproximativ 2 zile), la externare și la o lună de urmărire.

Participanții au fost randomizați pentru a primi mobilizare sau manipulare la nivelul coloanei cervicale superioare. Ambele grupuri au primit un program suplimentar de exerciții fizice la domiciliu constând în 4 exerciții.

Subiecții se aflau în decubit ventral, iar terapeutul a evaluat aplicând o forță centrală de la posterior la anterior pe procesul spinos al pacientului la nivelul C2 și C3, apoi o forță unilaterală de la posterior la anterior pe pilonul articular sau corpul laminatic C2 și C3, precum și pe masa laterală a C1, cu intenția de a reproduce semnul comparabil al pacientului. Odată ce terapeutul a identificat nivelul și locul specific, acest segment a fost mobilizat la acel nivel timp de 30 de secunde. Această mobilizare a fost repetată de două ori folosind oscilații netede/ritmice. Aceeași procedură de determinare a segmentului a fost efectuată în grupul de manipulare, dar, în loc de mobilizare, terapeutul a efectuat fie o manipulare prin rotație cervicală localizată, fie o manipulare cefalică longitudinală C1 și C2. Deoarece RCT a fost un studiu pragmatic, medicul curant a putut selecta tehnica de manipulare (grupul de manipulare) care i s-a părut cea mai potrivită pentru fiecare pacient în parte, având în vedere prezentarea sa clinică.

Rezultate

Patruzeci și cinci de pacienți cu cefalee cervicogenă (vârsta medie 47,8 ± SD 16,9 ani) au fost repartizați aleatoriu pentru a primi manipulare sau mobilizare. La momentul inițial, ambele grupuri au fost comparabile. Rezultatele au arătat că ambele grupuri s-au îmbunătățit și că nu au existat diferențe semnificative între grupuri de-a lungul timpului. Îmbunătățirile în ambele grupuri au depășit schimbarea minimă detectabilă de 5,5 puncte pe NDI, care este pragul pentru persoanele cu cefalee cervicogenă. Deci, se pare că nu a existat nicio diferență în ceea ce privește eficacitatea manipulării față de mobilizare atunci când tehnicile sunt alese pragmatic.

Întrebări și gânduri

Pe lângă mobilizări sau manipulări, participanții din ambele grupuri au primit și un program suplimentar de exerciții la domiciliu. Autorii au descris faptul că aderența la program a fost monitorizată. Din păcate, nu au fost furnizate date privind aderarea la acest program. Deși obiectivul principal al acestui studiu a fost de a compara eficacitatea manipulării față de mobilizare, ar fi fost interesant să vedem dacă au existat diferențe între pacienții care au aderat la programul de exerciții la domiciliu și cei care nu au aderat. Poate că efectele au fost mai mari în grupurile cu mai mulți aderenți și poate că programul de exerciții a avut efecte importante asupra scăderii NDI.

A fost studiată eficacitatea manipulării față de mobilizare, dar nu a fost inclus niciun grup de control adevărat. Prin urmare, nu este clar dacă rezultatele se bazează doar pe procedurile de studiu și dacă efectele placebo sau istoria naturală pot fi cauza diferențelor în ceea ce privește dizabilitatea.

Vorbește tocilar cu mine

Printre aspectele pozitive ale studiului se numără faptul că acesta a fost înregistrat, iar calculele privind dimensiunea eșantionului au fost efectuate a priori. Terapeuții curanți au fost instruiți să efectueze procedurile de studiu și să se asigure că toate procedurile au fost efectuate într-un mod standardizat. Alocarea participanților în grupuri a fost ascunsă, iar terapeutul a fost orbit cu privire la rezultatele examinării de referință, deoarece un alt examinator a obținut măsurătorile de referință.

Studiul a făcut referire la ghidul de practică clinică elaborat de Blanpied et al. pentru a justifica utilizarea tehnicilor de terapie manuală. Cu toate acestea, acest ghid recomandă, de asemenea, utilizarea exercițiilor auto-SNAG C1-C2 care nu au fost incluse în programul de exerciții la domiciliu. Dar, în practica clinică, ar putea fi interesant să se ofere pacienților o tehnică de autogestionare pe lângă tehnicile pasive de terapie manuală utilizate în acest studiu.

O dimensiune a efectului de 0,2 a fost utilizată pentru calcularea dimensiunii eșantionului, ceea ce pare scăzut. Cu toate acestea, este plauzibil, deoarece este de așteptat ca niciunul dintre aceste tratamente să nu fie mult mai performant decât celălalt. Eșantionul necesar în fiecare grup a fost de 24 de subiecți, însă numai grupul de mobilizare a îndeplinit cerința. Grupul de manipulare a fost format doar din 21 de subiecți, dar, deoarece studiul nu a găsit niciun rezultat semnificativ, este puțin probabil ca 3 subiecți suplimentari să fi făcut o diferență importantă.

Mesaje de luat acasă

Nu au putut fi observate diferențe în ceea ce privește eficacitatea manipulării față de mobilizare. Prin urmare, ambele tehnici pot fi utilizate pentru a trata pacienții care prezintă cefalee cervicogenă în practica clinică. Atât manipulările, cât și mobilizările au fost eficiente în diminuarea handicapului măsurat cu indicele de invaliditate a gâtului, dar, deoarece în studiu nu a fost implementat un grup de control adevărat, nu suntem siguri dacă efectele observate pot fi atribuite exclusiv tehnicilor de terapie manuală utilizate. Acest lucru ar trebui investigat în continuare pentru a exclude faptul că efectele au fost influențate de placebo și/sau de istoria naturală a afecțiunii.

Referință

Lerner-Lentz, A., O'Halloran, B., Donaldson, M., & Cleland, J. A. (2021). Aplicarea pragmatică a manipulării versus mobilizarea segmentelor superioare ale coloanei cervicale plus exerciții pentru tratamentul cefaleei cervicogene: un studiu clinic randomizat. Journal of Manual & Manipulative Therapy, 29(5), 267-275.