Umăr înghețat / Capsulită adezivă | Diagnostic și tratament

FS poate fi diferențiată în primară (debut idiopatic) și secundară. În timp ce FS primară nu are o cauză cunoscută, FS secundară poate fi împărțită în trei grupuri diferite:

• Intrinsec: trauma, imobilizarea de lungă durată, tendinoza calcifică, tendinopatia manșetei rotatorilor și a bicepsului preced umărul înghețat secundar intrinsec, cu intervenții chirurgicale la nivelul umărului care duc la umărul înghețat secundar intrinsec iatrogen
• Extrinsec: Atunci când afecțiunea este precedată de o patologie la distanță de umăr, cum ar fi artrita articulației AC, fracturile humerale sau claviculare, radiculopatia cervicală, chirurgia mamară ipsilaterală, tumoarea peretelui toracic CVAs
• FS secundare sistemice: diabet, anomalii tiroidiene, boli de inimă, factori genetici (cum ar fi boala Dupuytren), boala Parkinson sau epilepsie

Pietrzak et al. (2016) postulează că, la fel ca DM și CVD, inflamația și fibroza capsulară observate în FS ar putea fi precipitate de sindromul metabolic și inflamația cronică de grad scăzut, care duce la o creștere a producției de citokine proinflamatorii, dominarea simpatică a echilibrului autonom și activarea neuroimună.
Procesul bolii pare să fie determinat de citokine, care progresează de la inflamația și hiperplazia sinovialei la fibroza capsulară cu infiltrarea celulelor inflamatorii cronice și a citokinelor, cu o reducere corespunzătoare a volumului articular. În același timp, fibroza capsulară duce la îngroșarea capului lung al bicepsului, a ligamentului coraco-humeral și a adânciturii axilare.
Un studiu RMN efectuat de Lee et al. (2012) a confirmat acest lucru, arătând că ligamentul coraco-humeral și capsula în recesiunea axilară au fost semnificativ mai mari la pacienții cu umăr înghețat în comparație cu un grup de control sănătos.

Ryan et al. (2016) raportează că vascularizația crescută este o caracteristică comună descrisă în studiile histologice, în special în structurile anterosuperioare, dar absentă în structurile inferioare, cu excepția pliului axilar. Aceasta poate fi, de asemenea, o explicație pentru experiența dureroasă a unui pacient, deoarece literatura de specialitate descrie în mod constant hipervascularitatea și angiogeneza ca surse potențiale de nocicepție datorită asocierii lor cu neovasele.

Epidemiologie

FS primară în populația generală este raportată ca afectând între 2 și 5,3% dintre pacienți pe parcursul vieții lor.
Prevalența FS secundare a crescut la pacienții cu diabet zaharat și boli tiroidiene de la 4,3% la 38%(Kelley și colab. 2013).
În majoritatea cazurilor, FS apare între 40 și 65 de ani, cu o prevalență ușor mai mare în rândul femeilor comparativ cu bărbații(Tasto et al. 2007).
Prin urmare, în Japonia și China, FS se numește umărul de 50 de ani datorită vârstei medii de apariție de 55,0±8,4 ani pentru femei și 54,7±8,7 ani pentru bărbați.
În 17% din cazuri, FS apare pe partea contralaterală în termen de cinci ani de la primul episod, în timp ce FS apare bilateral în 14% din cazuri. Recurența în același umăr este rară(Kelley et al. 2013).
În cele din urmă, literatura de specialitate descrie faptul că partea non-dominantă este afectată mai des decât partea dominantă, deși lipsesc dovezi concrete(Lewis et al. 2015).

Tablou clinic și examinare

• Durere în umăr, care iradiază în brațul superior, caracteristică generalizată și difuză
• Debut: brusc sau treptat, cu o evoluție progresivă în ceea ce privește durerea și rigiditatea
• Descrieri ale durerii: durere constantă, severă, necruțătoare, chinuitoare atunci când este mișcată sau zgâlțâită, ocazional "simptome de tip neural
• Probleme raportate frecvent: totul
• Factori de relaxare raportați frecvent: nimic
• Istoric medical: DM, boli cardiovasculare, fumat, colesterol ridicat etc.
• Pierderea egală a amplitudinii de mișcare activă și pasivă

Examinare

Hollmann et al. (2015) au efectuat un studiu privind cantitatea de protecție musculară activă la pacienții suspectați de FS și au constatat că toți pacienții au înregistrat o creștere uriașă a abducției pasive în timpul anesteziei. Acest lucru înseamnă că pierderea amplitudinii de mișcare în FS nu poate fi explicată doar printr-o contracție capsulară reală, ci și că rigiditatea activă sau garda musculară poate juca un rol important. Din acest motiv, poate fi util să se efectueze testul durerii coracoidiene pentru a face distincția între un umăr real și unul pseudo-congelat(Carbone et al. 2010)

Un alt test ortopedic pentru a distinge umărul înghețat de alte patologii ale umărului este semnul ridicării umărului.

URMĂRIȚI DOUĂ WEBINARII 100% GRATUITE PRIVIND DUREREA DE UMĂR ȘI DUREREA DE ÎNCHEIETURĂ CU ULNA

• • Nume*
• • Email*

Δ

Tratament

Tratamentul fizioterapeutic al FS trebuie adaptat în funcție de gradul de reactivitate. Următorul tabel al Rețelei olandeze pentru umăr are scopul de a vă ghida tratamentul, inclusiv opțiunile de tratament recomandate (Vermeulen et al. 2017).

O analiză Cochrane realizată de Page et al. (2014) afirmă că cel mai eficient tratament în ceea ce privește durerea, funcția și succesul autoevaluat al tratamentului în stadiile incipiente ale umărului înghețat sunt injecțiile cu steroizi.
În timp ce injecțiile cu corticosteroizi au fost superioare terapiei manuale combinate și exercițiilor fizice pe termen scurt (la 7 săptămâni), nu a existat nicio diferență clinică importantă după 6 luni și 1 an.
Deși injecțiile cu steroizi sunt un tratament eficient pe termen scurt, este posibil ca acestea să nu aducă niciun beneficiu pe termen lung(Xiao et al. 2017)

O alternativă la injecțiile cu corticosteroizi sunt injecțiile cu hidrodistensie care injectează o soluție salină de volum mare de 40-50 cc combinată cu steroizi și anestezice locale în capsula articulară.
Există dovezi de nivel moderat conform cărora distensia artrografică cu soluție salină și steroizi oferă beneficii pe termen scurt în ceea ce privește durerea, gama de mișcări și funcția în capsulita adezivă. Cu toate acestea, nu este sigur dacă acest lucru este mai bun decât intervențiile alternative(Buchbinder et al. 2008).

Ultima opțiune pentru tratamentul umărului înghețat este manipularea sub anestezie și eliberarea capsulară artroscopică. Din păcate, există doar dovezi de calitate scăzută care demonstrează un beneficiu redus pentru o eliberare capsulară în locul sau în plus față de manipularea sub anestezie în ceea ce privește abducția, flexia și rotația externă a mișcării(Grant et al. 2013). În același timp, au fost raportate complicații pentru ambele proceduri, cum ar fi dislocarea umărului, ruptura manșetei rotatorilor sau paralizia plexului brahial(Birch et al. 1991).

Doriți să aflați mai multe despre umărul înghețat? Apoi consultați următoarea analiză a cercetării:

• Profilul clinic al pacienților cu umăr înghețat

Referințe

Birch, R., Jessop, J., & Scott, G. (1991). Paralizia plexului brahial după manipularea umărului. The Journal of Bone and Joint Surgery. Volumul britanic, 73(1), 172-172.

Buchbinder, R., Green, S., Youd, J. M., Johnston, R. V., & Cumpston, M. (2008). Distensie artrografică pentru capsulita adezivă (umăr înghețat). Cochrane Database of Systematic Reviews, (1).

Carbone, S., Gumina, S., Vestri, A. R., & Postacchini, R. (2010). Testul durerii coracoidiene: un nou semn clinic al capsulitei adezive a umărului. Ortopedie internațională, 34, 385-388.

Grant, J. A., Schroeder, N., Miller, B. S., & Carpenter, J. E. (2013). Compararea manipulării și a eliberării capsulare artroscopice pentru capsulita adezivă: o revizuire sistematică. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 22(8), 1135-1145.

Hollmann, L., Halaki, M., Haber, M., Herbert, R., Dalton, S., & Ginn, K. (2015). Determinarea contribuției rigidității active la reducerea amplitudinii de mișcare în cazul umărului înghețat. Fizioterapie, 101, e585.

Kelley, M. J., Shaffer, M. A., Kuhn, J. E., Michener, L. A., Seitz, A. L., Uhl, T. L., ... & Wilk, K. (2013). Durerea umărului și deficitele de mobilitate: capsulita adezivă: ghiduri de practică clinică legate de clasificarea internațională a funcționării, handicapului și sănătății de la secțiunea ortopedică a Asociației americane de terapie fizică. Journal of orthopaedic & sports physical therapy, 43(5), A1-A31.

Lee, S. Y., Park, J., & Song, S. W. (2012). Corelația dintre rezultatele artrografice MR și gama de mișcări ale umărului la pacienții cu umăr înghețat. American Journal of Roentgenology, 198(1), 173-179.

Lewis, J. (2015). Sindromul contracturii umărului înghețat - etiologie, diagnostic și management. Terapia manuală, 20(1), 2-9.

Page, M. J., Green, S., Kramer, S., Johnston, R. V., McBain, B., Chau, M., & Buchbinder, R. (2014). Terapie manuală și exerciții pentru capsulita adezivă (umăr înghețat). Cochrane Database of Systematic Reviews, (8).

Pietrzak, M. (2016). Capsulita adezivă: un simptom legat de vârstă al sindromului metabolic și al inflamației cronice de grad scăzut?. Ipoteze medicale, 88, 12-17.

Ryan, V., Brown, H., Minns Lowe, C. J., & Lewis, J. S. (2016). Patofiziologia asociată cu umărul înghețat primar (idiopatic): O revizuire sistematică. BMC tulburări musculo-scheletice, 17, 1-21.

Tasto, J. P., & Elias, D. W. (2007). Capsulită adezivă. Revista de medicină sportivă și artroscopie, 15(4), 216-221.

Vermeulen E, Schuitemaker R, Hekman K, van der Burg D, Struyf F. Fysiotherapie bij Frozen Shoulder: aanbevelingen vanuit SchouderNetwerken Nederland. FysioPraxis: vakinformatie voor de fysiotherapeut in de praktijk.-Houten, 1992, currens. 2017;26(7):13-7.

Xiao, R. C., Walley, K. C., DeAngelis, J. P., & Ramappa, A. J. (2017). Injecții cu corticosteroizi pentru capsulita adezivă: o revizuire. Clinical Journal of Sport Medicine, 27(3), 308-320.