Introducere

În ciuda consensului privind exercițiul pentru epicondilalgia laterală, există o lipsă de descrieri detaliate ale componentelor optime ale exercițiului, ceea ce face dificilă recomandarea "celui mai bun" protocol de exerciții. Antrenamentul de rezistență lentă grea a apărut ca o opțiune de tratament pentru tendinopatii. În timp ce există o abundență de studii care examinează eficacitatea antrenamentului HSR în membrul inferior, dovezile în membrul superior sunt rare. Două studii recente au dezvoltat un protocol pentru examinarea eficacității antrenamentului de rezistență lentă grea în epicondilalgia laterală. Săptămâna trecută, am aprofundat primul, un studiu pilot realizat de Divya Mary et al. (2025), care a avut mai multe probleme metodologice și defecte care au invalidat concluziile studiului. În partea 2, pe care o vom aborda astăzi, prezentăm un studiu de fezabilitate realizat de Sveinall et al. (2024), care servește drept exemplu de referință pentru modul de desfășurare a cercetării. Studiul lui Sveinall a dorit să analizeze fezabilitatea efectuării unui RCT care să compare antrenamentul cu rezistență lentă în epicondilalgia laterală cu terapia cu unde de șoc sau doar cu informații și sfaturi.

Metode

Acest studiu a fost un studiu de fezabilitate, ceea ce înseamnă că a urmărit să vadă dacă diferite intervenții pentru epicondilalgia laterală (cotul tenisului) au fost practice de efectuat și de primit, mai degrabă decât să demonstreze definitiv care este cea mai eficientă. Acesta este un prim pas esențial înainte de efectuarea unui RCT de superioritate reală.

Participanții adulți au fost incluși în cazul în care un diagnostic clinic de epicondilalgie laterală a fost confirmat de 2 din 5 teste de provocare pozitive:

• Durere la palpare
• Testul lui Cozen
• Durere în timpul prinderii de forță
• Testul Maudsley
• Testul lui Mill

La momentul inițial, au fost colectate date demografice esențiale, alături de informații privind caracteristicile durerii și medicamentele analgezice și tratamentele anterioare.

Participanții au fost repartizați aleatoriu într-unul dintre cele trei grupuri, dar toate grupurile au primit aceleași informații scrise și orale privind etiologia epicondilalgiei laterale, patogeneza, opțiunile de tratament și prognosticul epicondilalgiei laterale. În plus, participanții au fost informați că este sigur să își folosească cotul în ciuda durerii, deoarece durerea nu este întotdeauna un semnal de rău. Aceștia au fost încurajați să își folosească brațul pentru a-și recâștiga și menține funcția, dar s-a recomandat gestionarea sarcinii pentru a ghida creșterile funcționale treptate în cadrul unei dureri tolerabile.

Au fost comparate trei brațe de tratament diferite:

• Antrenament de rezistență greu și lent

Componentele exercițiilor au fost discutate individual și față în față de către un fizioterapeut postuniversitar. A fost prescris un program de exerciții la domiciliu de 12 săptămâni, cu o cerință de antrenament de 3 ori pe săptămână, totalizând 36 de sesiuni. Au fost puse în aplicare doar două exerciții: exercițiul de extensie a încheieturii mâinii cu control excentric și pronația și supinația încheieturii mâinii. Ei au fost, de asemenea, învățați cum să întindă extensorii încheieturii mâinii și instruiți să efectueze această întindere de trei ori pe zi pentru trei seturi de 30 de secunde.

Întâlnirile supravegheate au fost puse la dispoziție în funcție de nevoile participantului, permițând supravegherea până la o dată pe săptămână, digital sau în persoană. Ei au completat un jurnal de antrenament și au fost instruiți cu privire la modul de gestionare a crizelor de durere (a se vedea punctul 12 din tabelul de mai jos).

• Terapie radială extracorporeală cu unde de șoc

Pacienții randomizați în acest grup au fost informați cu privire la tratamentul cu unde de șoc și au primit 3 ședințe distanțate de aproximativ 1 săptămână. Au primit 2 000 de impulsuri la 10 Hz cu un tratament cu energie redusă între 1,5 și 3 BAR, în zona de durere maximă de deasupra epicondilului lateral. Nu au fost date restricții post-tratament.

• Informații și consiliere

Într-o singură sesiune individuală față în față cu un fizioterapeut postuniversitar, informațiile și sfaturile au fost furnizate în conformitate cu protocolul. Această sesiune a durat până la 45 de minute și a conținut aceleași sfaturi și informații care au fost oferite celorlalți participanți. În cadrul acestei sesiuni, participanții au fost rugați să își precizeze principalele provocări și să își stabilească propriile obiective de recuperare. În continuare, s-a discutat despre ritm și gestionarea încărcăturii.

Fizioterapeutul i-a întrebat, de asemenea, despre convingerile lor legate de durere și despre strategiile lor de a face față durerii. Mai mult, au fost informați cu privire la robustețea cotului lor, în ciuda durerii de cot. S-au subliniat evoluția naturală și prognosticul bun, dar li s-a spus că este nevoie de timp. Nu au primit restricții, ci au fost încurajați să își folosească coatele cât mai normal posibil, indiferent de durere.

Rezultate

Măsura de rezultat primar a fost fezabilitatea studiului, astfel încât autorii au definit criterii de succes a priori. Pentru a evalua fezabilitatea, au fost evaluate următoarele rezultate:

• Recrutare: a fost inspectat procesul de recrutare a numărului de participanți și rata de recrutare.
• Respectarea programărilor: măsurarea numărului de sesiuni finalizateConformitatea intervenției: măsurarea numărului de sesiuni de formare finalizate
• Acceptabilitate: punctată pe o scală Likert în 19 puncte, de la -9 (nu-mi accept tratamentul) la +9 (îmi accept complet tratamentul)
• Comprehensivitate: punctat pe o scală Likert în 19 puncte de la -9 (nu înțeleg tratamentul meu) la +9 (înțeleg complet tratamentul meu)
• Rata de retenție: A fost evaluată exhaustivitatea datelor la 3 și 6 luni.

Pe baza acestor rezultate, a fost utilizată o abordare de tip stoplight:

1. Green-Go: Continuați cu RCT
2. Amber-Amend: Continuați cu modificările
3. Red-Stop: Nu continuați decât dacă sunt posibile modificări

Au fost definite următoarele măsuri secundare de rezultat:

• Evaluarea cotului de tenis în funcție de pacient (PRTEE): cu scoruri mai mari reprezentând un handicap mai mare
• Quick-Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (Quick-DASH): de la 0 la 100, scorurile mai mari reflectând un handicap mai mare
• 5-Level EuroQol-5D (EQ-5D-5L): de la 0 (cea mai gravă stare de sănătate imaginabilă) la 100 (cea mai bună stare de sănătate imaginabilă)
• Scala numerică de evaluare a durerii actuale: de la 0 (nicio durere) la 10 (cea mai gravă durere imaginabilă)
• Evaluarea globală a schimbării (GROC): de la -6 (înrăutățire maximă) la +6 (complet recuperat)
• Forța de prindere fără durere, exprimată în kilograme

Rezultate

Șaizeci de participanți au fost incluși în studiu, dintre care majoritatea erau femei (68%). Eșantionul a avut o vârstă medie de 47,8 ani (SD: 9,3 ani). Nouăzeci la sută au avut o durată medie a simptomelor mai mare de 3 luni. Aproximativ două treimi din eșantion au primit exerciții pentru epicondilalgia laterală înainte. Douăzeci de participanți au fost incluși în fiecare grup.

• Recrutare:
  • 78% dintre pacienții examinați au fost eligibili pentru randomizare (criteriul a fost >75%)
  • 92% dintre pacienții eligibili au fost dispuși să fie randomizați (criteriul a fost >90%) 
  • Rata de recrutare a fost de 3,37 participanți pe lună, ceea ce a fost ușor sub limita de succes a priori de 3,75 participanți pe lună. 
• Respectarea programărilor:
  • Grupul de antrenament de rezistență lent și greu: 90% aderență la întâlnirile de urmărire programate (38 din 42 de întâlniri efectuate, cu succes).
  • Grupul de terapie cu unde de șoc: 100% aderență la cele trei sesiuni de terapie cu unde de șoc (60 din 60 de sesiuni finalizate; 3 sesiuni pentru fiecare 20 de participanți).
• Conformitatea intervenției:
  • Grupul de antrenament cu rezistență lentă grea: Doar 32% (6 din 19 participanți) s-au conformat prin efectuarea a cel puțin 30 din cele 36 de sesiuni de antrenament recomandate în termen de 12 săptămâni. Acesta a fost sub criteriile de succes pentru conformitate. Principalul motiv de nerespectare a fost reprezentat de agravarea durerii.
• Acceptare și comprehensibilitate:
  • Toate intervențiile au fost evaluate de către participanți ca peste criteriile de succes atât pentru acceptabilitate, cât și pentru inteligibilitate, la momentul inițial și după 3 luni. Aceasta înseamnă că participanții au considerat, în general, că tratamentul care le-a fost atribuit este acceptabil și ușor de înțeles.
• Rata de retenție:
  • La 3 luni: 97% retenție (58 din 60 de participanți), care a fost de succes (criteriu >75%).
  • La 6 luni: 68% retenție (41 din 60 de participanți), care a fost sub criteriile de succes (criteriu >75%).
• Completitudinea datelor:
  • La momentul inițial și la 3 luni: Completitudinea datelor pentru toate măsurile de rezultat primare și secundare a fost de 98-100%, ceea ce a fost reușită (>75%).
  • La 6 luni: Completitudinea datelor a rămas de 100% pentru participanții păstrați. Cu toate acestea, având în vedere rata de retenție mai scăzută la 6 luni, completitudinea generală a datelor în raport cu dimensiunea inițială a eșantionului ar fi în mod natural afectată.

În grupul grupul de antrenament cu rezistență lentă grea, cinci participanți au indicat agravarea durerii în urma exercițiilor ca fiind un eveniment advers. Opt participanți au indicat că agravarea durerii a fost motivul nerespectării. Trei participanți din acest grup au căutat alternative de tratament în timpul perioadei de monitorizare de 3 luni, urmați de alți trei la 6 luni. 

În grupul grupul cu unde de șoc un participant a declarat că a apelat la alte tratamente în timpul urmăririi la 3 luni, dar niciunul nu a făcut-o în timpul urmăririi la 6 luni. 

Zece participanți din grupul grupul de informare și consiliere au dorit un tratament alternativ după urmărirea la 3 luni. Șase dintre aceștia au optat pentru terapia cu unde de șoc, iar patru dintre ei au preferat antrenamentul cu rezistență lentă și grea. Un participant a căutat alternative de tratament la 3 luni și doi la 6 luni. 

Modificările secundare în cadrul grupului au arătat că toate grupurile s-au îmbunătățit în ceea ce privește măsurile de rezultate raportate de pacienți și în ceea ce privește forța de prindere fără durere pe parcursul a 3 și 6 luni. Toate grupurile au depășit modificarea minimă detectabilă pentru PRTEE (MDC: 8,9) și Quick-DASH (MDC: 11.2). Două treimi dintre participanți au raportat o ameliorare, în timp ce 10% au indicat o înrăutățire a stării lor.

Întrebări și gânduri

Grupurile au fost informate cu privire la posibilele opțiuni de tratament înainte de randomizare. Cu toate acestea, așteptările pacienților nu au fost evaluate. Deoarece majoritatea participanților încercaseră să facă exerciții înainte, este realist să presupunem că așteptările lor în ceea ce privește exercițiile, deoarece nu au obținut rezolvarea simptomelor înainte, au fost la limita inferioară. Deoarece acest lucru nu a fost luat în considerare, acesta este un factor potențial de confuzie, care ar trebui să fie luat în considerare în RCT la scară largă. 

A fost utilizată o abordare simplă a exercițiilor, fără exerciții sau echipamente sofisticate, ci doar elementele de bază: încărcare progresivă și consecvență. Dar studiul a arătat că, pentru mulți, respectarea planului a fost dificilă, deoarece gradul de conformitate a fost scăzut. 

• Aderența în acest studiu s-a referit în special la respectarea programărilor. Pacienții au putut opta pentru întâlniri în persoană atunci când au considerat necesar. Aderența în acest studiu a măsurat dacă participanții s-au prezentat efectiv la sesiunile programate în persoană și la întâlnirile de monitorizare.
  • Pentru grupul grupul cu unde de șocaderența a fost măsurată prin prezența participanților la cele trei ședințe de terapie cu unde de șoc. Au avut o aderență de 100% aici.
  • Pentru grupul grupul de antrenament cu rezistență lentă intensăaderența a fost măsurată prin prezența participanților la întâlnirile de monitorizare programate. Au avut o aderență de 90% la acestea.
  • În esență, aderența se referea la prezentării pentru interacțiunile planificate cu cercetătorii sau terapeuții.
• Conformitatea, pe de altă parte, s-a referit la respectarea intervenției, în special pentru programul de antrenament la domiciliu cu rezistență lentă și grea. Aceasta a măsurat dacă participanții au finalizat numărul recomandat de sesiuni de antrenament la domiciliu pe parcursul perioadei de 12 săptămâni.
  • Protocolul a recomandat 36 de ședințe (de 3 ori pe săptămână timp de 12 săptămâni). Studiul a stabilit un criteriu de conformitate ca fiind efectuarea a cel puțin 30 din aceste 36 de ședințe.
  • Rezultatul a fost că doar 32% din grupul HSR a îndeplinit acest criteriu de conformitate, adică 6 din 19 participanți.
  • Conformitatea a fost legată de efectuarea activității prescrise conform instrucțiunilor, în special pentru programul de exerciții la domiciliu autogestionat.

Deci, rezumat:

• Aderență = Prezența la întâlniri/sesiuni.
• Conformitate = Efectuarea exercițiilor la domiciliu conform recomandărilor.

Un grup de pacienți a fost inclus pentru a oferi recomandări în vederea îmbunătățirii inteligibilității informațiilor și materialelor studiului. Acest lucru contribuie la asigurarea faptului că proiectarea și materialele studiului au fost centrate pe pacient și pragmatice. Ca atare, este considerat un punct forte al studiului, deoarece crește probabilitatea ca cercetarea să abordeze întrebări importante pentru pacienți și să fie efectuată într-un mod acceptabil și inteligibil pentru aceștia

Autorii au utilizat o abordare de tip stop, care este esențială pentru reducerea risipei în cercetare. Această abordare ajută cercetătorii să determine gradul de pregătire și ajustările necesare pentru un studiu mai amplu, care, în esență, reprezintă obiectivul unui studiu de fezabilitate.

Vorbește tocilar cu mine

Așa cum am vrut să compar acest studiu de fezabilitate cu studiul pilot de la Divya Mary et al. (2025) am revizuit săptămâna trecută, putem observa următoarele:

1. Proiectarea și raportarea studiilor:

• Sveinall et al.:
  • Stabilește în mod clar că este vorba de un studiu de fezabilitate controlat și randomizat cu un design paralel. Raportează în conformitate cu lista de verificare cu 26 de elemente din declarația CONSORT 2010: extinderea la studii pilot randomizate și studii de fezabilitate. Acest lucru este excelent și se aliniază perfect cu cele mai bune practici pentru raportarea unor astfel de studii. Își definește în mod clar a priori criterii de succes priori pentru rezultatele fezabilității.
• Divya Mary et al.:
  • În ciuda faptului că se pretinde a fi un RCT (dovezi de nivel 1), acesta se descrie ca un "studiu pilot" în titlu și rezumat, care precede de obicei un RCT complet și are adesea așteptări metodologice diferite (de exemplu, calculele privind dimensiunea eșantionului sunt pentru fezabilitate, nu pentru eficacitate). Raportarea, în special în ceea ce privește randomizarea și orbirea, este vagă. Lipsește o declarație clară de aderare la orice ghid de raportare (cum ar fi CONSORT), ceea ce face mai dificilă evaluarea cuprinzătoare a calității sale.

2. Randomizare și orbire:

• Sveinall et al.:
  • Detalii despre o secvență de randomizare generată de calculator cu blocuri de dimensiuni variabile, necunoscute fizioterapeutului curant. Aceasta este o metodă robustă.
  • Se afirmă în mod explicit că, datorită naturii intervențiilor (exerciții vs. unde de șoc vs. sfaturi), nici fizioterapeutul, nici participanții nu au putut fi orbiți. Aceasta este o limitare inerentă pentru studiile pragmatice care implică intervenții distincte, dar este recunoscută în mod deschis. Fezabilitatea evaluatorului nu a fost evaluată, ceea ce reprezintă o limitare minoră pentru rezultatele secundare.
• Divya Mary et al.:
  • Se menționează "Participanții... au fost repartizați aleatoriu fie în grupul HSR, fie în grupul CE", dar îi lipsesc detalii esențiale privind procesul de randomizare (de exemplu, metoda de generare, ascunderea alocării). Fără aceasta, nu pot fi confirmate randomizarea reală și prevenirea selecției părtinitoare. Nu există nici o mențiune privind orbirea participanților, terapeuților sau evaluatorilor de rezultate, ceea ce reprezintă o deficiență metodologică majoră pentru un studiu de eficacitate, putând introduce erori de performanță și de detectare.

3. Participanți și recrutare:

• Sveinall et al.:
  • Criterii detaliate criterii detaliate de includere și excludere, inclusiv teste clinice de provocare. Criterii pragmatice de excludere care reflectă pacienții din lumea reală. Raportează ratele de succes pentru eligibilitate și dorința de a fi randomizat.
  • Rata de recrutare ușor sub a priori țintă.
• Divya Mary et al.:
  • Furnizează criterii de includere/excludere.
  • Dimensiunea mică a eșantionului (N = 24 în total, 12 pe grup) este menționată ca fiind "mai mult decât suficientă" pe baza calculului puterii pentru o diferență de 40% în efect, care este nerealist de mare pentru un studiu pilot și extrem de susceptibilă la constatări întâmplătoare. Datele lor demografice (45-65 ani, LE unilateral, simptome > 12 luni) sunt destul de specifice, limitând potențial generalizabilitatea.

4. Intervenții:

• Sveinall et al.:
  • Protocolul de antrenament cu rezistență lentă grea este raportat utilizând modelul Consensus on Exercise Reporting Template (CERT), oferind detalii excelente pentru replicare (de exemplu, progresia încărcăturii, seturi/reprize, tempo, îndrumare privind durerea). Protocolul undei de șoc este, de asemenea, detaliat. Toate grupurile au primit aceleași informații generale comune.
  • "Supravegherea voluntară" pentru grupul de antrenament cu rezistență lentă și intensă și absorbția variată ar putea introduce inconsecvențe.
• Divya Mary et al.:
  • Descrierile sunt mai puțin detaliate decât CERT, ceea ce face dificilă reproducerea exactă. De exemplu, antrenamentul de rezistență lentă grea din acest studiu menționează "intensități mai mari... 70%-80% din 1RM", dar apoi "inițierea cu... 15RM", care sunt contradictorii dacă 1RM este o singură ridicare maximă. Grupul de exerciții convenționale include o gamă largă de exerciții (rotații cu/fără greutate, ridicări, aplecări, întinderi, strângere, răsucire), ceea ce face dificilă identificarea contribuției la orice efecte observate, deși eficacitatea nu poate fi determinată din cauza naturii studiului și a deficiențelor acestuia.

5. Măsuri de rezultat și colectarea datelor:

• Sveinall et al.:
  • Criterii de fezabilitate clar definite criterii de fezabilitate a priori de succes. Utilizează măsuri de rezultat validate (PRTEE, Quick-DASH, EQ-5D-5L, forță de prindere fără durere). Completitudine ridicată a datelor la 3 luni.
  • Rata de retenție la 6 luni sub criteriile de succes. Nu există chestionare economice privind sănătatea, care ar putea umfla impresiile privind exhaustivitatea datelor.
• Divya Mary et al.:
  • Utilizează măsuri de rezultat validate (PRTEE, PSFS, forță de prindere), dar se bazează în mare măsură pe măsuri autoevaluate concentrându-se mai puțin pe evaluarea obiectivă sau în orb. Rezultatul primar pare a fi o diferență statistică mai degrabă decât măsurători de fezabilitate pentru un studiu pilot. "Studiul s-a axat pe îmbunătățiri pe termen scurt... evitând urmărirea pe termen lung din cauza sarcinii participanților și a limitării resurselor", ceea ce este acceptabil pentru un studiu pilot, dar limitează perspectiva clinică asupra beneficiilor durabile.

Partea 2: Cerințe ale studiului de fezabilitate și lecții învățate

• Sveinall et al.:
  • Fezabilitate: Acest studiu este un exemplu de manual de studiu de fezabilitate bine realizat. Acesta stabilește în mod explicit a priori criterii de succes pentru recrutare, aderență, conformitate, acceptare, retenție și exhaustivitate a datelor.
  • Principalele rezultate de fezabilitate:
    • Reușită: Eligibilitate, dorința de randomizare, respectarea programărilor (în special shockwave), acceptabilitatea/comprehensibilitatea toate intervenții, retenție/completitudine a datelor la 3 luni.
    • Provocator: Rata de recrutare ușor sub obiectiv. În mod esențial, respectarea scăzută a antrenamentului cu rezistență lentă intensă în epicondilalgia laterală (32 %) din cauza agravării durerii. Retenția la 6 luni a scăzut, de asemenea.
  • Lecții învățate: Antrenamentul de rezistență lentă grea necesită adaptări semnificative (de exemplu, mai multă supraveghere, gestionarea atentă a durerii, progresie mai lentă) înainte de a putea fi luată în considerare o RCT cu eficacitate deplină. Unda de șoc și sfaturile sunt fezabile pentru a fi studiate în continuare, dar unda de șoc are nevoie de un control simulat. Metoda de urmărire la 6 luni (prin e-mail) ar putea necesita o revizuire.
• Divya Mary et al.:
  • Accentul se pune pe fezabilitate: Deși se numește "studiu pilot", concluzia sa explicită se referă la eficacitate ("exercițiile de antrenament cu rezistență lentă grea demonstrează o eficacitate superioară față de exercițiile convenționale"). Aceasta este o neconcordanță fundamentală cu scopul unui studiu pilot/de fezabilitate, care este de a evalua procesele de studiu, nu eficacitatea tratamentului.
  • Aspecte-cheie de fezabilitate (implicit deduse):
    • Recrutarea a 24 de participanți a fost aparent realizată.
    • Conformitatea/adherența nu sunt raportate ca rezultate primare, dar faptul că o intervenție de 12 săptămâni a fost finalizată pentru 24 de participanți sugerează că a fost posibil, deși fără măsurători specifice.
  • Lecții învățate: Acest studiu, în ciuda constatărilor sale, evidențiază capcana afirmațiilor premature privind eficacitatea pe baza datelor pilot. Valoarea sa principală este, probabil, ca un semnal mic și timpuriu, dar nu ca o dovadă definitivă a superiorității antrenamentului cu rezistență lentă intensă.

Rezumat

• Sveinall et al.:
  • Proiectarea clară a studiului, obiectivele explicite de fezabilitate cu a priori criterii de succes a priori, proces robust de randomizare, raportare detaliată a intervenției (CERT) și implicarea pacienților și a publicului în proiectarea studiului. Transparența sa în ceea ce privește limitările raportării (de exemplu, lipsa de orbire, respectarea scăzută a HSR) este un punct forte major.
  • Oferă informații valoroase pentru proiectarea unui viitorului studiu definitiv.
  • Conformitatea cu antrenamentul de rezistență lent și greu este o constatare cheie care trebuie abordată.
  • Reducerea retenției la 6 luni (evidențiază provocările legate de urmărirea mai lungă).
  • Lipsa unui grup de unde de șoc simulate (limitează concluziile privind eficacitatea undelor de șoc, dar acesta a fost un studiu de fezabilitate, deci acceptabil în acest context).
• Divya Mary et al.:
  • Încearcă să investigheze antrenamentul cu rezistență lentă în epicondilalgia laterală, unde dovezile sunt puține. Utilizează măsuri de rezultat relevante (PRTEE, forță de prindere), dar ambiția pură de a pretinde o "eficacitate superioară" dintr-un proiect pilot atât de mic nu poate fi aprobată.
  • Deficiențe metodologice semnificative: Randomizare vagă și lipsa ascunderii alocării, fără orbirea participanților, terapeuților sau evaluatorilor.
  • Calcul necorespunzător al dimensiunii eșantionului și pretenții de eficacitate pentru un studiu pilot.
  • Raportare mai puțin detaliată a intervenției, ceea ce face dificilă reproducerea.

Mesaje de luat în considerare

Studiul a constatat o aderență ridicată la întâlnirile de exerciții în persoană și la sesiunile shockwave, indicând faptul că participanții au fost dispuși și capabili să participe la interacțiunile în persoană. Cu toate acestea, conformitatea cu programul la domiciliu a fost scăzută, ceea ce sugerează că, deși participanții ar fi putut accepta ideea de antrenament cu rezistență lentă grea în epicondilalgia laterală (acceptabilitate ridicată), efectuarea consecventă a exercițiilor la domiciliu s-a dovedit a fi o provocare, în mare parte din cauza agravării durerii. Unda de șoc poate fi o alternativă valabilă, dar, având în vedere caracterul fezabil al studiului, ar trebui mai întâi să fie evaluată temeinic cu ajutorul unui RCT cu control simulat. 

Mai multe probleme întâlnite în acest studiu pot fi luate în considerare atunci când doriți să implementați antrenamentul de rezistență la pacienții cu epicondilalgie laterală:

• Pe măsură ce aderența la antrenamentul de rezistență a fost un succes, ați putea dori să luați în considerare întâlnirile în persoană în loc să prescrieți doar exerciții la domiciliu sau cel puțin să prescrieți exerciții la domiciliu cu o întâlnire de monitorizare obligatorie în fiecare săptămână.
• Monitorizați durerea și continuați să vă educați pacientul cu privire la încăpățânarea epicondilalgiei laterale. Dar subliniați faptul că durerea nu este egală cu răul și repetați! Mai ales că durerea a fost cel mai important factor pentru ca oamenii să fie mai puțin complianți.
• Nu supracomplicați reabilitarea; mai degrabă, concentrați-vă pe corectarea comportamentului și a cognițiilor legate de durere, în special atunci când acestea sunt inadaptate.
• Nu irosiți ședințele prescrise, știind că evoluția naturală a epicondilalgiei laterale necesită timp

Referință

Sveinall H, Brox JI, Engebretsen KB, Hoksrud AF, Røe C, Johnsen MB. Antrenament de rezistență lentă grea, terapie cu unde de șoc extracorporeale radiale sau sfaturi pentru pacienții cu cot de tenis în îngrijirea secundară norvegiană: un studiu de fezabilitate controlat randomizat. BMJ Open. 2024 Dec 20;14(12):e085916. doi: 10.1136/bmjopen-2024-085916. PMID: 39806585; PMCID: PMC11667321. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39806585/