Introducere

Antrenamentul de rezistență lentă grea (HSR) a apărut ca o opțiune de tratament pentru tendinopatii. În timp ce există o abundență de studii care examinează eficacitatea antrenamentului HSR la nivelul membrelor inferioare, dovezile privind membrele superioare sunt rare. Astăzi, vom analiza rezultatele unui studiu pilot privind antrenamentul HSR pentru epicondilalgia laterală. La început, am vrut să scriu ceva despre acest studiu pilot, să aflu despre rezultatele preliminare ale acestui studiu pilot și în ce direcție se pot îndrepta dovezile privind HSR pentru epicondilalgia laterală. Dar când am citit articolul, au apărut mai multe defecte și neajunsuri și am dat peste un alt studiu care examina, de asemenea, fezabilitatea HSR pentru aceleași condiții. Prin urmare, mi-am reorientat atenția pentru a prezenta această analiză a cercetării ca prima parte a unei serii din două părți. În această revizuire a cercetării, partea 1, vom analiza un studiu pilot care examinează eficacitatea HSR pentru epicondilalgia laterală sau cotul tenisului, ca punct de plecare pentru colectarea de dovezi privind această metodă de antrenament și reabilitare la nivelul membrului superior. Dar, pe baza articolului, vom discuta și despre deficiențele sale metodologice și despre cum să evităm capcanele comune ale cercetării.

Metode

Astăzi, vom discuta despre studiul pilot al lui Divya Mary et al. (2025), care compară efectele antrenamentului HSR cu exercițiul convențional la persoanele care suferă de epicondilalgie laterală unilaterală. Studiul pilot randomizat controlat a fost efectuat în perioada ianuarie-aprilie 2022 în Chennai, India. Obiectivul principal a fost de a determina superioritatea antrenamentului HSR față de exercițiul convențional pentru gestionarea epicondilalgiei laterale.

Studiul a inclus 24 de persoane cu epicondilalgie laterală unilaterală recrutate de la un departament de fizioterapie ambulatorie. Participanții aveau între 45 și 65 de ani și un diagnostic clinic de epicondilalgie laterală, verificat prin testele pozitive ale lui Cozen și Mill, cu simptome care durau mai mult de un an.

Folosind o eșantionare aleatorie simplă, participanții au fost împărțiți în mod egal în două grupuri: grupul de antrenament cu rezistență lentă grea (n = 12) și grupul de exerciții convenționale. Intervenția a durat 12 săptămâni, cu trei sesiuni de exerciții de 30 de minute pe săptămână.

Colectarea datelor a implicat evaluări pre și post-intervenție în săptămâna 0 și săptămâna 12, utilizând trei măsuri de rezultat primare:

1. Chestionarul Patient-Rated Tennis Elbow Evaluation (PRTEE): Un chestionar de autoevaluare cu 15 elemente care evaluează durerea antebrațului (5 elemente) și limitările funcționale (10 elemente, împărțite în activități specifice și activități obișnuite), marcate pe o scală 0-10. Un scor mai mic indică mai puțină durere și invaliditate.
2. Scala funcțională specifică pacientului (PSFS)
3. Testul de prindere fără durere (PFGT): Măsurat cu ajutorul unui dinamometru manual, cu cea mai bună din cele trei încercări înregistrate după o pauză de maximum 1 minut între teste. PFGT este considerat mai eficient din punct de vedere clinic pentru epicondilalgia laterală decât testul de apucare maximă, deoarece apucarea este o activitate tipică producătoare de durere.

Rezultate

Studiul a constatat îmbunătățiri semnificative din punct de vedere statistic în ambele grupuri după 12 săptămâni, grupul HSR demonstrând o eficacitate superioară.

• Scoruri PRTEE: Nu au fost observate diferențe semnificative între grupuri în ceea ce privește scorurile PRTEE înainte de test. În timp ce, în rezultatele post-test, a existat o diferență semnificativă din punct de vedere statistic, grupul HSR prezentând o reducere mai mare a simptomelor. Dimensiunea efectului (Cohen's d) pentru rezultatele post-testului PRTEE între grupuri a fost de -1,49, indicând un efect mare în favoarea exercițiilor HSR, sugerând o reducere substanțial mai eficientă a simptomelor.
• Schema de notare a activității specifice pacientului (PSFS): Rezultatele post-test au evidențiat o disparitate semnificativă din punct de vedere statistic între grupuri. Mărimea efectului (Cohen's d) a fost -0,11, indicând un efect mic în favoarea grupului HSR, sugerând doar o ușoară îmbunătățire a activităților funcționale specifice pacientului în comparație cu CE.
• Putere de prindere: Grupul HSR a demonstrat valori medii post-test mai mari comparativ cu grupul CE, cu o creștere semnificativă în grupul HSR. Mărimea efectului (Cohen's d) pentru forța de prindere a fost de 0,33, indicând o îmbunătățire mică spre medie pentru grupul HSR.
• Relevanță clinică (NNT): Pe baza îmbunătățirii scorului PRTEE, NNT pentru HSR a fost de 5. Aceasta înseamnă că pentru fiecare 5 pacienți tratați cu HSR, un pacient în plus ar avea o îmbunătățire clinică semnificativă comparativ cu CE, subliniind impactul practic puternic al HSR.

Întrebări și gânduri

Revista Health Care Science în care a fost publicat acest articol este nouă și nu este încă indexată cu un factor de impact al revistei. Mă întreb cum a fost publicat acest articol, dar presupun că poate fi din cauza faptului că acest jurnal relativ nou dorește să publice des. Titlul lucrării conține deja o greșeală de scriere, care poate părea de importanță minoră, dar "convențional" a fost scris greșit ca "convecțional", ceea ce dă un sens complet diferit. Mai jos în articol, autorul repetă același text la nesfârșit, iar articolul se citește greu, după cum se poate vedea în cele două extrase de mai jos. 

În tot articolul se fac greșeli: 35,21% + 45,05% este egal cu 80,26% și nu cu 100%. Acest lucru mă face să mă întreb dacă subiecții au fost excluși în mod intenționat pentru analiza datelor.

Antrenamentul HSR pentru epicondilalgia laterală presupune o, ce este într-un nume, greu protocol de rezistență. În timp ce autorii vizează o greutate mare, ei au lăsat participanții să efectueze 3×15 repetări, indicând faptul că a fost utilizată o greutate mai mică. Acest lucru invalidează protocolul de formare HSR care a fost scopul acestei cercetări. 

În plus, textul conține explicații ciudate despre exerciții, de exemplu:

• Utilizarea terminologiei și a reperelor anatomice ar spori lizibilitatea. În schimb, autorii descriu mișcările și pozițiile într-un limbaj ciudat:
  • "Într-un unghi drept, cotul este îndoit."
  • "Cu cotul îndoit la un unghi drept, mâna întinsă spre exterior cu palma în sus și încheietura flexată spre interior, spre corp..."
• Conceptul de formare a rezistenței lente grele nu are nimic de-a face cu vârsta și cu necesitatea de a face exerciții mai lente
  • "Utilizarea unei abordări de antrenament lent este o strategie foarte eficientă pentru persoanele de vârstă mijlocie și mai în vârstă pentru a-și spori forța musculară."

Vorbește tocilar cu mine

Există multe de discutat despre Divya Mary et al. (2025) publicare. 

În primul rând, studiul nu menționează nicio înregistrare a studiului și nu furnizează un număr de înregistrare. Aceasta este o omisiune semnificativă, deoarece înregistrarea studiilor este esențială pentru transparență, prevenirea raportării selective și reducerea prejudecăților de publicare.

În al doilea rând, deși rezumatul și discuția menționează că au existat proceduri de orbire, studiul nu specifică cine a fost orbit (de exemplu, participanți, terapeuți, evaluatori de rezultate) sau cum a fost implementată orbirea. 

În al treilea rând, studiului îi lipsește o diagramă de flux detaliată care să ilustreze numărul de participanți la fiecare etapă. În timp ce o diagramă de bază arată n=24 randomizați în două grupuri de 12, lipsesc etapele inițiale de recrutare a participanților, inclusiv câți au fost selectați, eligibili și excluși cu motive specifice. Aceste informații lipsă împiedică o înțelegere clară a reprezentativității eșantionului și a posibilelor erori de selecție. În tabelul 1, sunt menționați 12 participanți în grupul HSR și 12 în grupul convențional, iar populația totală a studiului este însumată la 36 de participanți, indicând faptul că a avut loc o potențială părtinire în recrutarea selectivă.

În al patrulea rând, explicația privind calcularea și justificarea dimensiunii eșantionului este oarecum contradictorie și neclară. 

• Studiul afirmă: "Din raportul publicat inițial, s-a estimat că 15 pacienți pentru fiecare grup au fost suficienți pentru a detecta o diferență de 40% în efectul exercițiului și îmbunătățirea scorului său între grupurile pre- și post, la p<0,05, cu o putere de 80%". Apoi se menționează: "Dar am folosit un eșantion de 24 de pacienți, care a fost mai mult decât suficient. Dimensiunea eșantionului a fost, de asemenea, calculată utilizând formula ... și a constatat o putere de 0,80."
• În timp ce ei afirmă că o putere de 0,80 a fost obținută cu 24 de pacienți, delta exactă (diferența) pe care au vrut să o detecteze cu această dimensiune a eșantionului pentru fiecare măsură de rezultat (PRTEE, PSFS, forță de prindere) nu este indicată explicit. Declarația privind "diferența de 40%" pare să se refere la un studiu anterior, nu neapărat la propriul lor calcul specific pentru cei 24 de participanți.
• Se afirmă că 24 de pacienți "au fost mai mult decât suficienți", ceea ce implică faptul că s-ar putea să fi urmărit ceva diferit de ceea ce au obținut. Aici lipsește claritatea.

În al cincilea rând, în ceea ce privește datele inițiale, Tabelul 1 arată o diferență semnificativă între grupuri în ceea ce privește vârsta, indicând un eșec al randomizării de a obține grupuri comparabile la momentul inițial. Tabelul 2 enumeră datele demografice ca procente din eșantionul total, nu separat pentru fiecare grup, ceea ce face imposibilă confirmarea dacă alte caracteristici de bază importante au fost comparabile. Diferența de vârstă dintre grupuri invalidează constatările, deoarece acest dezechilibru implică faptul că concluzia "HSR este superioară" ar putea fi puternic influențată de faptul că grupul HSR este semnificativ mai tânăr și are probabil un potențial de recuperare mai bun, indiferent de intervenție.

În al șaselea rând, nu există nicio mențiune cu privire la modul în care a fost monitorizată aderarea la protocoalele de exerciții pentru oricare dintre grupuri, ceea ce este crucial pentru o componentă de 12 săptămâni la domiciliu și face dificilă încrederea că intervenția a fost livrată conform intenției. Pentru o componentă de 12 săptămâni la domiciliu (implicată de "poate fi efectuată în orice moment al zilei fără supraveghere profesională"), aderența este crucială, iar absența acesteia face dificilă încrederea că intervenția a fost efectuată conform intenției.

În al șaptelea rând, articolul nu raportează niciun eveniment advers sau prejudiciu experimentat de participanții din oricare dintre grupuri. Deși este un studiu pilot, raportarea oricărui disconfort, exacerbare a durerii sau alte rezultate negative este importantă pentru siguranță și generalizabilitate.

În cele din urmă, în timp ce discuția recunoaște limitarea de a fi efectuat la o singură instituție, dezechilibrul sever de vârstă între cele două grupuri este o amenințare mult mai mare la generalizabilitate și implică concluzia ar putea fi puternic influențată de faptul că grupul HSR este semnificativ mai tânăr. Cu toate acestea, această amenințare nu este discutată ca o limitare.

Mesaje de luat în considerare

În concluzie, în timp ce studiul realizat de Divya Mary et al. (2025) încearcă să compare două abordări de exerciții și prezintă unele rezultate pozitive pentru formarea rezistenței lente grele pentru epicondilalgia laterală, aderarea sa la orientările CONSORT este slabă sau inexistentă, în special în ceea ce privește succesul randomizării, orbirea detaliată și raportarea completă a caracteristicilor de bază și a fluxului de recrutare. Diferența semnificativă de vârstă dintre grupuri, care nu a fost abordată ca o limitare, este o deficiență metodologică majoră care compromite validitatea și interpretabilitatea constatărilor. Săptămâna viitoare, vom discuta despre un alt studiu pilot privind impactul antrenamentului HSR în epicondilalgia laterală și cum să efectuăm cercetări!

Referință

Divya Mary SM, Paul J, Hema Suresh V, Senthil P. Impactul rezistenței lente grele vs. Exercițiul convețional în epicondilita laterală - un studiu pilot. Știința îngrijirii sănătății. 2025 Mar 30;4(2):71-81. doi: 10.1002/hcs2.70004. PMID: 40241983; PMCID: PMC11997458.

Aflați mai multe

Gestionarea tendinopatiei laterale a cotului (cunoscută și sub numele de cotul tenisului): o prezentare generală