Introducere

Sindromul durerii femural-patelare (PFPS) este o afecțiune frecventă în rândul persoanelor tinere, active, caracterizată prin durere retropatelară. Deși etiologia sa exactă rămâne neclară, factorii de risc cunoscuți includ un unghi Q crescut, slăbiciune a fesierilor și a cvadricepsului și dezechilibre între mușchii femurali mediali și laterali. Deoarece se crede că PFPS rezultă din stresul biomecanic excesiv, activități precum mersul pe jos, alergatul, ghemuirea și urcatul scărilor exacerbează adesea simptomele. În plus, mișcările dinamice - în special cele care implică genunchiul în valgus - pot crește și mai mult solicitarea anterioară a genunchiului și pot agrava durerea.

Kinesio Taping (KT) a fost propus ca o intervenție potențială pentru ameliorarea simptomelor PFPS. Mecanismele sugerate includ feedback senzorial îmbunătățit, circulație îmbunătățită și modularea durerii prin intermediul căilor analgezice endogene. Unele dovezi indică, de asemenea, că Kinesio Taping pentru durerea patelofemurală poate ajuta la reechilibrarea activării musculare între vastus medialis și lateralis, putând corecta malalinierea rotulei și reducând stresul articular.

Acest studiu evaluează sistematic eficacitatea KT în îmbunătățirea funcției și reducerea durerii la persoanele cu PFPS, oferind perspective bazate pe dovezi pentru practica clinică.

Metode

Această revizuire a analizat RCT-urile care investighează Kinesio Taping pentru pacienții cu dureri patelofemurale față de tratamentele de control (fără taping, placebo sau reabilitare standard). Rezultatele necesare au inclus cel puțin una dintre următoarele : Scala vizuală analogică (VAS), scara Kujala Anterior Knee Pain (AKPS), cuplul maxim de extensie a genunchiului, cuplul maxim de flexie a genunchiului, ROM de flexie a genunchiului și eroarea de percepție a poziției genunchiului. Au fost excluse studiile cu date lipsă, rezumatele conferințelor, duplicatele, defectele metodologice sau textele complete indisponibile.

Calitatea studiilor a fost evaluată utilizând instrumentul Cochrane Risk of Bias, care evaluează șapte domenii: (1) generarea secvenței aleatorii, (2) ascunderea alocării, (3) orbirea personalului, (4) orbirea evaluatorului de rezultate, (5) date incomplete privind rezultatele, (6) raportare selectivă și (7) alte prejudecăți. Doi recenzori independenți au evaluat fiecare domeniu ca risc scăzut, neclar sau ridicat de părtinire, obținând un acord excelent, scorul Kappa al celor doi recenzori a fost de 0,88, demonstrând o coerență bună. Discrepanțele au fost rezolvate prin discuții cu un al treilea revizor.

Datele au fost analizate utilizând Review Manager 5.3 (α=0.05). Rezultatele continue au fost grupate utilizând diferența medie (MD) sau diferența medie standardizată (SMD) cu IC 95%, în funcție de consecvența măsurării. Heterogenitatea a fost evaluată prin teste Chi-pătrat și statistici I²: modelele cu efecte fixe au fost aplicate atunci când p≥0,1 și I²<50%, în timp ce modelele cu efecte aleatorii au fost utilizate pentru heterogenitate semnificativă (p<0,1 și I²≥50%). Analizele de sensibilitate au evaluat robustețea rezultatelor, iar tendința de publicare a fost evaluată prin diagrame de pâlnie atunci când au fost disponibile ≥10 studii.

Rezultate

Revizuirea sistematică a inclus 10 studii controlate randomizate cuprinzând 364 de pacienți cu sindromul durerii patelofemurale (PFPS). Participanții au fost distribuiți între grupurile de intervenție (n=184) și de control (n=180). Trei studii au evaluat Kinesio Taping pentru durerea patelofemurală (KT) față de taping placebo, în timp ce șapte au examinat KT combinat cu reabilitarea de rutină comparativ cu reabilitarea singură.

În ceea ce privește calitatea studiilor incluse, aceasta a fost relativ scăzută. Preocupările apar din procesul de randomizare și orbire, în timp ce un studiu nu a furnizat motive pentru abandonul pacienților.

Meta-analiza cu efecte aleatorii a șapte studii a demonstrat că Kinesio Taping pentru durerea patelofemurală (KT) a redus semnificativ scorurile de durere VAS comparativ cu intervențiile de control, cu efecte deosebit de notabile în timpul activităților de urcare a scărilor și de ghemuire. Eterogenitatea substanțială sugerează variații importante între studii în ceea ce privește caracteristicile pacienților, protocoalele de aplicare KT sau metodele de măsurare a rezultatelor. Nu s-a observat nicio reducere semnificativă a durerii în timpul odihnei sau al coborârii scărilor.

Șase studii care au evaluat scorurile Kujala Anterior Knee Pain Scale (AKPS) au demonstrat îmbunătățiri semnificative din punct de vedere statistic cu kinesio taping (KT) față de controale. Eterogenitatea moderată (I²=67%, p=0,10) sugerează o anumită variabilitate a efectelor tratamentului în cadrul studiilor. Aceste rezultate sugerează că KT poate oferi beneficii funcționale măsurabile pentru pacienții cu PFPS.

Șase studii care au evaluat Kujala Anterior Knee Pain Scale (AKPS) au constatat că Kinesio Taping pentru durerea patelofemurală a oferit îmbunătățiri modeste, dar semnificative din punct de vedere statistic, ale scorurilor funcționale comparativ cu grupurile de control. Analiza a utilizat un model cu efecte fixe din cauza nivelurilor acceptabile de eterogenitate între studii, sugerând efecte relativ consistente ale tratamentului. Deși amploarea îmbunătățirii a fost mică, rezultatele indică faptul că KT poate contribui la câștiguri funcționale măsurabile la pacienții cu PFPS.

Trei studii de evaluare a cuplului maxim de extensie a genunchiului nu au constatat nicio îmbunătățire semnificativă cu kinesio taping (KT) comparativ cu intervențiile de control. Datorită eterogenității substanțiale între studii, a fost utilizat un model cu efecte aleatorii. Analizele de subgrup bazate pe vitezele de testare izocinetică (60°/s și 180°/s) nu au evidențiat, în mod similar, diferențe semnificative în rezultatele forței între grupuri. Aceste rezultate sugerează că KT nu poate spori forța cvadricepsului la pacienții cu PFPS, indiferent de viteza de mișcare.

Analiza grupată a două studii nu a evidențiat nicio îmbunătățire semnificativă a cuplului maxim de flexie a genunchiului cu KT comparativ cu controalele, cu o eterogenitate ridicată observată între studii. Analizele de subgrup la diferite viteze izocinetice (60°/s și 180°/s) nu au demonstrat în mod similar diferențe între grupuri. Aceste constatări sugerează că KT nu pare să îmbunătățească forța hamstring la persoanele cu PFPS, indiferent de viteza de mișcare.

Două studii de evaluare a amplitudinii de mișcare la flexia genunchiului (ROM) nu au constatat niciun efect semnificativ al Kinesio Taping comparativ cu intervențiile de control. Analiza a demonstrat rezultate consecvente în cadrul studiilor (nicio eterogenitate observată) și nu a evidențiat diferențe semnificative din punct de vedere clinic între grupuri. Aceste rezultate indică faptul că KT nu pare să influențeze mobilitatea pasivă sau activă a flexiei genunchiului la pacienții cu PFPS.

Două studii care au examinat simțul poziției articulației genunchiului nu au constatat nicio îmbunătățire semnificativă cu Kinesio Taping comparativ cu condițiile de control. Rezultatele consecvente ale studiilor (cu eterogenitate minimă) sugerează că KT nu pare să îmbunătățească acuratețea proprioceptivă la pacienții cu PFPS. Aceste constatări indică faptul că orice beneficii potențiale ale KT în gestionarea PFPS sunt puțin probabil să fie mediate prin mecanisme proprioceptive.

Întrebări și reflecții

Mai întâi, să analizăm limitările acestui studiu. Figura 2 (care raportează evaluarea calității studiilor incluse) arată că majoritatea cercetărilor privind bandajul kinesio pentru sindromul durerii patellofemurale (PFPS) prezintă un risc neclar până la ridicat de trei prejudecăți critice: prejudecată de selecție, prejudecată de performanță și prejudecată de detecție. Să analizăm de ce acest lucru este important.

Biasul de selecție (probleme de randomizare și alocare)

În cazul în care studiile nu au fost randomizate în mod corespunzător sau nu au ascuns repartizarea pe grupuri, pacienții mai sănătoși ar fi putut fi repartizați în grupurile cu bandă kinesio, ceea ce ar fi făcut ca banda să pară mai eficientă decât este cu adevărat pentru PFPS.

Biasul de performanță (lipsa de orbire)

Pacienții care știu că folosesc banda kinesio - în loc de nicio bandă sau de o procedură falsă - ar putea raporta o ameliorare exagerată a durerii (efect placebo) sau ar putea respinge beneficiile (efect nocebo), distorsionând rezultatele.

Bias de detecție (erori de evaluare a rezultatelor)

Dacă cercetătorii ar ști cine a primit caseta, ar putea, în mod inconștient, să evalueze rezultatele mai favorabil, umflând eficiența percepută.

Aceste prejudecăți ar putea însemna că beneficiile reale ale kinesio taping pentru PFPS sunt mai slabe decât sugerează literatura de specialitate. Analizele de înaltă calitate semnalează aceste aspecte pentru a ajuta clinicienii să interpreteze cu prudență rezultatele.

Această revizuire sistematică a evidențiat o eterogenitate considerabilă (I²=92%, p<0,001) între studii, indicând faptul că eficacitatea KT pentru durerea patelofemurală depinde probabil de factorii specifici pacientului (de exemplu, severitatea simptomelor, biomecanica) și de variațiile tehnice (de exemplu, metoda de fixare, sinergia reabilitării). Variabilitatea extremă a rezultatelor VAS subliniază necesitatea protocoalelor standardizate și a analizelor de subgrup pentru a identifica candidații optimi pentru KT.

Studiile care au comparat KT cu tapingul placebo au demonstrat rezultate superioare, sugerând că efectele sale se extind dincolo de factorii psihologici sau contextuali - deși aceștia pot juca un rol parțial. Aceste observații pun la îndoială mecanismele propuse de Kinesio Taping. În timp ce raționamentul inițial a pus accentul pe corecția mecanică, dovezile sugerează că KT își pierde tensiunea la scurt timp după aplicare, reducând capacitatea sa de aliniere structurală susținută. Ipotezele alternative propun ca KT să îmbunătățească propriocepția și activarea musculară; cu toate acestea, această revizuire nu a constatat îmbunătățiri semnificative nici în ceea ce privește forța, nici în ceea ce privește simțul poziției articulare la pacienții cu PFPS. În special, spre deosebire de populațiile cu instabilitate cronică a gleznei (unde KT îmbunătățește propriocepția), pacienții cu PFPS nu prezintă de obicei deficite proprioceptive. Astfel, este puțin probabil ca reducerea durerii în PFPS să provină din îmbunătățirea urmăririi rotulei prin activarea musculară. În schimb, teoria controlului porții poate explica efectele KT, în care stimularea tactilă de la bandă modulează percepția durerii prin intermediul aferențelor senzoriale. Cu toate acestea, dacă acesta ar fi singurul mecanism, tehnicile de aplicare nu ar influența rezultatele - însă variabilitatea clinică sugerează că tehnica contează.

Vorbește tocilar cu mine

Echipa de cercetare a efectuat toate analizele utilizând Review Manager 5.3, stabilind semnificația statistică la *p* < 0,05. Măsurile de rezultat continue (de exemplu, scalele de durere, evaluările forței) au fost analizate utilizând diferențele medii (MD) pentru metodele de măsurare coerente sau diferențele medii standardizate (SMD) pentru unitățile variabile, ambele raportate cu intervale de încredere de 95%.

Pentru a evalua dacă variația dintre studii a depășit așteptările întâmplătoare, investigatorii au evaluat eterogenitatea utilizând două metode complementare:

1. Testul Chi-pătrat: determină dacă diferențele observate în dimensiunile efectului între studii sunt semnificative din punct de vedere statistic (*p* < 0,10 sugerează existența unei eterogenități reale). În acest studiu, testul Chi-pătrat pentru scorurile de durere VAS a dat *p* < 0,001, indicând că variația în reducerea durerii între studii a fost extrem de puțin probabil să se datoreze doar șansei. Acest lucru implică faptul că diferențele clinice sau metodologice (de exemplu, populațiile de pacienți, tehnicile de aplicare KT) au contribuit probabil la rezultatele divergente.
2. Statistica I²: cuantifică procentul variației totale atribuibile diferențelor clinice/metodologice reale (față de eroarea aleatorie). Un I² > 50% indică o eterogenitate substanțială. Pentru rezultatele VAS, I² de 92% demonstrează că aproape toată variabilitatea observată a provenit din diferențe reale în caracteristicile studiului, cum ar fi datele demografice ale pacienților (de exemplu, nivelurile de activitate), protocoalele KT (de exemplu, tensiunea benzii, durata) sau metodele de evaluare.

Pe baza acestor parametri, echipa a selectat modelul de analiză adecvat:

• Model cu efecte fixe (utilizat atunci când I² < 50% ȘI *p* ≥ 0,1): Presupune că toate studiile estimează o singură dimensiune reală a efectului, acordând mai multă importanță studiilor mai mari. Acest lucru a fost aplicat la rezultate omogene, cum ar fi flexia genunchiului ROM (I² = 0%).
• Model cu efecte aleatorii (utilizat atunci când I² ≥ 50% sau *p* < 0,1): Ține cont de variabilitatea dintre studii prin presupunerea existenței unor efecte reale diferite. Această abordare conservatoare a fost necesară pentru rezultate foarte eterogene, cum ar fi scorurile de durere VAS (I² = 92%).

Echipa a efectuat, de asemenea, analize de sensibilitate pentru a identifica studiile influente și a utilizat diagrame de pâlnie pentru a detecta părtinirea publicării - deosebit de importantă pentru a evita supraestimarea efectelor tratamentului atunci când rezultatele negative nu sunt publicate.

Analiza sensibilității

Stabilitatea rezultatelor a fost confirmată prin analize de sensibilitate - excluderea sistematică a studiilor individuale și recalcularea dimensiunilor efectului cumulat nu le-au modificat semnificativ. Această robustețe persistă în ciuda eterogenității ridicate (de exemplu, I² = 92%), indicând faptul că constatările nu sunt determinate de valori aberante, ci reflectă variabilitatea reală a efectelor KT în cadrul studiilor.

Tendințe de publicare

Asimetria diagramei Funnel pentru scorurile VAS sugerează că pot exista studii nule nepublicate, care ar putea umfla beneficiile aparente ale KT asupra durerii. Deși rezultatele sunt stabile din punct de vedere statistic, clinicienii ar trebui să interpreteze cu prudență magnitudinile reducerii durerii din cauza acestei prejudecăți.

Mesaje de luat acasă

În ciuda limitărilor metodologice din literatura de specialitate, Kinesio Taping pentru durerea patelofemurală demonstrează beneficii potențiale.

Rezumatul dovezilor:

• Reducerea durerii: KT poate oferi o ușurare modestă a durerii pe termen scurt în timpul activităților funcționale (de exemplu, ghemuirea),
• Funcție: S-au observat mici îmbunătățiri ale scorurilor AKPS (~ 2 puncte), deși relevanța clinică este neclară.
• Forță/Propriocepție: Nu există efecte semnificative asupra forței cvadricepsului/hamstringului sau asupra simțului poziției articulațiilor.

Implicații clinice cheie:

• Adjunct, nu de sine stătător: Utilizați KT ca un instrument temporar de modulare a durerii, alături de terapia prin exerciții (piatra de temelie a tratamentului PFPS).
• Abordarea test-reetest: Aplicați KT și reevaluați imediat sarcinile funcționale (de exemplu, ghemuire, scări) pentru a identifica respondenții.
• Tehnica contează: Rezultatele variază în funcție de metoda de aplicare (de exemplu, tensiune, direcție). Adaptarea la simptomele pacientului (de exemplu, maltracking rotulian vs. durere generală).

Aceste două videoclipuri Physiotutors vă vor oferi tehnici de taping bazate pe dovezi pentru o aplicare clinică optimă. Video 1, video 2.

Când se utilizează/precaut:

• Cel mai bun pentru: Crize acute sau pentru a facilita toleranța la efort în PFPS dominat de durere.
• Evitați încrederea excesivă: Întrerupeți administrarea dacă nu se observă niciun beneficiu imediat. Prioritizarea întăririi (în special a fesierilor/quadelor) și reeducarea mișcărilor.

Consultați acest articol Physiotutors privind sindromul durerii patellofemurale pentru a vă ghida în procesul de diagnosticare și în strategiile de gestionare.

Referință

Jiao, H., Tao, M. & Cui, X. Eficacitatea asupra durerii și a funcției genunchiului de Kinesio taping la pacienții cu sindromul durerii patellofemurale: o revizuire sistematică și o meta-analiză. BMC Musculoskelet Disord 26, 388 (2025).