Introdução

Os jogadores de voleibol efectuam frequentemente movimentos repetitivos, como o serviço, que podem exercer uma pressão considerável sobre os ombros. Com o tempo, estas acções repetitivas podem resultar em lesões. De acordo com a investigação, os programas especializados podem evitar cerca de 50% das lesões desportivas. Embora tenha havido programas bem sucedidos de prevenção de lesões no ombro para jogadores de andebol, até agora não houve um programa verificado para jogadores de voleibol. Como resultado, o objetivo deste estudo foi desenvolver e avaliar um programa de prevenção do ombro especificamente para jogadores de voleibol. A ideia é dar aos treinadores uma nova ferramenta para os ajudar a reduzir as lesões dos seus jogadores.

Métodos

O estudo envolveu oito equipas, num total de 93 jogadores. Quatro equipas (50 jogadores) foram colocadas no grupo de prevenção, enquanto as outras quatro equipas (43 jogadores) foram colocadas cegamente no grupo de controlo.

O programa preventivo do estudo é conhecido como o "Programa da Universidade de Liège". Destina-se a ser integrado nas rotinas de aquecimento dos jogadores de voleibol, substituindo o aquecimento tradicional. O programa dura cerca de 24 minutos no total e está dividido em três secções: exercícios de corrida (3 minutos), exercícios preventivos (18 minutos) e um exercício final (3 minutos).

A ênfase principal do programa está nos exercícios de fortalecimento, pliométricos e de propriocepção. Estes exercícios concentram-se principalmente no ombro, mas também incorporam outras partes do corpo e a cadeia cinética para melhorar o equilíbrio e o movimento funcional. O programa inclui exercícios como o fortalecimento dos rotadores externos do ombro com Theraband, exercícios de estabilidade do núcleo, exercícios de propriocepção do ombro e do tornozelo, propriocepção do ombro com Theraband, exercícios de passagem, exercícios pliométricos dos rotadores externos e flexões. Para se adaptar a diferentes níveis de capacidade, o programa também oferece exercícios de diferentes níveis de complexidade.

Resultados

O risco de lesões foi comparado entre o grupo de intervenção (aqueles que seguiram o programa de prevenção) e o grupo de controlo (aqueles que não seguiram o programa). Os resultados mostraram que a incidência de lesões foi menor no grupo de intervenção do que no grupo de controlo. Especificamente, o grupo de prevenção teve uma incidência de 5,1 lesões por 1000 horas de jogo, enquanto o grupo de controlo teve uma incidência de 7,1 lesões por 1000 horas de jogo. Esta diferença na incidência de lesões conduziu a um RR de 0,71 (IC 95% 0,476 - 1,08).

Quando as lesões no ombro foram consideradas especificamente, 26,8% do grupo de controlo lesionaram o ombro, enquanto apenas 12,8% o fizeram no grupo de intervenção. Isto conduziu a um RR de 0,47 (IC 95% 0,193 - 1,173). Dois terços das pessoas que sofreram uma lesão no ombro tinham um historial de lesões no ombro.

Nos jogadores masculinos, o risco de lesões no ombro foi significativamente menor no grupo de prevenção em comparação com o grupo de controlo, com um rácio de risco de 0,253 (95% CI 0,057 - 1,118). Este valor foi calculado a partir dos 31,6% de jogadores do grupo de controlo que sofreram uma lesão no ombro, contra 8% dos jogadores do grupo de intervenção.

A gravidade das lesões foi significativamente diferente entre os dois grupos, tendo o grupo de intervenção sofrido lesões menos graves e lesões com um impacto menor no desempenho.

Os principais resultados deste estudo centraram-se na avaliação da exequibilidade e do cumprimento do programa de prevenção de lesões do ombro em jogadores de voleibol. Verificaram que nem todos os participantes aderiram totalmente aos exercícios. Embora a recomendação fosse de completar o programa duas vezes por semana, apenas 16,67% dos participantes se dedicaram mais de 1,5 vezes por semana aos exercícios de prevenção.

Perguntas e reflexões

O grupo de intervenção sofreu 5,1 lesões por 1000 horas de jogo, enquanto os do grupo de controlo sofreram 7,1 lesões por 1000 horas. Esta diferença na incidência de lesões foi estatisticamente significativa se olharmos para o valor de p correspondente. É também isto que os autores relatam, indicando assim que o programa de prevenção teve um impacto positivo na redução do risco de lesões nos jogadores de voleibol. Não consigo perceber porque é que isto pode ter sido publicado, uma vez que o intervalo de confiança abrange o valor nulo, pois contém "1". Com base no intervalo de confiança de 95%, esta redução de lesões por 1000 horas de jogo não é estatisticamente significativa, ao contrário do que foi publicado aqui. A interpretação correcta de um teste estatístico é da maior importância quando um estudo é publicado e falhas como estas utilizam indevidamente a interpretação não correcta dos resultados para chegar a uma publicação. Poder-se-ia dizer que cometeram um erro de interpretação, mas dos 3 rácios de risco ditos significativos, nenhum foi interpretado corretamente. Em todos os casos, o intervalo de confiança abrangeu o valor nulo e não foi significativo, mas os autores continuaram a referir a significância estatística.

Os fisioterapeutas podem desempenhar um papel crucial na educação dos jogadores de voleibol sobre a importância dos programas de prevenção de lesões e orientá-los na implementação de exercícios adequados. Com base nos resultados deste estudo, o programa de prevenção conduziu a uma redução absoluta do risco de (7,1-5,1=) 2 lesões por 1000 horas de jogo. Talvez não valha a pena o esforço de implementar este programa num clube.

Estou a dizer que não devem ser seguidos quaisquer programas de prevenção? De certeza que não. Mas temos de reconhecer que nem todas as situações são previsíveis. Uma pessoa pode torcer o tornozelo ao sair de um carro, apesar de praticar regularmente um treino de estabilidade. Mas é bom que os programas de prevenção que devem ser implementados na prática façam verdadeiras diferenças, caso contrário, só custam muito tempo e dinheiro.

Uma das razões pelas quais este programa não evitou um maior número de lesões poderá ter sido a adesão e o cumprimento insuficientes do programa. A duração e o conteúdo do programa podem ter de ser ajustados para melhorar o cumprimento e satisfazer as necessidades específicas dos jogadores e dos treinadores.

Fala-me de nerds

O rácio de risco compara o risco de um grupo com o risco de outro. No entanto, há um senão. Considere dois estudos: um em que o risco é de 0,2% e 0,1% em dois grupos, e outro em que o risco é de 90% e 45%. Ambos os ensaios forneceriam o mesmo rácio de risco de 2, o que implica que o grupo de intervenção enfrenta o dobro do risco. No entanto, o primeiro estudo encontrou apenas um pequeno aumento do risco (0,1%), enquanto o segundo encontrou um aumento muito maior (45%). Consequentemente, publicar apenas o rácio de risco pode fazer com que o efeito pareça mais significativo no primeiro cenário e menos importante no segundo. É fundamental estudar os números reais para compreender o impacto exato. De facto, se compararmos 7,1 lesões com 5,1 lesões por 1000 horas de jogo, será que este programa vale o esforço?

Todos os jogadores do mesmo clube foram afectados ao mesmo grupo de intervenção. Esta medida destinava-se a garantir que nenhuma informação do programa de prevenção fosse partilhada com o grupo de controlo.

Mensagens para levar para casa

Com base nos resultados deste estudo, pode concluir-se que o programa de prevenção de lesões no ombro em jogadores de voleibol não parece ser promissor em termos de exequibilidade e adesão, nem de redução do risco de lesões (no ombro) em jogadores de voleibol.

Referência

Tooth C, Schwartz C, Croisier JL, Gofflot A, Bornheim S, Forthomme B. Prevenção de lesões no ombro em jogadores de voleibol: A utilidade e a eficácia de uma rotina de aquecimento. Fisioterapia Desportiva. 2023 Nov;64:97-103. doi: 10.1016/j.ptsp.2023.09.006. Epub 2023 Sep 30. PMID: 37812954. 

Referências adicionais

Szumilas M. Explaining odds ratios. J Can Acad Child Adolescente Psychiatry. 2010 Ago;19(3):227-9. Erratum in: J Can Acad Child Adolescente Psychiatry. inverno de 2015;24(1):58. PMID: 20842279; PMCID: PMC2938757. 

Tan, S. H. e Tan, S. B. (2010). A interpretação correcta dos intervalos de confiança. Actas dos Cuidados de Saúde de Singapura, 19(3), 276-278. 

George A, Stead TS, Ganti L. What's the Risk: Diferenciar rácios de risco, rácios de probabilidade e rácios de perigo? Cureus. 2020 Aug 26;12(8):e10047. doi: 10.7759/cureus.10047. PMID: 32983737; PMCID: PMC7515812.