Introdução

A atividade física é o tratamento de primeira linha recomendado para melhorar os sintomas e melhorar a funcionalidade, embora muitas pessoas não atinjam os níveis mínimos de atividade recomendados. Um estudo de Kanavaki et al. (2017) indicaram que a dor nas articulações é um obstáculo importante à participação na atividade física e que algumas pessoas têm dificuldade em encontrar o nível ideal de atividade física. Isto indica que muitas pessoas precisam de orientação para atingirem níveis adequados de exercício. No entanto, como a osteoartrite é uma doença crónica e incurável, a auto-gestão é preferível à orientação individual intensiva e dispendiosa. Mercer et al. (2016) concluíram que a utilização de rastreadores portáteis pode levar a mudanças de comportamento e a melhores níveis de atividade física. Este conceito foi retomado neste estudo para ver se as pessoas com osteoartrite também podiam melhorar os seus níveis de atividade física quando usavam um rastreador de atividade portátil. Por isso, o presente estudo teve como objetivo investigar o efeito da auto-monitorização da atividade física na osteoartrite.

Métodos

Numa análise secundária de um ensaio clínico aleatório publicado em 2020, os autores analisaram mais de perto os resultados da perceção da função articular e da qualidade de vida relacionada com a saúde e tentaram perceber se a adição de uma atividade física de auto-monitorização na osteoartrite poderia melhorar esses resultados.

Os candidatos elegíveis eram pessoas com osteoartrite da anca e/ou do joelho, com idades compreendidas entre os 18 e os 67 anos. Tinham de ter um emprego de, pelo menos, 50% e tinham de ser capazes de praticar uma atividade física.

Foram comparados dois grupos:

1. Indivíduos que participam no Programa de Auto-Gestão da Osteoartrite Apoiada (SOASP)
2. Indivíduos que participaram no SOASP e receberam um monitor de atividade portátil

Os participantes no grupo que recebeu o rastreador de atividade vestível tiveram de usar este dispositivo desde a hora de acordar até à hora de dormir durante 12 semanas consecutivas. O dispositivo foi programado para que cada participante iniciasse o ensaio com um objetivo diário predefinido de 7000 passos.

As variáveis sociodemográficas foram recolhidas e a função articular percebida foi avaliada utilizando o Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS) ou o Knee Injury and Osteoarthrits Outcome Score (KOOS), dependendo da articulação mais afetada. As pontuações variam de 0 a 100, sendo que as pontuações mais baixas representam piores resultados.

A autoavaliação da qualidade de vida relacionada com a saúde foi registada utilizando o questionário Euroqol EQ-5D-3L. Esta pontuação varia entre 0-100, sendo que pontuações mais baixas indicam piores resultados. Este questionário tem 5 dimensões: mobilidade, cuidados pessoais, actividades habituais, dor/desconforto e ansiedade/depressão.

Os resultados foram avaliados na linha de base, 3, 6 e 12 meses.

Resultados

Um total de 124 participantes: Foram analisados 50 no grupo de controlo e 74 no grupo de intervenção. A maioria dos participantes incluídos era do sexo feminino (87%). A idade dos participantes variava entre 38 e 65 anos, com uma média de 55,8 anos. O joelho foi a articulação mais afetada.

A análise não indicou efeitos de interação estatisticamente significativos para nenhuma das subescalas HOOS ou KOOS, nem para o EQ-5D-3L. Ao longo do tempo, registaram-se apenas pequenas melhorias, independentemente do grupo de distribuição, sobretudo nas subescalas dor e sintomas. Relativamente ao EQ-5D-3L, não foram observadas melhorias ao longo do tempo. Estes resultados não indicam benefícios para a auto-monitorização da atividade física na osteoartrite.

Perguntas e reflexões

Porque é que é tão difícil criar mudanças significativas para as pessoas afectadas pela osteoartrite? Uma explicação possível é que os questionários HOOS e KOOS são não é adequado para captar alterações em pessoas tratadas de forma conservadora. Mas também podemos ser críticos em relação à intervenção utilizada. No ensaio de 2022, também não foram observados benefícios entre os grupos de intervenção e de controlo no que diz respeito à capacidade de trabalho. Temos também de analisar criticamente o programa de intervenção. Os indivíduos foram complementados com um dispositivo de desgaste. No entanto, estas pessoas já eram moderadamente activas, mas o objetivo de passos diários de referência foi reduzido para 7000. Talvez o programa não tenha sido suficientemente intenso para gerar diferenças significativas. Além disso, cada indivíduo tem outros níveis de partida, pelo que a afinação parece ser muito importante, mas foi utilizada uma abordagem de tamanho único. Afinal, na prática, não dás a todos o mesmo kit de iniciação, não é verdade?

Se analisarmos os componentes do programa SOASP, o estudo faz referência a Thorstensson et al. (2015), quando o programa ainda se chamava Better Management of Patients with Osteoarthritis (BOA). Curiosamente, este programa tem uma componente de exercício opcional. O estudo menciona: "O objetivo das sessões teóricas era explicar os mecanismos subjacentes aos possíveis benefícios de exercícios específicos e aumentar a motivação do doente para o exercício. No entanto, os doentes podem optar por recusar o exercício se não estiverem motivados na altura." Infelizmente, no presente estudo não foi fornecida qualquer informação deste tipo, nem foi mencionado se as pessoas recusaram o exercício. Este pode ser um fator importante para que não se tenham observado melhorias relevantes.

Os resultados são muito decepcionantes. No entanto, temos de ter em conta que as pessoas que participaram neste ensaio já eram activas no início do estudo e que uma proporção significativa delas já tinha utilizado regularmente um rastreador de atividade portátil. É possível que esta amostra não seja adequada para este RCT. É possível que uma amostra de participantes inactivos de classes socioeconómicas mais baixas, com acesso limitado aos cuidados de saúde, fosse mais adequada.

Fala-me de nerds

Deves também ter em conta que este estudo foi uma análise secundária de um RCT anterior. O ensaio anterior não encontrou efeitos significativos entre os grupos com ou sem rastreadores de atividade portáteis. Podes perguntar-te porque é que ainda fazem esta análise...

Para além da natureza secundária, que limita o poder, uma vez que o RCT original não foi alimentado para esta análise, não surgiram problemas metodológicos reais. A população do estudo atual pode não ser a melhor para o âmbito do estudo, mas pode ser interessante saber o que a utilização de rastreadores de atividade portáteis pode acrescentar às pessoas que mais precisam, por exemplo, pessoas com baixos níveis de atividade, acesso limitado a cuidados de saúde, baixa literacia em saúde, etc.

Mensagens para levar para casa

A auto-monitorização da atividade física na osteoartrite não conduziu a uma melhoria dos resultados da função articular e da qualidade de vida relacionada com a saúde nesta amostra de indivíduos já activos, familiarizados com os rastreadores de atividade portáteis e com o exercício.

Referência

Östlind E, Eek F, Stigmar K, Ekvall Hansson E. Effects of self-monitoring physical activity with wearable activity trackers on perceived joint function and health-related quality of life in people with hip and knee osteoarthritis: a secondary analysis of a cluster-randomised clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2025 Jan 9;26(1):33. doi: 10.1186/s12891-024-08238-8. PMID: 39789623; PMCID: PMC11715198.