Introdução

Neste estudo, um novo teste para examinar a amplitude de movimento funcional da extensão da anca foi examinado quanto à sua fiabilidade e validade. O teste Posterior Standing Overhead Arm Reach (SOAR) foi desenvolvido como uma medida da extensão da anca em cadeia fechada. Com este teste, a extensão da anca pode ser objectivada de uma forma mais funcional do que a medida de extensão da anca em decúbito ventral normalmente utilizada. Como este teste só recentemente foi desenvolvido, os autores começaram por examiná-lo numa amostra voluntária.

Métodos

Foram recrutados voluntários assintomáticos com idades compreendidas entre os 18 e os 30 anos. Não tinham queixas de dor lombar ou nos membros inferiores nos últimos 3 meses, cirurgia, fracturas ou patologia neurológica e tinham um IMC inferior a 30.

A extensão da anca foi medida com um goniómetro por dois examinadores cegos numa posição de teste padronizada. Em primeiro lugar, foi colocado um autocolante no chão, mesmo à frente do primeiro pé, quando o doente estava numa postura em tandem. Em seguida, o sujeito foi instruído a ficar de pé, com os pés afastados à largura dos ombros e o calcanhar da perna não testada sobre o autocolante. O participante levantou ambos os braços acima da cabeça e levantou o antepé da frente do chão, de modo a que apenas o calcanhar estivesse em contacto com o chão e o peso do corpo fosse colocado sobre a perna de teste. Pedia-se então que empurrassem as ancas para a frente e que estendessem os braços para trás o mais possível.

A colocação do goniómetro foi padronizada: o fulcro foi colocado sobre o trocânter maior, o braço proximal foi colocado numa linha perpendicular à linha que liga a ASIS e a PSIS, enquanto o braço distal foi colocado em linha com a linha média do fémur.

Foram feitas três tentativas para atingir a extensão máxima da anca e cada perna foi testada três vezes, alternando entre as duas pernas. Estas medições foram depois comparadas para determinar a fiabilidade inter-avaliadores e intra-avaliadores do teste SOAR. A validade do teste foi determinada pela comparação dos resultados goniométricos com os resultados de uma captura de movimento 3D.

A fiabilidade interavaliadores e intraravaliadores foi avaliada utilizando o coeficiente de correlação intraclasse (ICC), em que os valores < 0,4 foram interpretados como fracos, 0,40-0,59 como razoáveis, 0,60-0,74 como bons e ⋝ 0,75 como fiabilidade excelente. Para efeitos de validade, foram interpretados os coeficientes de correlação de Pearson.

Resultados

Vinte e cinco indivíduos com uma idade média de 24 anos participaram no estudo. No total, foram examinadas 50 ancas. A fiabilidade intra-avaliadores para ambos os examinadores foi de 0,77 (0,64-0,86) e 0,80 (0,68-0,88), mostrando uma excelente fiabilidade. A fiabilidade interavaliadores foi de 0,65 (0,36-0,80), o que indica uma boa fiabilidade entre dois examinadores independentes.

O erro padrão da medida foi de 2,5° e 3° para cada um dos avaliadores e a alteração mínima detetável foi de 3,5° e 4,2°. Quando os resultados foram comparados com a captura de movimento 3D para avaliar a validade, tornou-se claro que as medições estavam associadas de forma baixa a moderada.

Perguntas e reflexões

As actividades diárias requerem, na sua maioria, movimentos de cadeia fechada da anca e este teste foi uma excelente medida para obter mais informações a este respeito. Em 2010, van Trijffel e colegas efectuaram uma revisão sistemática das medidas de movimento passivo dos membros inferiores e verificaram que a fiabilidade da medição da extensão da anca era inadequada. Geralmente, estas medições são efectuadas numa posição sem carga, com o doente em decúbito dorsal, mas tal não tem em conta a influência de uma posição de apoio em pé no resultado da medição. Nalguns casos, esta medição da propensão é difícil de obter, especialmente quando a mão do examinador não consegue agarrar a perna do indivíduo. Este ensaio SOAR pode ser uma boa opção para contrariar estas limitações.

Uma vez que este teste SOAR apenas necessita de uma fita métrica e de um goniómetro, é amplamente aplicável na prática clínica e não requer equipamento dispendioso. Ao utilizar a indicação da fita métrica, o teste pode ser normalizado de modo a que, ao longo do tempo, as medições sejam apenas ligeiramente influenciadas por alterações de posição. Juntamente com a medição goniométrica, a ASIS e a PSIS foram palpadas e a linha entre elas indicava onde colocar o braço superior do goniómetro perpendicularmente a elas. Desta forma, o teste teve em conta a influência da inclinação pélvica.

As medições de captura de movimento 3D produziram uma maior amplitude de movimento funcional de extensão da anca em cerca de 70% das vezes. Os autores afirmam que pode ser possível que uma curva de aprendizagem tenha causado esta diferença. Além disso, o movimento do tronco pode ter feito com que a pele sob os marcadores se movesse, atenuando assim possivelmente a diferença. Então, isto é realmente válido?

As medições de captura de movimento 3D produziram uma maior amplitude de movimento funcional de extensão da anca em cerca de 70% das vezes. Os autores afirmam que pode ser possível que uma curva de aprendizagem tenha causado esta diferença. Além disso, o movimento do tronco pode ter feito com que a pele sob os marcadores se movesse, atenuando assim possivelmente a diferença. Será esta uma medida realmente válida? Com base nestes resultados, possivelmente não. No entanto, tendo em conta os comentários dos autores, com a imagiologia médica em estudos futuros, esta conclusão poderá ser alterada.

Fala-me de nerds

Os limites inferiores dos intervalos de confiança de 95% indicam que a fiabilidade intra-avaliadores foi boa. O CCI médio e os limites superiores revelam uma excelente fiabilidade intra-avaliadores. No que se refere à fiabilidade interavaliadores, o CCI médio foi bom, mas o limite inferior do intervalo de confiança foi apenas fraco, enquanto o limite superior revela uma fiabilidade excelente. Assim, parece que a exatidão é muito maior quando a medição é realizada por apenas um examinador (uma vez que o intervalo de confiança da fiabilidade intra-avaliador é mais estreito). A comparação entre diferentes examinadores produz um intervalo de confiança muito mais amplo e, por conseguinte, esta comparação direta pode ter limitações.

Os aspectos positivos que salientamos são a ordem aleatória das medições e a avaliação independente por ambos os examinadores, que também não tinham conhecimento do resultado (uma vez que um investigador adicional leu e registou os resultados do goniómetro).

Uma nota lateral relevante que tenho em relação a estes resultados é o facto de a diferença mínima importante parecer ser pequena. No entanto, deve ter em conta que a ADM da extensão da anca é um movimento pequeno, com aproximadamente 30° de ADM total. Assim, uma diferença minimamente importante de 3-4° parece pequena mas, relativamente à ADM total de extensão da anca, significa mais de 10%. Por conseguinte, já deve obter uma variação de 10% nesta medida para poder interpretar o resultado.

Mensagens para levar para casa

Em vez de comparar estes resultados entre examinadores independentes, parece que o teste SOAR é capaz de produzir resultados consistentes quando utilizado por um examinador. Por conseguinte, parece que este teste pode servir como uma medida longitudinal relevante da extensão da anca em cadeia fechada, medindo as alterações ao longo do tempo. Deve ser notada uma diferença minimamente importante de 3-4°, pelo que as alterações abaixo não reflectem verdadeiras alterações na ADM de extensão da anca. Estudos futuros devem investigar se este teste é realmente uma medida válida da amplitude de movimento funcional da extensão da anca, uma vez que, devido a várias questões, a validade medida neste estudo pode estar comprometida.

Referência

Grimes J, Wager J, Goldfarb J, Bauer P, Ferraro P, Loken M, Lynch R, Stegmann T. Um estudo preliminar da fiabilidade e validade do teste Posterior Standing Overhead Arm Reach (SOAR) como medida do movimento funcional de extensão da anca. Musculoskelet Sci Pract. 2022 May 25;61:102589. doi: 10.1016/j.msksp.2022.102589. Epub ahead of print. PMID: 35661575.