Introdução

Os jogadores de vôlei frequentemente realizam movimentos repetitivos, como sacar, o que pode causar uma tensão considerável nos ombros. Com o tempo, essas ações repetitivas podem resultar em lesões. De acordo com pesquisas, programas especializados podem evitar aproximadamente 50% das lesões esportivas. Embora tenha havido programas bem-sucedidos de prevenção de lesões no ombro para jogadores de handebol, até agora não havia um programa verificado para jogadores de vôlei. Como resultado, o objetivo deste estudo foi desenvolver e avaliar um programa de prevenção de ombro especificamente para jogadores de vôlei. A ideia é oferecer aos técnicos uma nova ferramenta para ajudá-los a reduzir as lesões em seus jogadores.

Métodos

O estudo envolveu oito equipes, totalizando 93 jogadores. Quatro equipes (50 jogadores) foram designadas para o grupo de prevenção, enquanto as outras quatro equipes (43 jogadores) foram designadas cegamente para o grupo de controle.

O programa preventivo do estudo é conhecido como "Programa da Universidade de Liège". Ele deve ser integrado às rotinas de aquecimento dos jogadores de vôlei, substituindo o aquecimento tradicional. O programa dura cerca de 24 minutos no total e é dividido em três seções: exercícios de corrida (3 minutos), exercícios preventivos (18 minutos) e um exercício final (3 minutos).

A ênfase principal do programa está nos exercícios de fortalecimento, pliometria e propriocepção. Esses exercícios se concentram principalmente no ombro, mas também incorporam outras partes do corpo e a cadeia cinética para aprimorar o equilíbrio e o movimento funcional. O programa inclui exercícios como fortalecimento dos rotadores externos do ombro com Theraband, exercícios de estabilidade do núcleo, exercícios de propriocepção do ombro e do tornozelo, propriocepção do ombro com Theraband, exercícios de passagem, exercícios pliométricos dos rotadores externos e flexões. Para acomodar diferentes níveis de habilidade, o programa também oferece exercícios de diferentes níveis de complexidade.

Resultados

O risco de lesão foi comparado entre o grupo de intervenção (aqueles que seguiram o programa de prevenção) e o grupo de controle (aqueles que não seguiram o programa). Os resultados mostraram que a incidência de lesões foi menor no grupo de intervenção em comparação com o grupo de controle. Especificamente, o grupo de prevenção teve uma incidência de 5,1 lesões por 1.000 horas de jogo, enquanto o grupo de controle teve uma incidência de 7,1 lesões por 1.000 horas de jogo. Essa diferença na incidência de lesões levou a um RR de 0,71 (IC 95% 0,476 - 1,08).

Quando as lesões no ombro foram consideradas especificamente, 26,8% do grupo de controle lesionaram o ombro, enquanto apenas 12,8% do grupo de intervenção o fizeram. Isso levou a um RR de 0,47 (IC 95% 0,193 - 1,173). Dois terços das pessoas que sofreram uma lesão no ombro tinham histórico de lesão no ombro.

Em jogadores do sexo masculino, o risco de lesões no ombro foi significativamente menor no grupo de prevenção em comparação com o grupo de controle, com uma razão de risco de 0,253 (IC 95% 0,057 - 1,118). Isso foi calculado com base nos 31,6% de jogadores do grupo de controle que sofreram uma lesão no ombro, contra 8% dos jogadores do grupo de intervenção.

A gravidade das lesões foi significativamente diferente entre os dois grupos, com o grupo de intervenção sofrendo lesões menos graves e lesões com um impacto menor no desempenho.

Os principais resultados deste estudo se concentraram em avaliar a viabilidade e a conformidade do programa de prevenção de lesões no ombro em jogadores de vôlei. Eles descobriram que nem todos os participantes aderiram totalmente aos exercícios. Embora a recomendação fosse concluir o programa duas vezes por semana, apenas 16,67% dos participantes se envolveram mais de 1,5 vez por semana nos exercícios de prevenção.

Perguntas e reflexões

O grupo de intervenção sofreu 5,1 lesões a cada 1.000 horas de jogo, enquanto os do grupo de controle sofreram 7,1 lesões a cada 1.000 horas. Essa diferença na incidência de lesões foi estatisticamente significativa se você observar o valor de p correspondente. Isso também é o que os autores relatam, indicando assim que o programa de prevenção teve um impacto positivo na redução do risco de lesões em jogadores de vôlei. Não consigo entender por que isso poderia ter sido publicado, já que o intervalo de confiança abrange o valor nulo, pois contém "1". Com base no intervalo de confiança de 95%, essa redução de lesões por 1.000 horas de jogo não é estatisticamente significativa, em contraste com o que foi publicado aqui. A interpretação correta de um teste estatístico é de extrema importância quando um estudo é publicado, e falhas como essas usam indevidamente a interpretação não correta dos resultados para chegar a uma publicação. Você poderia dizer que eles cometeram um erro de interpretação, mas das três razões de risco ditas significativas, nenhuma foi interpretada corretamente. Em todos os casos, o intervalo de confiança abrangeu o valor nulo e não foi significativo, mas os autores ainda relataram a significância estatística.

Os fisioterapeutas podem desempenhar um papel crucial na educação dos jogadores de vôlei sobre a importância dos programas de prevenção de lesões e orientá-los na implementação de exercícios adequados. Com base nos resultados desse estudo, o programa de prevenção levou a uma redução absoluta do risco de (7,1-5,1=) 2 lesões a cada 1.000 horas de jogo. Talvez não valha a pena o esforço de implementá-lo em um programa de clube.

Estou dizendo que nenhum programa de prevenção deve ser seguido? Certamente que não. Mas devemos reconhecer que nem toda situação é previsível. Uma pessoa pode torcer o tornozelo ao sair de um carro, apesar de fazer o treinamento de estabilidade regularmente. No entanto, é melhor que os programas de prevenção que devem ser implementados na prática façam diferenças reais, caso contrário, eles apenas custam muito tempo e dinheiro.

Um dos motivos pelos quais esse programa não evitou mais lesões pode ter sido a adesão e a conformidade abaixo do ideal com o programa. A duração e o conteúdo do programa podem precisar ser ajustados para melhorar a conformidade e atender às necessidades específicas dos jogadores e treinadores.

Fale comigo sobre nerdices

A razão de risco compara o risco em um grupo com o risco em outro. No entanto, há um problema. Considere dois estudos: um em que o risco é de 0,2% e 0,1% em dois grupos, e outro em que o risco é de 90% e 45%. Ambos os estudos forneceriam a mesma razão de risco de 2, o que implica que o grupo de intervenção enfrenta o dobro do risco. No entanto, o primeiro estudo encontrou apenas um pequeno aumento no risco (0,1%), enquanto o segundo encontrou um aumento muito maior (45%). Como resultado, a publicação apenas do índice de risco pode fazer com que o efeito pareça mais significativo no primeiro cenário e menos importante no segundo. É fundamental estudar os números reais para entender o impacto exato. De fato, se compararmos 7,1 lesões com 5,1 lesões por 1.000 horas de jogo, será que esse programa vale o esforço?

Todos os jogadores do mesmo clube foram alocados no mesmo grupo de intervenção. Isso foi feito para garantir que nenhuma informação cruzada do programa de prevenção fosse compartilhada com o grupo de controle.

Mensagens para levar para casa

Com base nos resultados deste estudo, pode-se concluir que o programa de prevenção de lesões no ombro em jogadores de vôlei não parece ser promissor em termos de viabilidade e adesão, nem de redução do risco de lesões (no ombro) em jogadores de vôlei.

Referência

Tooth C, Schwartz C, Croisier JL, Gofflot A, Bornheim S, Forthomme B. Prevention of shoulder injuries in volleyball players (Prevenção de lesões no ombro em jogadores de vôlei): A utilidade e a eficiência de uma rotina de aquecimento. Phys Ther Sport. 2023 Nov;64:97-103. doi: 10.1016/j.ptsp.2023.09.006. Epub 2023 Sep 30. PMID: 37812954. 

Referências adicionais

Szumilas M. Explaining odds ratios. J Can Acad Child Adolescente Psychiatry. 2010 Aug;19(3):227-9. Erratum in: J Can Acad Child Adolescente Psychiatry. Inverno de 2015;24(1):58. PMID: 20842279; PMCID: PMC2938757. 

Tan, S. H. e Tan, S. B. (2010). A interpretação correta dos intervalos de confiança. Anais do Singapore Healthcare, 19(3), 276-278. 

George A, Stead TS, Ganti L. What's the Risk (Qual é o risco): Como diferenciar as taxas de risco, as taxas de probabilidade e as taxas de perigo? Cureus. 2020 Aug 26;12(8):e10047. doi: 10.7759/cureus.10047. PMID: 32983737; PMCID: PMC7515812.