Introdução

Embora a eficácia do treinamento de resistência para a osteoartrite seja reconhecida em articulações como o joelho e o quadril, muito menos atenção é dada a articulações menores, como a mão. A osteoartrite da mão é comum em indivíduos idosos e pode causar sintomas de dor, rigidez e déficit de força, o que pode complicar as atividades diárias. As pesquisas que examinam a osteoartrite de articulações maiores, como o joelho, apontam especificamente para o treinamento de resistência como tratamento de primeira linha. Uma meta-análise recente de Goh et al. (2019) mostraram que o treinamento de resistência de alta intensidade teve grandes tamanhos de efeito para reduzir a dor quando comparado com exercícios de baixa intensidade. Infelizmente, o medo de surtos pode impedir que o treinamento de resistência de alta intensidade seja usado como tratamento de primeira linha. O treinamento de restrição do fluxo sanguíneo pode servir como alternativa para o treinamento de resistência de alta intensidade, pois os exercícios são de baixa carga, mas capazes de produzir aumentos significativos na força e podem provocar menos dor durante o treinamento. As evidências sobre o treinamento de resistência para osteoartrite da mão são escassas e, para preencher essa lacuna, este estudo de viabilidade foi realizado para abrir caminho para mais pesquisas.

Métodos

Um estudo de viabilidade controlado e randomizado, simples-cego, com três braços, foi criado comparando aconselhamento mais 6 semanas de treinamento de resistência de alta intensidade, aconselhamento mais 6 semanas de treinamento de restrição de fluxo sanguíneo com um grupo de controle que recebeu apenas aconselhamento em pessoas com osteoartrite nas mãos.

Os exercícios realizados em ambos os grupos de treinamento foram exercícios isométricos de preensão e pinça e movimentos isotônicos de extensão e abdução do polegar. O grupo de treinamento de resistência de alta intensidade treinou a 60% da contração voluntária máxima durante as duas primeiras semanas e a 70% durante as semanas três a seis.

No grupo de treinamento de restrição do fluxo sanguíneo, foram realizados os mesmos exercícios, mas em uma intensidade menor, de 30% da contração voluntária máxima nas duas primeiras semanas e de 40% nas semanas 3 a 6. Durante o treinamento, os participantes usaram um manguito de pressão arterial (largura: 13,5 cm, comprimento 53 cm) em seu braço de exercício. A pressão fornecida ao braço foi individualizada em cada sessão e foi definida como 50% da oclusão arterial dos participantes.

Com relação à progressão do exercício, tanto o grupo de restrição do fluxo sanguíneo quanto o grupo de treinamento de resistência de alta intensidade realizaram duas séries de cada exercício durante a primeira semana, três séries durante as semanas dois a quatro e quatro séries durante as semanas cinco e seis. Os participantes do grupo de restrição do fluxo sanguíneo realizaram 30 repetições durante a primeira série e 15 repetições nas séries seguintes. O grupo de alta intensidade realizou 10 repetições em cada série.

As orientações foram dadas aos participantes de cada grupo e do grupo de controle por meio de um folheto que discutia a definição e a causa da osteoartrite, os sinais de alerta, o diagnóstico e as opções de tratamento.

Resultados

Cinquenta e nove participantes foram incluídos e randomizados entre os 3 grupos. Os resultados indicam que, embora preliminar, a adesão às sessões de tratamento foi boa, com 78% no grupo de alta intensidade e 89% no grupo de restrição do fluxo sanguíneo. Não houve diferença na dor induzida pelo exercício e os níveis de dor foram baixos (NRS mediana 0/10 em ambos os grupos). Os surtos após o tratamento foram baixos e ocorreram em 1,6% e 4% das sessões de treinamento no grupo de restrição do fluxo sanguíneo e no grupo de alta intensidade, respectivamente. Houve apenas um evento adverso no grupo de treinamento de resistência de alta intensidade, no qual um participante se retirou do estudo após a primeira sessão de treinamento devido à dor excessiva. No grupo de restrição do fluxo sanguíneo, não foi observado nenhum evento adverso.

Nos grupos de exercícios, verificou-se que mais participantes responderam ao tratamento em comparação com o grupo de controle que recebeu apenas orientação, embora isso não tenha sido estatisticamente significativo no grupo de alta intensidade. Uma resposta foi definida como:

"um paciente que relata melhora em relação à linha de base na dor ou função ≥ 50% e uma mudança absoluta de ≥ 2 de 10 pontos (≥20 de 100 pontos para FIHOA), ou melhora em pelo menos dois dos seguintes critérios: redução na dor ≥ 20% e mudança absoluta ≥ 1 de 10 pontos, melhora funcional ≥ 20% e mudança absoluta ≥ 10 de 100 pontos, melhora na avaliação global do paciente ≥ 20% e mudança absoluta ≥ 1 de 10 pontos."

O FIHOA foi escolhido para calcular o número de respondentes porque foi criado especificamente para a OA das mãos.

O número necessário para responder ao tratamento foi baixo: 2 no grupo de restrição do fluxo sanguíneo e 4 no grupo de alta intensidade. Os índices de probabilidade na tabela a seguir revelam que, em comparação com o grupo de controle, as pessoas tinham maior probabilidade de se beneficiar dos exercícios de resistência ao fluxo sanguíneo do que as pessoas que se beneficiavam apenas do aconselhamento. O mesmo se aplica ao treinamento de resistência de alta intensidade, embora aqui o intervalo de confiança de 95% revele que essa razão de chances não é significativa.

A dor também melhorou com uma diferença clinicamente significativa em ambos os grupos de treinamento, mas não no grupo somente de aconselhamento. No grupo de restrição do fluxo sanguíneo, a dor melhorou mais (-2,3 vs. -1,8). Não foram observadas melhorias clinicamente significativas com relação à força de preensão. Ambos os grupos de treinamento melhoraram em aproximadamente 10%. Uma melhora de 20% foi sugerida como clinicamente relevante por estudos anteriores.

Considerando os questionários, somente no grupo de treinamento de resistência de alta intensidade foi observada uma mudança clinicamente relevante na Escala Funcional Específica do Paciente (PSFS), com uma mudança média de 2,8 pontos. Não foram observadas diferenças importantes nos questionários DASH e FIHOA.

Perguntas e reflexões

"O FIHOA foi escolhido para calcular o número de respondentes porque foi criado especificamente para OA de mãos." Entretanto, os resultados indicam que não houve achados estatisticamente significativos e, portanto, não houve mudanças clinicamente importantes no FIHOA. Portanto, ainda não está claro como o número de respondentes foi calculado.

Esse estudo de viabilidade mostrou melhorias significativas na força de preensão, mas não atingiu o limite de 20%, conforme sugerido por estudos anteriores, para ser considerado clinicamente relevante. Entretanto, esse aumento de 10% na força de preensão pode ser promissor, sabendo que foi obtido em apenas 6 semanas em pessoas com cerca de 70 anos de idade. Os dados demográficos revelaram que eles sofrem de dor há, em média, 5 a 10 anos. Certamente, esse estudo não fornece respostas concretas, pois é apenas um estudo de viabilidade. No entanto, ele oferece uma direção importante para pesquisas futuras e alguns dos princípios podem ser úteis para a prática clínica. Por exemplo, você pode motivar seu paciente com a informação de que, mesmo nesse pequeno estudo e em uma população idosa, após 6 semanas de treinamento de resistência para osteoartrite da mão, já é possível esperar um aumento de 10% na força de preensão, que é importante para muitos idosos em sua vida diária. Além disso, você pode indicar que, mesmo quando a dor existe por períodos mais longos, esse estudo sugeriu que isso não influencia os resultados. A divulgação dessas mensagens positivas pode ajudar a motivar seu paciente a participar do treinamento de resistência para osteoartrite das mãos.

Fale comigo sobre nerdices

Esse estudo de viabilidade foi relatado de acordo com as diretrizes CONSORT e foi pré-registrado, como deveria ser. Uma abordagem de intenção de tratamento foi usada para analisar os resultados. Os avaliadores não tinham conhecimento da alocação dos grupos. Os participantes foram estratificados de acordo com sua força de preensão inicial, o que levou a uma força de preensão média igual na linha de base entre os grupos.

Com relação ao treinamento de resistência, as prescrições de exercícios seguiram as recomendações do American College of Sports Medicine. Este estudo foi o primeiro a implementar o treinamento de restrição do fluxo sanguíneo no treinamento de resistência para osteoartrite da mão em pessoas sintomáticas e apresentou resultados promissores que devem ser explorados com mais profundidade.

Um aspecto muito promissor é que apenas dois participantes se retiraram do estudo, um por motivos pessoais e o outro devido à dor excessiva. No entanto, os resultados indicaram que a dor induzida pelo exercício foi quase inexistente e não levou a surtos de dor. Portanto, parece que o treinamento de resistência para osteoartrite da mão é viável e não necessariamente leva ao aumento da dor.

Mensagens para levar para casa

O que podemos aprender com esses resultados preliminares? Aguardando os resultados do estudo controlado e randomizado robusto, este estudo nos ensina que não precisamos temer o treinamento de resistência para osteoartrite das mãos, pois ele não leva a surtos de dor e pode ajudar a reduzir a dor em indivíduos idosos. A força de preensão não melhorou em um nível clinicamente significativo, mas o treinamento de resistência por períodos mais longos do que 6 semanas pode ser necessário e promissor, pois esse estudo de 6 semanas já encontrou melhorias de 10%. A restrição do fluxo sanguíneo e o treinamento de resistência para osteoartrite da mão, que foram estudados pela primeira vez nessa população, parecem promissores e viáveis.

Referência

Magni, N., McNair, P., & Rice, D. (2022). Seis semanas de treinamento de resistência (mais aconselhamento) versus apenas aconselhamento na osteoartrite das mãos: Um estudo de viabilidade simples-cego, randomizado e controlado. Musculoskeletal Science and Practice (Ciência e prática musculoesquelética), 57, 102491.