Introdução

A dor no pescoço e nos ombros é o segundo distúrbio musculoesquelético mais comum. Diferentes intervenções foram publicadas para reduzir a dor e melhorar a função, principalmente em trabalhadores de escritório. Intervenções como o treinamento de resistência e o treinamento aeróbico parecem ser eficazes. No entanto, os mecanismos permanecem indefinidos. O objetivo deste estudo foi determinar uma relação dose-resposta entre a frequência do treinamento de resistência e o alívio da dor em trabalhadores de escritório.

Métodos

Os autores planejaram detectar um tamanho de efeito de 0,3 com 80% de poder. Foram necessários 14 participantes. Antes do início de qualquer intervenção, os participantes tiveram que passar por um período de controle de oito semanas após o teste de linha de base das medidas de resultado. Quando terminaram, os participantes foram alocados em um grupo de treinamento de dez minutos (TG10) ou em um grupo de treinamento de 20 minutos (20TG). Quatro exercícios deveriam ser realizados em quatro séries, todos os dias ou duas vezes ao dia, respectivamente. Os participantes foram instruídos a aumentar a intensidade (ajustando o tubo) para 12-15RM nas primeiras quatro semanas. Depois disso, a intensidade foi aumentada para 8-10RM.

A medida de resultado primário foi a intensidade geral da dor em uma escala visual analógica (VAS). As medidas secundárias foram a pior dor, a qualidade de vida relacionada à saúde (HRQL) e duas medidas de força (encolher de ombros, remada sentada).

Resultados

As medidas de resultados não se alteraram após o período de controle de oito semanas. Após a intervenção, não foram detectadas diferenças entre os grupos de treinamento. Isso levou os autores a fundir os grupos para análise posterior. A dor geral e a pior dor foram reduzidas em 25% e 43%, respectivamente, em relação à linha de base. A QVRS melhorou 10,6% e não foram observadas diferenças nas medidas de força.

Perguntas e reflexões

Estão surgindo cada vez mais estudos que investigam exercícios de fortalecimento para dores no pescoço e nos ombros. Diferentes pesquisadores investigaram a capacidade de resposta à dose com resultados mistos. Poderíamos argumentar algumas explicações diferentes para a falta de efeito nesses pacientes. Em primeiro lugar, não sabemos se existe uma resposta à dose para esse subgrupo de pacientes.

Digamos que sim; o estudo foi suficientemente grande para detectar essas diferenças possivelmente pequenas? Vinte e sete pessoas foram incluídas com uma média de dor geral VAS de 2/10. Isso não é muito. Provavelmente, você precisará de mais pessoas para obter respostas à dose.

E quanto aos exercícios? Eles parecem estar bem. Embora se possa argumentar que elas podem não ser "específicas" do pescoço. É claro que há exercícios que trabalham bastante as armadilhas, mas é só isso. Nenhuma rotação, flexão ou extensão cervical, apenas "neutra". Estou fazendo o papel de advogado do diabo aqui (como todos nós devemos fazer ao ler um artigo). Você entende onde quero chegar. Além disso, a curva de resistência é diferente para os tubos em comparação com os pesos livres. Poderíamos argumentar que é difícil quantificar a intensidade e/ou o volume suficientes com um tubo.

Em relação à intensidade, os exercícios foram suficientemente intensos? Os pesquisadores visavam a uma intensidade de 12-15RM nas primeiras quatro semanas, a ser aumentada para uma intensidade de 8-10RM. Você provavelmente notou na clínica que os pacientes são notoriamente ruins em estimar suas repetições na reserva. Todo fisioterapeuta conhece um paciente que diz "não consigo fazer mais nenhuma repetição", mas você pede para ele fazer mais cinco e ele consegue.

Então, eles foram intensos o suficiente? Não sabemos. Precisamos de tanta intensidade? Talvez.

Além disso, os pesquisadores testaram melhorias na força, mas nenhuma foi encontrada. Os testes foram inválidos para os exercícios realizados? A intensidade foi insuficiente? Foi uma combinação? Mais perguntas do que respostas, como de costume.

Esse era um grupo adequado? Como você pode ver no artigo, a pontuação média da EVA foi de 2/10 para esses pacientes. Você e eu podemos concordar que isso não é muito. Talvez esse programa de exercícios tivesse se mostrado mais eficaz em um subgrupo com mais dor. Talvez aí possamos encontrar uma resposta à dose. Não sabemos, mas pode ser o caso.

Fale comigo sobre nerdices

Este estudo tem várias limitações além das listadas acima, principalmente do ponto de vista estatístico e metodológico. Primeiro, o tamanho pequeno da amostra. O estudo foi dimensionado para detectar um tamanho de efeito de 0,3, proveniente de um estudo que investigou diferenças clinicamente importantes na EVA em crianças. No entanto, o fato de ser alimentado por essa medida de resultado não significa que eles possam justificar vários pontos de medição e resultados diferentes. Para alguns testes, mas não todos, eles corrigiram os erros do tipo 1 usando a correção de Bonferroni.

O estudo foi capaz de detectar uma redução de 25% na dor, o que parece muito. No entanto, a pontuação média da EVA para dor geral foi de 20/100, o que significa que 25% é uma diferença de apenas 5/100. Você ficaria feliz se sua dor fosse apenas 0,5/10 menor após 8 semanas de trabalho árduo? O mesmo se aplica à "pior dor", uma redução de 43%, de 35/100 para 20/100. A melhoria observada neste trabalho em um curso de oito semanas poderia muito bem ser contextual ou uma regressão à média.

O resultado final é que, como sempre, são necessárias mais pesquisas com amostras maiores.

Mensagens para levar para casa

• Os pesquisadores não conseguiram medir uma resposta à dose
• É necessária uma pesquisa de alta qualidade para responder à pergunta feita
• O treinamento de resistência pode ser eficaz para esse grupo

Referência

Saeterbakken, A. H., Makrygiannis, P., Stien, N., Solstad, T. E. J., Shaw, M., Andersen, V., & Pedersen, H. (2020). Dose-resposta do treinamento de resistência para alívio da dor no pescoço e no ombro: um estudo de intervenção no local de trabalho. BMC sports science, medicine & rehabilitation, 12, 8.