Introdução

A prevenção de lesões é um grande desafio no esporte de competição. As lesões musculoesqueléticas resultam de uma interação complexa de fatores, incluindo padrões de movimento inadequados, cargas de treino pouco apropriadas, fadiga e exigências específicas do esporte. Consequentemente, vários programas de prevenção de lesões foram desenvolvidos para atuar sobre os fatores de risco que podem ser modificados nos atletas.

As abordagens atuais de prevenção de lesões enfatizam o princípio da especificidade, sugerindo que as intervenções preventivas devem reproduzir de perto as exigências motoras e biomecânicas de um esporte específico. No entanto, as teorias de aprendizagem motora e de controle motor indicam que a transferência das adaptações do treino obtidas com exercícios preventivos para o desempenho específico do esporte pode ser limitada quando as características da tarefa diferem bastante. Na prática clínica, os programas preventivos muitas vezes esbarram em limitações do dia a dia e podem não recriar com adequação as exigências encontradas durante a participação esportiva. Isso levanta dúvidas sobre a efetividade de programas de prevenção de lesões multimodais, que combinam componentes como força, agilidade, equilíbrio e treinamento proprioceptivo. Por outro lado, intervenções mais simples, focadas em um único componente — especialmente programas baseados em força — podem oferecer uma abordagem mais direcionada e mais realista do ponto de vista clínico.

O objetivo desta revisão é analisar a eficácia deprogramas de prevenção de lesões em diferentes regiões anatómicas e em populações desportivas variadas, e resumir a evidência sobre programas de prevenção de lesões multimodais e de componente único.

Métodos

Foi realizada uma busca bibliográfica abrangente em bases de dados médicas. A seleção dos estudos foi conduzida de forma independente por dois revisores, que analisaram títulos, resumos e, posteriormente, artigos de texto completo com base em critérios de inclusão e exclusão previamente definidos. Quaisquer discordâncias foram resolvidas por meio de discussão.

A extração de dados incluiu as características do estudo (autor, ano de publicação), as características dos participantes (idade, sexo, modalidade), o tamanho da amostra, as características da intervenção (duração e frequência), o tempo de exposição, o tipo de lesão, a incidência de lesões e as contagens de lesões. As taxas de lesões foram calculadas como o número de lesões dividido pelo total de participantes e expressas como uma percentagem.

Os autores conduziram uma meta-análise para verificar se o treino de força reduz o risco de lesões em esportes de contato. Em cada estudo, eles calcularam a taxa de lesões dividindo o número de lesões pelo número de participantes nos grupos intervenção e controle. Essas taxas de lesões foram, então, usadas para calcular um Risco Relativo (RR) com intervalo de confiança de 95%, e os resultados de todos os estudos foram reunidos em conjunto. Foi aplicado um modelo de efeitos aleatórios para considerar as diferenças entre os estudos. Os autores também fizeram análises de subgrupos para avaliar se os efeitos do treino de força variavam conforme a região do corpo (ombro, joelho, tornozelo, virilha ou isquiotibiais). Foram realizadas análises de sensibilidade para avaliar a robustez dos achados. Por fim, o viés de publicação foi avaliado com o uso de gráficos de funil (funnel plots) e do teste de Egger.

Resultados

Esta meta-análise incluiu 16 estudos, com um total de 7459 participantes. A idade variou de 16 a 47 anos, com homens representando > 70% dos participantes. O estudo incluiu apenas praticantes regulares de esportes para minimizar o efeito de confusão que uma preparação inadequada poderia ter sobre o risco de lesão. 

Intervenção e conformidade

Embora todos os 16 estudos incluídos tenham seguido princípios estabelecidos de treino de força, os programas de prevenção de lesõesvariaram bastante. As intervenções incluíram exercícios excêntricos (como exercícios de flexores plantares tipo “Nordic hamstring”), fortalecimento concêntrico, treino isométrico e combinações de diferentes modalidades de treino de força. Algumas intervenções também incorporaram componentes adicionais, como exercícios de equilíbrio e pliométricos, e eram tipicamente realizados como parte do aquecimento antes das sessões de treino ou dos jogos. A duração das intervenções variou de 10 a 46 semanas, e os desfechos foram reportados como taxas globais de lesões ou lesões que afetavam regiões específicas do corpo. A adesão dos participantes foi geralmente alta, com a maioria dos estudos reportando taxas de conformidade acima de 70%. Informações detalhadas sobre as características do estudo e os protocolos de intervenção — incluindo frequência de treino, volume, tempo de exposição e conformidade — são apresentadas nas Tabelas 2 e 3.

Resultados de meta-análise e de análise de subgrupos

A meta-análise incluiu 16 estudos que reportaram 27 desfechos e mostrou que o treino de força reduziu significativamente o risco global de lesões em esportes de contato. Usando um modelo de efeitos aleatórios, os resultados agrupados indicaram uma redução de 30% no risco de lesão em atletas que faziam treino de força em comparação com os controles (RR = 0,70, IC 95% 0,60–0,82). O nível de heterogeneidade foi baixo (I² = 38%) e não houve evidência de viés de publicação com base na inspeção do gráfico de funil e no teste de Egger.

As análises de subgrupos revelaram que a eficácia do treino de força variou consoante o local da lesão e o tipo de intervenção. Programas de treino de força com um único componente reduziram significativamente as lesões na virilha em 31% (RR = 0.69, IC 95% 0.51–0.93) e as lesões nos isquiotibiais em 63% (RR = 0.37, IC 95% 0.25–0.55). Não foi observada heterogeneidade entre os estudos para nenhum dos desfechos (I² = 0%).

Programas de prevenção de lesões multicomponentes, combinando exercícios de força com outros elementos como treino de equilíbrio ou pliometria, reduziram significativamente as lesões no tornozelo em 32% (RR = 0,68, IC 95% 0,52–0,89) e as lesões no joelho em 29% (RR = 0,71, IC 95% 0,51–0,98). Não houve heterogeneidade nas lesões de tornozelo (I² = 0%) e foi moderada nas lesões de joelho (I² = 47%).

Em contraste, o treino de força não pareceu reduzir as taxas de lesões no ombro. Os intervalos de confiança de todas as análises de lesões no ombro abrangeram o valor nulo (RR = 1,0), indicando ausência de efeito estatisticamente significativo. Além disso, foi observada heterogeneidade considerável entre os estudos sobre lesões no ombro (I² = 61%), sugerindo maior variabilidade nos resultados.

Avaliação da qualidade dos estudos incluídos

Todos os estudos incluídos eram ensaios clínicos randomizados e eram considerados como fornecendo evidência de nível 2 ou superior, refletindo uma qualidade metodológica geralmente alta. Ainda assim, cegar os participantes quanto à alocação para os grupos foi um grande desafio devido à natureza das intervenções baseadas em exercício. Como é comum na pesquisa sobre exercício terapêutico, os participantes sabiam se estavam recebendo a intervenção, o que pode ter aumentado a influência de fatores contextuais e, potencialmente, afetado o comportamento dos participantes e a exposição ao risco de lesão. Além disso, alguns estudos usaram questionários de autorrelato para avaliar as lesões, especialmente as lesões por sobrecarga, o que pode ter introduzido viés de relato e afetado a precisão da mensuração dos desfechos.

Perguntas e reflexões

A eficácia de um programa de prevenção de lesões multicomponente levanta questões importantes sobre a transferibilidade das adaptações do treino para o desempenho específico do esporte. No contexto clínico, muitas vezes é difícil reproduzir as tarefas motoras complexas, as limitações ambientais e as exigências de tomada de decisão encontradas durante a prática esportiva. Assim, a transferência dos programas de prevenção de lesões para o desempenho em campo pode não ser tão direta quanto se costuma assumir.

A teoria do controlo motor ecológico oferece um enquadramento interessante para interpretar estes achados. De acordo com esta teoria, o movimento surge da interação entre o indivíduo, a tarefa e o ambiente. Um conceito central é o acoplamento perceção-ação, em que o comportamento do movimento é continuamente moldado pela informação disponível no ambiente. 

Aplicada à prevenção de lesões, esta perspectiva sugere que a transferência pode ser melhorada quando os ambientes de treino preservam as principais restrições percepção-ação presentes durante a participação no desporto.

Para lesões na coxa posterior e na virilha, intervenções de treino de força isolado foram altamente eficazes — provavelmente porque os músculos da coxa posterior e os adutores ficam sujeitos a exigências mecânicas consideráveis durante atividades como corrida, mudanças de direção e saltos. Esse achado pode refletir a natureza predominantemente mecânica dessas lesões: ao aumentar a capacidade de carga dos tecidos, você atinge diretamente um componente-chave do mecanismo da lesão. Em contraste, lesões no tornozelo e no joelho ocorrem em ambientes mais variáveis e imprevisíveis, envolvendo carregamento em múltiplas direções e perturbações rápidas. Isso pode explicar por que programas multicomponentes, que combinam exercícios de força, equilíbrio e coordenação, parecem ser mais eficazes para essas articulações.

No entanto, essas conclusões podem ser questionadas devido ao debate contínuo sobre o treino proprioceptivo. Tradicionalmente, programas de prevenção de lesões têm frequentemente incluído exercícios em superfícies instáveis, com a suposição de que isso melhora a propriocepção. No entanto, estudos recentes colocaram em dúvida tanto a avaliação quanto o treino da propriocepção como um construto isolado. O desempenho durante tarefas de equilíbrio reflete a integração de múltiplos sistemas sensoriais, incluindo entradas visuais, vestibulares, cutâneas e proprioceptivas. Por isso, é difícil determinar se as melhorias observadas decorrem da própria melhora da acuidade proprioceptiva.

Do ponto de vista ecológico, este debate pode, em parte, estar ligado a uma visão excessivamente reducionista da propriocepção. Em vez de tratar a propriocepção como uma capacidade sensorial isolada, que pode ser treinada de forma independente, as teorias ecológicas destacam a interação contínua entre percepção e ação dentro do ambiente específico da tarefa. Assim, as melhoras observadas após treino de equilíbrio ou em superfícies instáveis podem refletir uma coordenação sensório-motora mais eficiente e um uso mais adequado das informações do ambiente — e não apenas mudanças na função proprioceptiva.

Curiosamente, essa interpretação também pode ajudar a explicar achados de revisões sistemáticas anteriores sobre a reabilitação da instabilidade crônica do tornozelo. Embora o treino de força tenha demonstrado de forma consistente efeitos positivos no controle postural e em desfechos de equilíbrio dinâmico, como o Star Excursion Balance Test, intervenções rotuladas como treino proprioceptivo ou neuromuscular nem sempre produziram efeitos superiores. Em conjunto, esses achados sugerem que aumentar a capacidade física com o treino de força pode contribuir de forma relevante para a prevenção de lesões, ao mesmo tempo que os mecanismos específicos por trás dos benefícios das intervenções de equilíbrio e propriocepção ainda permanecem menos bem compreendidos.

Fale comigo sobre nerdices

A heterogeneidade dos estudos incluídos exige uma consideração cuidadosa. Como mostrado nas Tabelas 2 e 3, os estudos incluídos apresentam uma diversidade clínica considerável em várias dimensões, incluindo o esporte avaliado, a distribuição por sexo, a faixa etária e os métodos de avaliação dos desfechos. Ainda assim, a heterogeneidade estatística reportada na Figura 5 é de 0%, o que sugeriria uma uniformidade quase perfeita entre os estudos em termos de populações, protocolos e métodos de avaliação.

Essa inconsistência fica particularmente evidente ao analisar a análise de subgrupos de múltiplos componentes na Figura 5. Apesar de reportar I² = 0%, as Tabelas 2 e 3 mostram diferenças relevantes entre os dois estudos incluídos: um recrutou apenas jogadoras adolescentes de futebol (Soligard, 2008), enquanto o outro incluiu uma amostra predominantemente masculina de basquetebol (Stojanović, 2023). Além disso, as intervenções diferiram de forma marcante tanto em frequência (2–5/semana vs. 3–4/semana) quanto em duração (uma temporada completa vs. seis meses), e os contextos esportivos eram diferentes. Portanto, relatar ausência de heterogeneidade nessas condições é difícil de justificar apenas com base clínica.

Uma explicação estatística plausível é que a análise de heterogeneidade foi pouco potenciada: subgrupos com apenas dois estudos praticamente não têm poder para detectar a variância entre estudos. Na prática, isso frequentemente faz com que as estimativas de τ² e I² acabem ficando em zero, como um artefato computacional, em vez de refletirem uma homogeneidade real. Ainda assim, os autores não descrevem explicitamente o método de teste de heterogeneidade na seção de metodologia, o que impede avaliar essa suposição. Essa omissão é uma limitação metodológica relevante, porque a transparência nas abordagens estatísticas é essencial para julgar a validade dos resultados.

No conjunto, essas preocupações reduzem a confiança na precisão das estimativas agrupadas e sugerem que as conclusões do estudo devem ser interpretadas com bastante cautela.

Mensagens para levar para casa

• O treino de força é claramente eficaz na prevenção de lesões em esportes de contato, com uma redução global de cerca de 30% no risco de lesão (RR = 0,70). Isso reforça o seu papel como componente central dos programas de prevenção — e não como um extra opcional.
• “Simples” pode ser poderoso: programas de força com um único componente foram altamente eficazes para lesões específicas músculo-tendíneas, especialmente:
  • Lesões na musculatura posterior da coxa (redução de ~63%)
  • Lesões na virilha (~31% de redução)

• Programas multicomponentes são mais relevantes para lesões articulares:
  • Lesões no tornozelo (≈32% de redução)
  • Lesões no joelho (≈ redução de 29%)

• A prevenção de lesões no ombro continua sem solução: não há benefício claro das intervenções baseadas em força, e ainda há muita variação entre os estudos — o que indica que:
  • Os modelos atuais de prevenção podem não atingir de forma adequada os mecanismos de lesão no ombro em esportes de contato
  • ou que as lesões no ombro são mais dependentes do contexto e do desporto do que as lesões no membro inferior

• Ao desenhar programas de prevenção de lesões, os terapeutas devem priorizar tarefas que se assemelhem o máximo possível ao contexto real de desempenho — especialmente no que diz respeito às exigências de percepção e de ação — para melhorar a transferibilidade para situações específicas do esporte.
• Interprete os resultados com cautela devido a limitações metodológicas:
  • A heterogeneidade entre subgrupos pode ser subestimada (por exemplo, I² = 0% em subgrupos muito pequenos)
  • A diversidade clínica (desporto, sexo, idade, protocolos) nem sempre é refletida nos resultados estatísticos
  • Isso reduz a certeza em comparações mais detalhadas entre os tipos de programa

Referência

Chen Z, Wang J, Zhao K, He G. Adesão ao Treinamento de Força e Menores Taxas de Lesões Esportivas em Esportes de Contato: Uma Revisão Sistemática e Meta-análise. Orthop J Sports Med. 21 de maio de 2025;13(5):23259671251331134. doi: 10.1177/23259671251331134. PMID: 40416997; PMCID: PMC12099121.