Introdução

O treinamento de resistência lenta pesada (HSR) surgiu como uma opção de tratamento para tendinopatias. Embora haja uma abundância de estudos examinando a eficácia do treinamento de HSR no membro inferior, as evidências no membro superior são escassas. Hoje, analisaremos os resultados de um estudo piloto sobre o treinamento HSR para epicondilalgia lateral. No início, eu queria escrever algo sobre esse estudo piloto, para saber mais sobre os resultados preliminares desse estudo piloto e em que direção as evidências sobre a LATERAL para epicondilalgia lateral podem estar indo. Mas quando li o artigo, várias falhas e deficiências surgiram, e me deparei com outro estudo que também estava analisando a viabilidade do HSR para a mesma condição. Portanto, mudei meu foco para apresentar esta revisão de pesquisa como a primeira parte de uma série de duas partes. Nesta parte 1 da revisão da pesquisa, analisaremos um estudo piloto que examina a eficácia da HSR para epicondilalgia lateral, ou cotovelo de tenista, como ponto de partida para a coleta de evidências sobre esse método de treinamento e reabilitação no membro superior. Mas, com base no artigo, também discutiremos suas deficiências metodológicas e como evitar armadilhas comuns em pesquisas.

Métodos

Hoje, discutiremos o estudo piloto de Divya Mary et al. (2025), que compara os efeitos do treinamento HSR ao exercício convencional em pessoas que têm epicondilalgia lateral unilateral. O ensaio piloto controlado e randomizado foi realizado de janeiro a abril de 2022 em Chennai, Índia. O objetivo principal era determinar a superioridade do treinamento HSR em relação ao exercício convencional para o controle da epicondilalgia lateral.

O estudo incluiu 24 indivíduos com epicondilalgia lateral unilateral recrutados em um departamento de fisioterapia ambulatorial. Os participantes tinham entre 45 e 65 anos de idade e apresentavam diagnóstico clínico de epicondilalgia lateral, conforme verificado pelos testes positivos de Cozen e Mill, com sintomas que duravam mais de um ano.

Usando amostragem aleatória simples, os participantes foram divididos igualmente em dois grupos: o grupo de treinamento de resistência lenta e pesada (n=12) e o grupo de exercícios convencionais. A intervenção durou 12 semanas, com três sessões de exercícios de 30 minutos por semana.

A coleta de dados envolveu avaliações pré e pós-intervenção na semana 0 e na semana 12, usando três medidas de resultado primário:

1. Questionário Patient-Rated Cotovelo De Tenista Evaluation (PRTEE): Um questionário de autorrelato de 15 itens que avalia a dor no antebraço (5 itens) e as limitações funcionais (10 itens, divididos em atividades específicas e atividades habituais), pontuados em uma escala de 0 a 10. Uma pontuação mais baixa indica menos dor e incapacidade.
2. Escala funcional específica para o paciente (ESPECIFICIDADE)
3. Teste de preensão sem dor (PFGT): Medido com um dinamômetro portátil, com a melhor das três tentativas registradas após um intervalo máximo de 1 minuto entre os testes. O PFGT é considerado mais eficaz do ponto de vista clínico para a epicondilalgia lateral do que o teste de preensão máxima, pois a preensão é uma atividade típica que produz dor.

Resultados

O estudo constatou melhorias estatisticamente significativas em ambos os grupos após 12 semanas, sendo que o grupo HSR demonstrou eficácia superior.

• Pontuações do PRTEE: Não foi observada diferença significativa nos escores PRTEE pré-teste entre os grupos. Por outro lado, nos resultados do pós-teste, houve uma diferença estatisticamente significativa, com o grupo HSR apresentando maior redução dos sintomas. O tamanho do efeito (d de Cohen) para os resultados do pós-teste do PRTEE entre os grupos foi de -1,49, indicando um grande efeito a favor dos exercícios de HSR, sugerindo uma redução substancialmente mais eficaz dos sintomas.
• Esquema de pontuação de atividade específica do paciente (PSFS): Os resultados do pós-teste revelaram uma disparidade estatisticamente significativa entre os grupos. O tamanho do efeito (d de Cohen) foi de -0,11, indicando um pequeno efeito em favor do grupo HSR, sugerindo apenas uma melhora ligeiramente maior nas atividades funcionais específicas do paciente em comparação com a EC.
• Força de aderência: O grupo HSR demonstrou valores médios mais altos no pós-teste em comparação com o grupo CE, com um aumento significativo no grupo HSR. O tamanho do efeito (d de Cohen) para a força de preensão foi de 0,33, mostrando uma pequena a média melhora para o grupo HSR.
• Relevância clínica (NNT): Com base na melhora do escore PRTEE, o NNT para HSR foi de 5. Isso significa que, para cada 5 pacientes tratados com HSR, um paciente adicional teria uma melhora clínica significativa em comparação com a EC, destacando o forte impacto prático da HSR.

Perguntas e reflexões

A revista Cuidados com a Saúde, na qual este artigo foi publicado, é nova e ainda não foi indexada com uma classificação de Fator de Impacto de Revista. Eu me pergunto como esse artigo foi publicado, mas presumo que isso se deva ao fato de o relativamente novo Journal querer publicar com frequência. O título do artigo já contém um erro de digitação, que pode parecer de menor importância, mas "convencional" foi escrito incorretamente como "convecional", o que dá um significado totalmente diferente. Mais adiante no artigo, o autor repete o mesmo texto várias vezes, e a leitura do artigo é difícil, como pode ser visto nos dois trechos abaixo. 

Erros são cometidos em todo o artigo, 35,21% + 45,05% é igual a 80,26% e não 100%. Isso me faz pensar se os indivíduos foram excluídos propositalmente para a análise dos dados.

O treinamento HSR para a epicondilalgia lateral pressupõe um nome, pesado Resistência pesada. Embora os autores visem a um peso pesado, eles deixaram os participantes realizarem 3×15 repetições, o que indica que foi usado um peso menor. Isso invalida o protocolo de treinamento de HSR que era o objetivo desta pesquisa. 

Além disso, o texto contém explicações estranhas sobre os exercícios, por exemplo:

• O uso da terminologia anatômica e dos pontos de referência melhoraria a legibilidade. Em vez disso, os autores descrevem movimentos e posições em uma linguagem estranha:
  • "Em um ângulo reto, o cotovelo está dobrado".
  • "Com o cotovelo flexionado em um ângulo reto, a mão estirada para fora com a palma voltada para cima e o punho flexionado para dentro em direção ao corpo..."
• O conceito de treinamento de resistência pesado e lento não tem nada a ver com a idade e com o fato de ter de fazer exercícios mais lentos
  • "A utilização de uma abordagem de treinamento lento é uma estratégia muito eficiente para indivíduos de meia-idade e mais velhos aumentarem sua força muscular."

Fale comigo sobre nerdices

Há muito o que se discutir sobre o Divya Mary et al. (2025) publicação. 

Em primeiro lugar, o estudo não menciona nenhum registro de estudo nem fornece um número de registro. Essa é uma omissão significativa, pois o registro de estudos é crucial para a transparência, prevenção de relatórios seletivos e redução do viés de publicação.

Em segundo lugar, embora o resumo e a discussão mencionem que foram adotados procedimentos de cegamento, o estudo não especifica quem foi cegado (por exemplo, participantes, terapeutas, avaliadores de resultados) ou como o cegamento foi implementado. 

Em terceiro lugar, o estudo carece de um fluxograma detalhado que ilustre o número de participantes em cada estágio. Embora um diagrama básico mostre n=24 Randomizada em dois grupos de 12, faltam os estágios iniciais do recrutamento de participantes, incluindo quantos foram triados, elegíveis e excluídos com razões específicas. Essas informações ausentes impedem uma compreensão clara da representatividade da amostra e do possível viés de seleção. Na Tabela 1, são mencionados 12 participantes do grupo HSR e 12 do grupo convencional, e a população total do estudo é de 36 participantes, indicando que houve um possível viés no recrutamento seletivo.

Em quarto lugar, a explicação sobre o cálculo e a justificativa do tamanho da amostra é um tanto contraditória e pouco clara. 

• O estudo afirma: "Com base no relatório publicado anteriormente, estimou-se que 15 pacientes para cada grupo eram suficientes para detectar uma diferença de 40% no efeito do exercício e sua melhora na pontuação entre os grupos pré e pós com p<0,05 com 80% de poder." Em seguida, menciona: "Mas usamos uma amostra de 24 pacientes, o que foi mais do que suficiente. O tamanho da amostra também foi calculado usando a fórmula... e foi encontrado um poder de 0,80."
• Embora eles afirmem que foi alcançado um poder de 0,80 com 24 pacientes, o delta exato (diferença) que eles pretendiam detectar com esse tamanho de amostra para cada medida de resultado (PRTEE, PSFS, força de preensão) não é explicitamente declarado. A declaração sobre "40% de diferença" parece se referir a um estudo anterior, não necessariamente ao seu próprio cálculo específico para os 24 participantes.
• Afirma-se que 24 pacientes "foram mais do que suficientes", o que implica que eles podem ter almejado algo diferente do que obtiveram. Falta clareza aqui.

Em quinto lugar, com relação aos dados de linha de base, a Tabela 1 mostra uma diferença significativa entre os grupos quanto à idade, indicando uma falha da randomizada em obter grupos comparáveis na linha de base. A Tabela 2 lista os dados demográficos como porcentagens da amostra total, e não separadamente para cada grupo, o que torna impossível confirmar se outras características importantes da linha de base eram comparáveis. A diferença de idade entre os grupos invalida os resultados, pois esse desequilíbrio implica que a conclusão "HSR é superior" pode ser fortemente influenciada pelo fato de o grupo HSR ser significativamente mais jovem e provavelmente ter melhor potencial de recuperação, independentemente da intervenção.

Em sexto lugar, não há menção de como a aderência aos protocolos de exercícios foi monitorada em nenhum dos grupos, o que é fundamental para um componente domiciliar de 12 semanas e dificulta a confiança de que a intervenção foi realizada conforme pretendido. Para um componente de 12 semanas baseado em casa (implícito em "pode ser feito a qualquer hora do dia sem supervisão profissional"), a adesão é crucial, e sua ausência dificulta a confiança de que a intervenção foi realizada conforme pretendido.

Em sétimo lugar, o artigo não relata nenhum evento adverso ou dano sofrido pelos participantes de nenhum dos grupos. Embora se trate de um estudo piloto, o relato de qualquer desconforto, exacerbação da dor ou outros resultados negativos é importante para a segurança e a generalização.

Por fim, embora a discussão reconheça a limitação de ter sido realizada em uma única instituição, o grave desequilíbrio de idade entre os dois grupos é uma ameaça muito maior à generalização e implica que a conclusão pode ser fortemente influenciada pelo fato de o grupo HSR ser significativamente mais jovem. No entanto, essa ameaça não é discutida como uma limitação.

Mensagens para levar para casa

Em conclusão, embora o estudo de Divya Mary et al. (2025) tenta comparar duas abordagens de exercícios e apresenta alguns resultados positivos para o treinamento de Resistência Lenta e Pesada para epicondilalgia lateral, sua adesão às diretrizes CONSORT é fraca ou inexistente, especialmente em relação ao sucesso da randomização, cegamento detalhado e relatório abrangente das características da linha de base e do fluxo de recrutamento. A diferença significativa de idade entre os grupos, que não foi abordada como limitação, é uma falha metodológica importante que compromete a validade e a interpretabilidade dos resultados. Na próxima semana, discutiremos outro estudo piloto sobre o impacto do treinamento HSR na epicondilalgia lateral e como realizar pesquisas!

Referência

Divya Mary SM, Paul J, Hema Suresh V, Senthil P. Impacto da Resistência à Lentidão Pesada vs. Exercício de convecção na epicondilite lateral - um estudo piloto. Cuidados com a Saúde. 2025 Mar 30;4(2):71-81. doi: 10.1002/hcs2.70004. PMID: 40241983; PMCID: PMC11997458.

Saiba mais

Gerenciamento da Tendinopatia Lateral do Cotovelo (também conhecida como cotovelo de tenista): uma visão geral