Pesquisa
Quadril
23 de outubro de 2026
Confiabilidade da bateria de testes para o quadril: Por que o Índice de Simetria entre Membros pode estar falhando com seus pacientes
A amplitude de movimento de flexão do quadril e o teste de salto medial são as medidas mais confiáveis em uma bateria de testes do quadril (CCI de até 0,95)
Todos os cálculos do Índice de Simetria entre Membros (LSI) apresentaram baixa confiabilidade (ICC < 0,50), com MDC médio de ~27%
Uma mudança no LSI inferior a aproximadamente 27% não pode ser diferenciada do erro de medição, o que põe em dúvida seu uso nas decisões de retorno ao esporte
Introdução
Ao avaliar uma população de atletas, o ideal é usar uma abordagem multimodal para documentar déficits entre os lados esquerdo e direito, conforme recomendado pelas evidências. Se você trabalha com pessoas com dor no quadril ou que passaram por uma cirurgia no quadril, provavelmente já usou o Índice de Simetria entre Membros (LSI) para ajudar a decidir se alguém está pronto para voltar ao esporte. Como é rápido e intuitivo — não exige valores de referência para comparação —, esse tipo de avaliação é usado principalmente na avaliação musculoesquelética do retorno ao esporte. Mas quão confiável é usar como referência a perna não lesionada?
Este estudo não é apenas mais um artigo na pilha de pesquisas sobre desfechos do quadril. É o primeiro a desenvolver uma bateria abrangente e clinicamente aplicável de testes para o quadril (que inclui amplitude de movimento, força e testes funcionais) e avaliar sistematicamente sua confiabilidade intra e interavaliadores. Para profissionais que usam percentuais de simetria como critério para liberar o retorno ao esporte, esta é uma leitura essencial.
Métodos
Este é um estudo transversal de confiabilidade realizado na Bélgica com adultos saudáveis que praticavam atividades recreativas. A bateria de testes incluiu a amplitude de movimento (ADM) ativa e passiva do quadril (flexão, rotação interna/externa), a força isométrica do quadril (flexores, abdutores e adutores), avaliada por dinamometria manual, e testes funcionais (salto medial, agachamento unipodal, Star Excursion Balance Test modificado [SEBTm] e resistência no agachamento). O índice de simetria entre membros (LSI) foi calculado para os desfechos relevantes. A confiabilidade foi quantificada usando ICC, SEM e MDC95%, com análise de Bland-Altman para avaliar a concordância do LSI. Uma subamostra foi reavaliada após uma semana para avaliar a confiabilidade intra-avaliador.
Os critérios de elegibilidade exigiam a inclusão de participantes saudáveis e fisicamente ativos em caráter recreativo, definidos como aqueles que praticavam pelo menos duas sessões de exercício por semana. No momento, eles não apresentavam distúrbios no quadril nem tinham histórico relevante de lesões no quadril. Era necessária uma pontuação mínima de 90/100 no International Hip Outcome Tool (iHOT-12-fr). Foram excluídos os participantes que já haviam passado por cirurgia no quadril ou que tinham se recuperado de uma lesão no membro inferior nos 6 meses anteriores.
Os testes foram realizados na seguinte ordem:
-
Avaliação da amplitude de movimento: usando um inclinômetro digital, foram avaliadas primeiro ativamente a flexão do quadril e as rotações interna e externa a 0° e 90° de flexão do quadril, seguidas de uma avaliação passiva. O início do movimento do membro contralateral foi definido como o fim da amplitude de movimento.
-
Força: avaliada com um dinamômetro manual e uma cinta de fixação externa. O braço de alavanca foi definido como o comprimento do membro inferior, medido individualmente do trocânter maior ao ápice do maléolo medial. Os valores foram convertidos em momentos articulares e normalizados pela massa corporal (Nm/kg). O dinamômetro foi posicionado 3 cm acima do maléolo medial ou no mediopé, dependendo do tipo de medida. Foram realizadas três séries de contrações isométricas voluntárias máximas de 6 segundos, com 15 segundos de descanso entre elas. Foram calculadas as razões entre adutores e abdutores.
-
Testes funcionais:
-
Salto medial em distância, normalizado pelo comprimento do membro (do trocânter maior ao chão)
-
Agachamento unipodal, pontuado em uma escala de observação qualitativa de 8 pontos
-
Teste de resistência em agachamento a 100° de flexão do joelho, medido em segundos
-
Teste de Equilíbrio Star Excursion modificado (SEBTm), normalizado pelo comprimento do membro (do trocânter maior ao chão). As distâncias alcançadas foram expressas como porcentagem do comprimento do membro usando a seguinte fórmula, e o escore composto foi calculado como a média das 3 direções normalizadas.
Fonte: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
Resultados
Uma amostra de 94 voluntários saudáveis e fisicamente ativos (idade média de 28,4 ± 8,5 anos; 39% mulheres) completou a bateria completa de testes. Vinte foram reavaliados após 7 ± 2 dias para avaliar a confiabilidade intraexaminador.
Fonte: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
A flexão ativa e passiva do quadril apresentou a melhor confiabilidade da amplitude de movimento (ICC 0,76–0,85; MDC 12–18°), enquanto a rotação externa em flexão apresentou baixa confiabilidade (ICC ≤ 0,44 ativa; ≤ 0,32 passiva).
Fonte: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
A maioria das medidas de força apresentou boa confiabilidade (ICC > 0,70), mas com erro de medição substancial (MDC de 55–79 N, SEM% de 14–18%, MDC% de 40–48%). A relação entre a força dos adutores e dos abdutores apresentou baixa confiabilidade (ICC de 0,46 intra-avaliador e 0,31 interavaliadores).
Fonte: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
Entre os testes funcionais, o salto medial apresentou excelente confiabilidade (ICC 0,89–0,95; MDC 18–26 cm). Os participantes percorreram uma distância média de 92,5 cm (± 28,8 cm), correspondente a uma razão normalizada de aproximadamente 1,0.
Fonte: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
O SEBTm também apresentou boa confiabilidade em todas as direções (MDC 9–14 cm). O alcance normalizado foi de 66,9% na direção anterior, 98,5% na posteromedial e 103,6% na posterolateral, e o escore composto foi de 89,7%. O agachamento unipodal (ICC 0,48–0,50) e a resistência no agachamento (ICC 0,36–0,82) apresentaram baixa confiabilidade.
Fonte: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
O salto medial normalizado pelo comprimento do membro apresentou correlação moderada com a força dos abdutores (r = 0,52) e dos adutores (r = 0,51). A força desses grupos musculares explicou aproximadamente 27% da variância no desempenho do salto.
Fonte: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
O principal achado: apesar de os valores de LSI sugerirem simetria quase perfeita (99,0 ± 17,1% para flexão do quadril, 104,4 ± 10,9% para o salto medial), todas as medidas de LSI apresentaram baixa confiabilidade (ICC < 0,50), com MDC variando de 11,9% a 47,9% (média ≈ 27%). Isso significa que apenas mudanças relativamente grandes eram confiáveis, pois podiam superar o erro de medição; mudanças pequenas, não. Os limites de concordância de Bland-Altman foram mais amplos para o LSI baseado em força (±29% a ±33%) e mais estreitos para o LSI do SEBT (±10–12%).
Perguntas e reflexões
O dado mais surpreendente aqui não é um coeficiente de confiabilidade, mas a MDC de aproximadamente 27% para o LSI. Isso significa que, se o LSI do seu paciente passar de 75% para 95% entre sessões, ainda não dá para ter certeza de que houve uma mudança real, e não apenas ruído. E o ponto de corte de 90% do LSI, comumente usado para liberar o retorno ao esporte, está bem dentro dessa margem de erro de medição para a maioria dos parâmetros.
Por que isso acontece mesmo quando os testes subjacentes (como o salto medial ou a flexão do quadril) são confiáveis? Porque o LSI é uma razão, e as razões combinam os erros de medida dos dois membros. Isso levanta uma questão mais fundamental, muitas vezes ignorada: o membro contralateral “saudável”, usado como denominador, não é uma referência estável, como já discutimos em uma revisão de pesquisas sobre LCA recente. Ele pode perder condicionamento após a lesão ou até ficar mais forte devido à sobrecarga compensatória durante a reabilitação, como mostrou um estudo anterior com pacientes submetidos à reconstrução do LCA (a força do membro não lesionado pode superar os valores pré-lesão, tornando-o literalmente um “alvo móvel”). De qualquer forma, você está comparando o membro lesionado com uma referência que muda enquanto você faz essa comparação.
Clinicamente, isso muda a forma de interpretar o que significa “LSI de 90%”. Um LSI medido de 85% poderia, com base nesses dados, corresponder a um valor real entre cerca de 70% e 100%. Isso não representa um limite clínico preciso.
Seria mais informativo do ponto de vista clínico comparar o paciente em questão com dados de referência de indivíduos saudáveis pareados por idade e modalidade esportiva ou reavaliá-lo ao longo do tempo.
Fale comigo sobre nerdices
Este estudo seguiu as diretrizes COSMIN, GRRAS e STROBE, o que já o coloca um nível acima de boa parte da literatura sobre confiabilidade de medidas do quadril. Além disso, usou um delineamento adequado em duas etapas (confiabilidade interavaliadores, n=94; teste-reteste intra-avaliador, n=20, após 7±2 dias). Foram relatados ICC, SEM e MDC95% — a combinação adequada: O ICC, por si só, informa a confiabilidade relativa, mas não diz nada sobre a magnitude do erro absoluto. É justamente nesse aspecto que várias medidas de força pareciam adequadas no papel (ICC > 0.70), mas apresentavam MDC% de até 48%.
Algumas ressalvas que vale destacar antes de reformular seu protocolo. A ordem dos testes foi fixa (ADM, depois força e, por fim, testes funcionais), em vez de aleatória, para reproduzir deliberadamente como essa bateria seria usada na prática clínica. Isso significa que não é possível descartar totalmente os efeitos da fadiga sobre os testes funcionais realizados mais tarde, embora os autores argumentem que isso não enviesaria as estimativas de confiabilidade, já que a ordem foi constante em todas as sessões.
A amostra foi composta por adultos saudáveis que praticavam atividade física de forma recreativa (com pelo menos 2 sessões por semana, sem atletas de elite). Por isso, os valores de referência e as estimativas de MDC podem não se aplicar diretamente a uma população de atletas competitivos e talvez sejam até conservadoras, considerando a pouca familiaridade desse grupo com testes de esforço máximo. Também vale destacar que foi encontrado viés proporcional significativo (heterocedasticidade) em algumas medidas de LSI. Isso significa que o erro não é constante em toda a faixa de pontuações: tende a aumentar à medida que a simetria melhora — uma característica especialmente inconveniente para uma métrica destinada a confirmar a “prontidão”.
Mensagens para levar para casa
Pare de usar o Índice de Simetria entre Membros como critério isolado para retorno ao esporte. Sua baixa confiabilidade (ICC < 0,50) e a grande mudança mínima detectável (~27%) fazem com que pequenas variações sem relevância clínica possam mudar a classificação do paciente de “aprovado” para “reprovado” no ponto de corte de 90%. Em vez disso, acompanhe os valores absolutos dos seus testes mais confiáveis: amplitude de movimento (ADM) de flexão do quadril ativa e passiva, força isométrica e salto medial. Interprete cada resultado com base em sua própria mudança mínima detectável e compare-o com dados normativos de referência, não com o membro contralateral do paciente.
Use o LSI apenas nas fases iniciais da reabilitação, pois assimetrias maiores provavelmente superarão o erro de medição, permitindo detectar essas mudanças com confiabilidade. À medida que a reabilitação avança, a interpretação dos desfechos funcionais deve se basear mais em um contínuo de resultados e no raciocínio clínico do que em um critério dicotômico de aprovação ou reprovação.
Avalie medidas confiáveis. A ADM ativa e passiva de flexão do quadril, a força isométrica dos abdutores, adutores e flexores, o SEBTm e o teste de salto medial apresentaram reprodutibilidade suficiente para uso clínico. O teste de salto medial apresentou um MDC entre 18 e 26 cm; acima desse valor, a diferença pode ser interpretada como real. O SEBTm apresentou um MDC entre 9 e 14 cm.
Use uma avaliação longitudinal e compare os resultados com valores de referência de indivíduos saudáveis. Este estudo pode servir como exemplo de valores de referência para adultos jovens, saudáveis e ativos, mas sabemos pouco sobre suas atividades esportivas, e a amostra foi heterogênea. Portanto, os valores deste estudo podem orientar, mas não confirmam esses valores de referência como padrão-ouro.
Referência
