Pesquisa
Cabeça/pescoço
15 de abril de 2024
Dor no pescoço: Eficácia do agulhamento seco mais exercícios em comparação com a terapia manual mais exercícios
Introdução
A dor mecânica no pescoço é uma condição prevalente que pode influenciar muito o bem-estar físico e a qualidade de vida de um indivíduo. A dor no pescoço pode ser resultado de uma variedade de fatores, mas não tem um problema médico subjacente claro (como, por exemplo, uma hérnia de disco). Por isso, ela também é chamada de dor cervical inespecífica. Acredita-se que a dor tenha origem nas articulações, ligamentos ou músculos localizados na região do pescoço, mas pode interagir com a postura, atividades repetitivas ou fatores psicossociais e comportamentais. Existem muitas opções de tratamento, mas as diretrizes atuais de prática clínica recomendam terapia manual e/ou agulhamento seco combinado com exercícios escapulotorácicos em caso de dor no pescoço com déficit de mobilidade. No entanto, não se sabe se o tratamento é superior, pois poucos estudos compararam diretamente a terapia manual com o agulhamento seco. Portanto, este estudo comparou o agulhamento seco mais exercícios com a terapia manual mais exercícios para melhorar a intensidade e as limitações da dor no pescoço.
Métodos
Este estudo recrutou pessoas com dor cervical mecânica (ou dor cervical inespecífica) em uma amostra de conveniência de pessoas que consultaram uma clínica de fisioterapia em Indiana. Eles sofriam de dor no pescoço intermitente ou constante.
Dois grupos foram comparados nesse ECR. O primeiro grupo recebeu terapia manual e exercícios, enquanto o segundo grupo recebeu agulhamento seco e exercícios. Ambos os grupos fizeram sete tratamentos de 30 minutos durante seis semanas, sendo que 15 minutos foram alocados para receber terapia manual ou agulhamento seco e os outros 15 minutos foram dedicados à realização dos exercícios.
As pessoas randomizadas para receber terapia manual mais exercícios foram submetidas a três manipulações de impulso direcionadas à junção cervicotorácica, à coluna torácica superior e à coluna torácica média. Eles também foram submetidos a mobilizações cervicais no segmento mais hipomóvel e nos segmentos acima e abaixo desse segmento hipomóvel da coluna cervical. Essas mobilizações foram deslizamentos posteriores-anteriores centrais e deslizamentos posteriores-anteriores unilaterais.
No grupo randomizado para receber agulhamento a seco mais exercícios, os participantes ficaram em decúbito ventral enquanto o médico direcionava a musculatura posterior da coluna cervical. Eles fizeram a palpação para encontrar pontos de gatilho nos cinco músculos a seguir, ligados à coluna cervical e torácica:
- Rectus Capitis Posterior (maior e menor)
- Esplênio da cabeça e pescoço
- Multifidus cervical
- Trapézio superior
- Levantador da escápula
Todos esses músculos foram agulhados, independentemente de apresentarem ou não sintomas à palpação. Dessa forma, eles tinham pelo menos 10 locais agulhados e, no máximo, 20 locais.
Os exercícios realizados por ambos os grupos foram:
- Elevação da cabeça do flexor profundo do pescoço em decúbito dorsal
- Amplitude de movimento cervical ativa
- Alongamento do trapézio superior sentado
- Fortalecimento do trapézio médio em decúbito ventral
- Fortalecimento do trapézio inferior em decúbito ventral
O resultado primário foi a diferença entre os grupos no Índice de Incapacidade do Pescoço. Aqui, uma pontuação máxima de 50 é calculada como uma porcentagem, com pontuações mais altas indicando maior incapacidade. A diferença mínima clinicamente importante (MCID) para dor cervical inespecífica é de 5,5 pontos em 50 ou 11%. Os resultados foram avaliados na linha de base, em 2 semanas, na alta (após 7 sessões de tratamento) e em 12 semanas após a alta.
Os resultados secundários incluíram:
- A Escala Numérica de Avaliação da Dor (NPRS) para avaliar a dor,
- Escala Funcional Específica do Paciente (PSFS) para medir uma função relevante para o paciente,
- Fear Avoidance Belief Questionnaire (FABQ) para avaliar o medo da dor e a evitação de movimentos da coluna cervical durante atividades físicas;
- Deep Neck Flexor Endurance Test (DNFET) para avaliar a força do músculo flexor profundo do pescoço; e
- Classificação Global de Mudança (GROC) para avaliar a melhora autopercebida.
Resultados
Um total de 78 participantes foi recrutado e 40 foram designados aleatoriamente para receber terapia manual e exercícios, enquanto 38 foram designados para receber agulhamento seco e exercícios. Os grupos eram semelhantes no início do estudo.
Ambos os grupos tiveram pontuações comparáveis no Índice de Incapacidade do Pescoço de cerca de 28 pontos na linha de base. A análise do resultado primário revelou que ambos os grupos melhoraram. Ainda assim, o grupo de terapia manual mais exercícios melhorou mais, resultando em uma diferença significativa entre os grupos a favor da terapia manual mais exercícios em 2 semanas, na alta e em 3 meses após a alta. Essa diferença entre os grupos excedeu a diferença mínima clinicamente importante de 11 pontos para o Índice de Incapacidade do Pescoço em 3 meses.
As melhorias dentro do grupo para o grupo de terapia manual mais exercícios também excederam a diferença mínima clinicamente importante de 11 pontos em todos os momentos (2 semanas, alta e 3 meses). No grupo de agulhamento a seco mais exercícios, as melhorias dentro do grupo só excederam a diferença clinicamente importante mínima de 11 pontos na alta, mas isso não foi verdade na avaliação de três meses, já que a pontuação na alta foi menor do que a pontuação do acompanhamento de três meses.
Não foram relatados eventos adversos importantes. Apenas alguns eventos adversos menores foram relatados em ambos os grupos, conforme descrito aqui.
Todas as análises de resultados secundários corroboraram os achados de resultados superiores no grupo de terapia manual mais exercícios, exceto pelo Deep Neck Flexor Endurance Test, em que ambos os grupos melhoraram igualmente. Isso provavelmente se deve ao fato de que ambos os grupos participaram dos mesmos exercícios e também realizaram especificamente o exercício de fortalecimento do flexor profundo do pescoço.
É interessante notar que os participantes que receberam terapia manual compareceram a menos sessões, mesmo após a alta, do que os participantes do grupo agulhamento seco mais exercícios. Isso é importante porque a terapia manual é frequentemente criticada por tornar os pacientes dependentes do tratamento. No entanto, isso não foi estudado aqui, mas fornece uma visão importante para combater essa crítica.
O GROC revelou pontuações de +6 no grupo de terapia manual mais exercícios, o que se aproximou da pontuação máxima de +7, o que significa que esse grupo classificou suas queixas como muito melhores do que na linha de base.
Perguntas e reflexões
As intervenções de terapia manual foram parcialmente prescritivas e parcialmente pragmáticas. Em um projeto de estudo pragmático, o clínico responsável pelo tratamento pode escolher como tratar uma pessoa com base nos achados do exame para aquele paciente específico, ao passo que, em estudos prescritivos, o clínico só pode aplicar uma técnica de tratamento predeterminada. O primeiro se assemelha mais à prática clínica, pois é direcionado a deficiências específicas encontradas.
Acredita-se que os resultados inconsistentes e ruins da terapia manual resultem das metodologias prescritivas usadas nos estudos. (Short, 2023) Isso pode ser necessário para melhorar a validade interna e aderir ao modelo médico de pesquisa, mas negligencia a prática clínica, na qual não é possível trabalhar com uma abordagem padronizada de tratamento único para todos. Como na escola, você provavelmente aprendeu a realizar um exame e a usar os resultados para determinar o caminho do tratamento, que você readapta com base nas mudanças nas queixas ao longo do caminho. Então, em primeiro lugar, por que você usaria a mesma técnica em todos os pacientes com dor cervical inespecífica na clínica? Portanto, entendo por que o estudo atual combinou as duas abordagens, por um lado, para se adequar a um projeto de ECR e, por outro lado, para tentar realmente se assemelhar o máximo possível à prática clínica nesse rigoroso projeto de estudo.
O interessante desse estudo foi o fato de que a intervenção foi dividida ao meio: 15 minutos de terapia manual ou agulhamento seco e 15 minutos de exercícios. Frequentemente, em pesquisas, vemos que quando uma intervenção é comparada a outra, na maioria das vezes, as intervenções estão ocupando grande parte do tempo programado. Aqui, as intervenções duraram tanto quanto os exercícios e, em minha opinião, isso pode ser valioso, pois muitas críticas ao uso da terapia manual e do agulhamento a seco se devem à natureza passiva das intervenções. Aqui, os autores destacam que fazer exercícios é igualmente importante e que isso, por sua vez, pode ser importante para traduzir essa mensagem para o paciente.
Como terapeuta manual, achei interessante saber mais sobre os procedimentos usados nesse estudo. A única coisa que me perguntei é por que o grupo de agulhamento a seco tinha pelo menos 10 locais agulhados nos 5 músculos listados acima, independentemente dos sintomas. Talvez alguns participantes não tivessem pontos-gatilho e, portanto, não precisassem de agulhamento a seco, o que pode explicar por que o grupo de agulhamento a seco teve resultados inferiores. Possivelmente, os participantes que se apresentaram tinham certos problemas de mobilidade que responderam bem às mobilizações passivas das articulações, mas não há certeza, pois esse não era um critério de inclusão. Por outro lado, a randomização fez com que os grupos fossem iguais na linha de base, mas não foi avaliado previamente qual era o principal fator causador da dor no pescoço, se eram déficits de mobilidade ou de força, e isso pode ser uma limitação.
Fale comigo sobre nerdices
O estudo foi registrado e não houve desvios de protocolo. O estudo foi relatado de acordo com as Diretrizes CONSORT.
Os clínicos responsáveis pelo tratamento receberam três horas de treinamento para garantir que tratassem os participantes de forma padronizada. Eles atuavam como clínicos em uma média de 7,4 anos e tinham, em média, 5,6 anos de experiência com agulhamento a seco. O avaliador de resultados não tinha conhecimento da alocação do grupo do participante e foi treinado sobre a coleta de dados por 3 horas. Eles tinham uma média de 11 anos de experiência.
Um cálculo do tamanho da amostra foi realizado a priori e determinou que pelo menos 30 participantes por grupo eram necessários para encontrar uma melhora clínica mínima de 11 pontos percentuais no Índice de Incapacidade do Pescoço. O grupo que recebeu terapia manual e exercícios melhorou mais no Índice de Incapacidade do Pescoço em comparação com o grupo que recebeu agulhamento seco e exercícios em três meses e, portanto, foi superior ao grupo que recebeu agulhamento seco e exercícios. Essa diferença em favor do grupo de terapia manual estava acima da diferença mínima clinicamente importante em 3 meses após a alta.
Mensagens para levar para casa
Este estudo comparou a terapia manual combinada com exercícios com o agulhamento seco combinado com exercícios para dor cervical inespecífica. Os resultados concluíram efeitos superiores na incapacidade relacionada à dor no pescoço relatada pelo próprio paciente em 2 semanas, na alta e em 3 meses. Esses efeitos estavam acima da diferença mínima importante em todos os momentos. Dessa forma, a terapia manual combinada com exercícios foi mais eficaz em curto e médio prazo do que o agulhamento seco mais exercícios.
Referência
Referência adicional
PROGRAMA DE EXERCÍCIOS EM CASA COM DOR DE CABEÇA 100% GRATUITO
Faça o download deste programa de exercícios domésticos GRATUITO para seus pacientes que sofrem de dores de cabeça. Basta imprimi-lo e entregá-lo a eles para que realizem esses exercícios em casa
