A medicina baseada em evidências (MBE) existe para eliminar a ênfase na intuição, na experiência clínica não sistemática e na lógica fisiopatológica como bases suficientes para a tomada de decisões. No entanto, o viés ainda é inevitável, mesmo na literatura. Dois tipos de falácias metodológicas são HARKing e p-hacking.
Meira (2020)
Por que a EBM
A medicina baseada em evidências (MBE) existe para eliminar a ênfase na intuição, na experiência clínica não sistemática e na lógica fisiopatológica como bases suficientes para a tomada de decisões. No entanto, o viés ainda é inevitável, mesmo na literatura. Dois tipos de falácias metodológicas são HARKing e p-hacking.
HARKing: levantar hipóteses depois que os resultados são conhecidos. É quando os pesquisadores analisam os dados e encaixam uma ideia neles. Isso é bom em uma forma exploratória, mas resulta em muitos falsos positivos. Os pesquisadores devem formular hipóteses antes de receberem os dados.
P-hacking: refere-se à alteração de métodos estatísticos, à análise de muitas variáveis dependentes ou até mesmo à omissão de dados para garantir que o valor de p fique abaixo de 0,05. Uma ótima citação de Ronald Coase é: "Se você torturar os dados por tempo suficiente, eles confessarão qualquer coisa". Obviamente, isso também resultará em uma maior probabilidade de falsos positivos.
Analogia incorreta
A analogia mais comum da EBM é um banquinho de três pernas (veja a figura). Esse conceito está errado, pois pondera os três pilares igualmente. Na realidade, esses conceitos têm pesos diferentes. Primeiro, coletamos todas as evidências disponíveis, depois usamos nossas habilidades de avaliação crítica para avaliar as evidências e, por fim, explicamos as opções disponíveis da forma mais clara possível para o paciente, que tomará a decisão final. A EBM é um funil, e não um banco (veja a figura).
A literatura não pode refutar o que é visto na clínica, mas pode refutar nossas explicações sobre essas experiências.
É impossível para os médicos estarem completamente atualizados sobre a literatura de cada tópico que encontram na prática clínica. É nesse ponto que entram as revisões sistemáticas, as diretrizes práticas e as declarações de consenso.
E quanto à minha experiência?
O que os médicos veem na clínica também é uma evidência, para a surpresa de muitos. No entanto, essas informações são coletadas de forma descontrolada e tendenciosa. Isso significa que o peso que damos a ele será bastante baixo. Certamente em comparação com estudos de alta qualidade e as formas de evidência sintetizada mencionadas acima. O segredo é combinar todas essas fontes de informação.
"A literatura não pode refutar o que é visto na clínica, mas pode refutar nossas explicações sobre essas experiências."
Os efeitos positivos imediatos da modalidade X são reais. No entanto, as evidências podem nos ajudar a identificar o motivo da progressão, já que nós, como seres humanos, não somos capazes de fazer isso de forma imparcial, controlada e estatística. Pode muito bem ser que a progressão seja apenas uma regressão à média, à história natural, ao placebo, aos efeitos não específicos da atenção e/ou à validade facial da intervenção aos olhos do paciente. Isso não invalida a experiência, mas a coloca em um contexto e proporciona uma compreensão mais profunda dos possíveis mecanismos e do contexto.
FISIOTERAPIA ORTOPÉDICA DAS EXTREMIDADES SUPERIORES E INFERIORES
Aumente seu conhecimento sobre as 23 patologias ortopédicas mais comuns em apenas 40 horas
O que você deve fazer
O médico deve fornecer informações imparciais, completas e equilibradas ao paciente. No final das contas, o paciente escolhe o que é melhor do ponto de vista pessoal. Eles sabem quais são os mecanismos (mesmo que provavelmente sejam placebo), os custos, os prazos, os riscos, o desconforto, etc. Dessa forma, é possível tomar uma decisão final.
A MBE é uma ferramenta para processar informações em um formato digerível para os pacientes. Trata-se de um processo de várias etapas para os médicos. Pense em um funil, não em um banco.
Referência
