Acabamos de terminar o primeiro fim de semana de nossos estudos de mestrado de meio período e tivemos que ler um bom artigo como preparação para uma palestra. Isso provocou grandes reflexões e nos fez pensar. Leia mais abaixo.
Dê uma olhada na grade acima. Você provavelmente está vendo pontos pretos na matriz acima, certo? Mesmo que eles não estejam lá, você ainda os vê - pelo menos você acha que sim, ou melhor, seu cérebro acha que eles estão lá.
Você pode se deparar com o mesmo problema ao avaliar um paciente. Suas decisões devem ser da melhor qualidade possível, pois elas afetam a saúde do paciente. Conforme mostrado na grade acima, há armadilhas semelhantes que afetam sua tomada de decisão clínica: vieses cognitivos. Seu cérebro prega uma peça em você, tornando-o propenso a tirar conclusões precipitadas usando heurística em vez de uma tomada de decisão sistemática.
Há várias armadilhas possíveis que podemos encontrar em nossa prática ou na tomada de decisões clínicas:
1. A heurística da representatividade
Ela descreve a suposição de que algo que parece semelhante a outras coisas em uma determinada categoria é, por si só, um membro dessa categoria.
Exemplo:
Os participantes foram apresentados a descrições de pessoas de um grupo fictício de 30 engenheiros e 70 advogados. Em seguida, eles foram solicitados a classificar a probabilidade de que a pessoa descrita fosse um engenheiro. Levando em conta que apenas 30% eram engenheiros, o julgamento dos participantes foi muito mais afetado pelo fato de a descrição corresponder ao estereótipo de um engenheiro (por exemplo "Steve é conservador e cuidadoso") do que pela taxa básica (30% eram engenheiros). Isso mostra que a representatividade teve um efeito maior sobre os julgamentos do que o conhecimento das probabilidades. (Kahneman & Tversky)
A mesma heurística foi demonstrada na enfermagem. Os enfermeiros receberam dois cenários fictícios de pacientes com sintomas que sugeriam um ataque cardíaco ou um derrame e foram solicitados a fornecer um diagnóstico. O cenário de ataque cardíaco às vezes incluía a informação adicional de que o paciente havia sido recentemente demitido de seu emprego, e o cenário de derrame às vezes incluía a informação de que o hálito do paciente cheirava a álcool. As informações adicionais tiveram um efeito altamente significativo no diagnóstico e tornaram menos provável - de acordo com a heurística da representatividade - que os enfermeiros atribuíssem os sintomas a uma causa física grave. O efeito das informações adicionais foi semelhante tanto para enfermeiros qualificados quanto para estudantes de enfermagem, sugerindo que o treinamento teve pouco efeito sobre o grau em que a heurística influenciou as decisões de diagnóstico. (Klein, 2005).
A representatividade tem um efeito maior sobre os julgamentos do que o conhecimento das probabilidades.
2. A heurística da disponibilidade
Atribuir um peso especial a exemplos de coisas que vêm facilmente à mente, pois são facilmente lembradas ou foram encontradas com frequência recentemente.
Exemplo:
Você acabou de ler um excelente editorial sobre a incidência de disfunção da articulação SI na dor lombar. De repente, um grande número de pacientes com dor lombar que você atende COM CERTEZA DEVE TER problemas na articulação SI Isso parece óbvio para você no calor do momento, pois as coisas que vêm à mente facilmente provavelmente são comuns, mas é provável que seu cérebro o esteja enganando. Para evitar isso, pergunte a si mesmo se as informações são realmente relevantes, em vez de apenas facilmente disponíveis.
3. Excesso de confiança
Essa é uma questão complicada. Todos nós nos consideramos mestres em nosso ofício, não é mesmo?) Mas para usar nosso conhecimento de forma eficaz, precisamos conhecer as limitações. É fundamental identificarmos as lacunas em nosso conhecimento que, por sua vez, levam a um tratamento subótimo. O excesso de confiança também pode resultar em uma tomada de decisão precipitada no diagnóstico clínico. Portanto, é fundamental estar ciente dos limites de nosso conhecimento e mantê-lo atualizado. Crie o hábito de pedir opiniões aos colegas e faça suas pesquisas para se manter atualizado.
4. O viés confirmatório
É a tendência de procurar informações que confirmem suas expectativas pré-existentes. Por outro lado, as informações que contradizem a expectativa pré-existente podem ser desconsideradas.
Fazer perguntas ou, pior ainda, parar de fazer perguntas durante a coleta do histórico do paciente quando as informações obtidas se encaixam em sua hipótese inicial. Para evitar o viés de confirmação, faça perguntas que possam contradizer ou descartar sua hipótese inicial e não considere essas informações como irrelevantes.
Fisioterapia ortopédica das extremidades superiores e inferiores
Aumente seu conhecimento sobre as 23 patologias ortopédicas mais comuns em apenas 40 horas, sem gastar uma fortuna em cursos de CPD
5. A correlação ilusória
Esse é especialmente predominante na análise estatística. É a tendência de perceber dois eventos como causalmente relacionados quando a conexão entre eles é, no máximo, coincidente ou até mesmo inexistente. Certamente há uma sobreposição com o viés de confirmação quando um resultado se encaixa em ideias pré-existentes. Um exemplo popular é a alegação de que a homeopatia funciona quando um paciente melhora após a administração de um medicamento homeopático, embora não haja nenhuma evidência sólida. Os homeopatas provavelmente se lembrarão de ocasiões em que um paciente melhorou após o tratamento - correlação ilusória.
Não caia nessas crenças incorretas que, por sua vez, podem levar a uma prática abaixo do ideal.
Isso certamente nos fez pensar e nos reforçou a necessidade de ficarmos atentos a preconceitos e termos a mente aberta sempre que atendermos um paciente.
Muito obrigado pela leitura,
Andreas
