Introdução

Corredores e atletas de atletismo enfrentam lesões com frequência, a maioria das quais são lesões por uso excessivo dos membros inferiores. Até agora, apenas resultados mistos surgiram de várias ferramentas de triagem de movimento, e uma observação geral é que a abordagem genérica para avaliar a prontidão para corrida não é válida para esportes específicos de corrida. Recentemente, a Escala de Prontidão para Corrida foi desenvolvida por Harrison et al. 2021 e, posteriormente, recomendado em um comentário clínico para reabilitação de corrida. Como foi projetada especificamente para corredores e apresentou resultados promissores em relação à correlação da pontuação com a cinemática da corrida, a Running Readiness Scale agora é avaliada quanto à sua capacidade de prever lesões.

Métodos

Nesse estudo de coorte prospectivo, foram incluídos atletas de cross country e de atletismo da Divisão III da NCAA em corrida, salto e salto ornamental. Eles não sofreram ferimentos e não apresentaram nenhum sintoma. Todos os dados referentes ao treinamento pré-temporada e lesões anteriores relacionadas a esportes foram coletados na linha de base, juntamente com suas variáveis demográficas para controlar eventuais fatores de confusão. A avaliação da prontidão para corrida foi feita usando a Escala de Prontidão para Corrida.

A escala de prontidão para corrida consiste em 5 tarefas, cada uma realizada por 1 minuto com 30 segundos de descanso entre elas

• Pular com duas pernas no ritmo de um metrônomo ajustado a 160 batidas por minuto (bpm)
• Prancha
• 6" step-ups*, seguindo o ritmo de um metrônomo a 160 bpm
• Agachamentos com uma perna só*, seguindo 80 bpm no metrônomo (para baixo em uma batida, para cima na batida seguinte)
• Assento na parede

* Os step-ups e os agachamentos com uma perna só foram realizados por 30 segundos em cada perna.

As tarefas da Running Readiness Scale foram avaliadas quanto à sua execução, seguindo os critérios da tabela listada abaixo:

Para cada tarefa executada com sucesso, foi concedido 1 ponto, de modo que as pontuações totais na escala de prontidão para corrida variaram de 0 a 5.

Os atletas foram acompanhados ao longo da temporada, e todas as lesões relacionadas ao esporte do membro inferior que impediram o atleta de participar de uma sessão de treino ou de uma competição foram registradas, juntamente com o mecanismo da lesão e as variáveis relacionadas.

Resultados

No total, 113 atletas foram inscritos no estudo de coorte, dos quais 63 eram do sexo masculino e 50 do sexo feminino. Na linha de base, eles relataram características iguais, exceto pelo fato de os homens serem mais altos e mais pesados.

A maioria dos atletas passou em 4 dos 5 itens da escala de prontidão para corrida.

Durante a temporada, 37 atletas sofreram lesões nos membros inferiores. Houve uma diferença significativa entre os atletas lesionados e os não lesionados com relação às pontuações na Escala de Prontidão para Corrida. As pontuações dos atletas lesionados foram significativamente mais baixas e essa diferença permaneceu após o controle dos possíveis fatores de confusão da linha de base.

Calculou-se que os atletas que obtiveram 3 pontos ou menos na Escala de prontidão para corrida tinham quase 5 vezes mais probabilidade (OR=4,8, IC95%: 2,1 a 11,3) de sofrer uma lesão na extremidade inferior durante a temporada em comparação com os atletas que obtiveram uma pontuação de 4 ou 5. Analisando as tarefas da Running Readiness Scale individualmente, a falha no salto com duas pernas (OR=4,5, IC 95% 1,4 a 14,7) e no sentar na parede (OR=25,9, IC 95% 1,4 a 482) foram os preditores mais importantes de lesões.

Perguntas e reflexões

Em outros estudos, a posição sentada na parede com duas pernas foi substituída pela posição sentada na parede unilateral e, como o intervalo de confiança foi muito amplo, essa pode ser uma opção viável para refinar ainda mais a Escala de Prontidão para Corrida, já que a versão unilateral acrescenta mais exigências de controle e equilíbrio.

O agachamento com uma perna só não foi preditivo de lesão, mas isso é possível porque não foi definida uma altura mínima. Isso pode ter permitido que os participantes escolhessem sua própria profundidade de agachamento e, ao evitar curvas mais profundas, os participantes mais fracos provavelmente foram mais espertos que o pesquisador. Movimentos mais profundos para um mínimo predefinido podem ter levado mais participantes a falhar nessa parte.

O uso de critérios dicotômicos (Aprovado ou Reprovado) por teste simplificou as análises, mas obriga a traçar uma linha para um movimento que pode ser variável. Além disso, não temos informações sobre o ângulo a partir do qual os movimentos foram observados, o que também pode ter causado variabilidade nos resultados. Por outro lado, o uso de tarefas individuais da Escala de Prontidão para Corrida demonstrou anteriormente um bom potencial para avaliar movimentos relevantes para o desenvolvimento de lesões relacionadas à corrida.

Embora a avaliação padronizada seja um ponto forte importante deste estudo, devemos reconhecer que mesmo uma avaliação padronizada pode estar sujeita a interpretação e observação. Especialmente porque esse estudo mostrou confiabilidade interavaliadores moderada a ruim, esse pode ser o caso aqui. As observações visuais podem ser potencialmente aprimoradas usando determinados aplicativos e um bom treinamento. No entanto, para começar, é fundamental usar um conjunto de critérios. Sugiro que apenas um avaliador avalie os atletas de acompanhamento de uma determinada equipe para reduzir a possibilidade de encontrar diferenças entre avaliadores.

Fale comigo sobre nerdices

Esses dados foram coletados prospectivamente, evitando o viés de medição. As análises foram controladas quanto à influência de variáveis de confusão, mas as conclusões se mantiveram. Devemos ter em mente que talvez nem todos os atletas tenham relatado lesões. Imagino que as agendas sazonais lotadas e o fato de você não querer perder as seleções podem ter atrapalhado a elaboração de relatórios precisos. Também é possível que os atletas tenham desenvolvido sintomas, mas continuaram treinando sem relatar as lesões. Como apenas lesões com perda de tempo foram analisadas nesse modelo, a Escala de Prontidão para Corrida deve ser vista mais como um guia para treinamento e ajuste, pois lesões não registradas e lesões sem perda de tempo podem subestimar os efeitos observados, embora tenham uma boa chance de levar a lesões com perda de tempo.

Intervalos de confiança amplos, especialmente para o assento da parede, podem ser potencialmente causados pelo fato de que uma população de estudo variada foi incluída. Grupos mais homogêneos de atletas podem ser estudados no futuro para verificar se alguns testes são mais relevantes em diferentes especializações esportivas.

Mensagens para levar para casa

A pontuação de 3 pontos ou menos na Escala de Prontidão para Corrida coloca o atleta em risco de lesão durante a temporada, independentemente do status de treinamento, lesões anteriores e outros fatores de confusão. Os fatores mais importantes que contribuíram para o risco foram a reprovação nos testes de sentar na parede e de salto com duas pernas. A confiabilidade interavaliadores foi de moderada a baixa, indicando que, idealmente, um observador deveria conduzir todos os testes e que deveria ser organizado um treinamento suficiente para pontuar os itens individuais. No entanto, esse conjunto de critérios que avalia a prontidão para correr pode ajudar a fazer ajustes no treinamento pré-temporada para minimizar o risco de sofrer lesões nos membros inferiores em uma amostra de atletas.

Referência

Luedke LE, Reddeman E, Rauh MJ. The Running Readiness Scale and Injury in Collegiate Track & Field and Cross Country Athletes (Escala de prontidão para corrida e lesões em atletas universitários de atletismo e cross country). J Athl Train. 2025 Jan 22. doi: 10.4085/1062-6050-0309.24. Epub ahead of print. PMID: 39838857.