Introdução

A atividade física é o tratamento de primeira linha recomendado para melhorar os sintomas e a funcionalidade, embora muitas pessoas não atinjam a quantidade mínima de níveis de atividade recomendados. Um estudo realizado por Kanavaki et al. (2017) indicaram que a dor nas articulações é uma barreira importante para a participação em atividades físicas e que algumas pessoas têm dificuldade para encontrar o nível ideal de atividade física. Isso indica que muitas pessoas precisam de orientação para atingir níveis adequados de exercícios. No entanto, como a osteoartrite é uma doença crônica e incurável, o autogerenciamento é preferível à orientação individual intensiva e dispendiosa. Mercer et al. (2016) descobriram que o uso de rastreadores vestíveis pode levar a mudanças de comportamento e a melhores níveis de atividade física. Esse conceito foi retomado neste estudo para verificar se as pessoas com osteoartrite também poderiam melhorar seus níveis de atividade física ao usar um rastreador de atividade vestível. Portanto, o objetivo do presente estudo foi investigar o efeito do automonitoramento da atividade física na osteoartrite.

Métodos

Em uma análise secundária de um estudo controlado randomizado publicado em 2020, os autores analisaram mais de perto os resultados da função articular percebida e da qualidade de vida relacionada à saúde e tentaram descobrir se a adição de atividade física de automonitoramento na osteoartrite poderia melhorar esses resultados.

Os candidatos elegíveis eram pessoas com osteoartrite de quadril e/ou joelho entre 18 e 67 anos de idade. Eles tinham que estar empregados por pelo menos 50% e tinham que ser capazes de praticar atividade física.

Dois grupos foram comparados:

1. Indivíduos que participam do SOASP (Supported Osteoarthritis Self-management Program, Programa de autogerenciamento de osteoartrite com suporte)
2. Indivíduos que participaram do SOASP e receberam um rastreador de atividade vestível

Os participantes do grupo que recebeu o rastreador de atividade vestível tiveram que usar esse dispositivo desde a hora de acordar até a hora de dormir por 12 semanas consecutivas. O dispositivo foi programado para que cada participante iniciasse o estudo com uma meta diária predefinida de 7.000 passos.

As variáveis sociodemográficas foram coletadas e a função articular percebida foi avaliada usando o Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS) ou o Knee Injury and Osteoarthrits Outcome Score (KOOS), dependendo da articulação mais afetada. As pontuações variam de 0 a 100, sendo que as pontuações mais baixas representam resultados piores.

A autoavaliação da qualidade de vida relacionada à saúde foi registrada usando o questionário Euroqol EQ-5D-3L. Essa pontuação varia de 0 a 100, sendo que pontuações mais baixas indicam resultados piores. Esse questionário tem cinco dimensões: mobilidade, autocuidado, atividades habituais, dor/desconforto e ansiedade/depressão.

Os resultados foram avaliados na linha de base, 3, 6 e 12 meses.

Resultados

Um total de 124 participantes: Foram analisados 50 no grupo de controle e 74 no grupo de intervenção. A maioria dos participantes incluídos era do sexo feminino (87%). A idade dos participantes variou de 38 a 65 anos, com uma média de 55,8 anos. O joelho foi a articulação mais afetada.

A análise não indicou efeitos de interação estatisticamente significativos para nenhuma das subescalas HOOS ou KOOS, nem para o EQ-5D-3L. Houve apenas pequenas melhorias ao longo do tempo, independentemente da alocação do grupo, especialmente para as subescalas de dor e sintomas. Para o EQ-5D-3L, não foram observadas melhorias ao longo do tempo. Essas descobertas não indicam benefícios para o automonitoramento da atividade física na osteoartrite.

Perguntas e reflexões

Por que é tão difícil criar mudanças significativas para as pessoas afetadas pela osteoartrite? Uma possível explicação é que os questionários HOOS e KOOS são não é adequado para capturar mudanças em pessoas tratadas de forma conservadora. Mas também podemos criticar a intervenção usada. No estudo de 2022, da mesma forma, não foram observados benefícios entre os grupos de intervenção e de controle no resultado de capacidade de trabalho. Também devemos analisar criticamente o programa de intervenção. Os indivíduos foram suplementados com um dispositivo vestível. No entanto, essas pessoas já eram moderadamente ativas, mas a meta de passos diários da linha de base foi reduzida para 7.000. Talvez o programa não tenha sido intenso o suficiente para gerar diferenças significativas. Além disso, cada indivíduo tem outros níveis iniciais, portanto, o ajuste fino parece ser muito importante, mas foi usada uma abordagem única para todos. Afinal, na prática, você não dá a todos o mesmo kit inicial, não é mesmo?

Se analisarmos os componentes do programa SOASP, o estudo faz referência a Thorstensson et al. (2015), quando o programa ainda se chamava Better Management of Patients with Osteoarthritis (BOA). É interessante notar que esse programa tem um componente opcional de exercícios. O estudo menciona: "O objetivo das sessões teóricas era explicar os mecanismos por trás dos possíveis benefícios de exercícios específicos e aumentar a motivação do paciente para se exercitar. No entanto, os pacientes poderiam optar por recusar o exercício se não estivessem motivados naquele momento." Infelizmente, essas informações não foram fornecidas no estudo atual nem foi mencionado se as pessoas recusaram o exercício. Isso pode ser um fator importante para explicar por que não foram observadas melhorias relevantes.

Os resultados são muito decepcionantes. No entanto, devemos levar em conta que as pessoas que participaram desse estudo já eram ativas na linha de base e uma proporção significativa delas já usava regularmente um rastreador de atividade vestível. É possível que essa amostra não tenha sido adequada para esse RCT. É possível que uma amostra de participantes inativos de classes socioeconômicas mais baixas, com acesso limitado à assistência médica, fosse mais adequada.

Fale comigo sobre nerdices

Você também deve estar ciente de que esse estudo foi uma análise secundária de um ECR anterior. O estudo anterior não encontrou efeitos significativos entre os grupos com ou sem rastreadores de atividade vestíveis. Você pode se perguntar por que eles ainda realizam essa análise...

Além da natureza secundária, que limita o poder, uma vez que o ECR original não foi alimentado para essa análise, não surgiram problemas metodológicos reais. A população do estudo atual pode não ser a melhor para o escopo do estudo, mas pode ser interessante saber o que o uso de rastreadores de atividade vestíveis pode acrescentar em pessoas que precisam mais deles, por exemplo, pessoas com baixos níveis de atividade, acesso limitado a serviços de saúde, baixa alfabetização em saúde etc.

Mensagens para levar para casa

O automonitoramento da atividade física na osteoartrite não levou a melhores resultados da função articular e da qualidade de vida relacionada à saúde nessa amostra de indivíduos já ativos, familiarizados com rastreadores de atividade vestíveis e exercícios.

Referência

Östlind E, Eek F, Stigmar K, Ekvall Hansson E. Effects of self-monitoring physical activity with wearable activity trackers on perceived joint function and health-related quality of life in people with hip and knee osteoarthritis: a secondary analysis of a cluster-randomised clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2025 Jan 9;26(1):33. doi: 10.1186/s12891-024-08238-8. PMID: 39789623; PMCID: PMC11715198.