Introdução

Neste estudo, um novo teste para examinar a amplitude de movimento funcional da extensão do quadril foi examinado quanto à sua confiabilidade e validade. O teste Posterior Standing Overhead Arm Reach (SOAR) foi desenvolvido como uma medida de extensão de quadril de cadeia fechada. Com esse teste, a extensão do quadril pode ser objetivada de uma maneira mais funcional do que a medida de extensão do quadril em decúbito ventral comumente usada. Como esse teste só foi desenvolvido recentemente, os autores o examinaram primeiro em uma amostra voluntária.

Métodos

Foram recrutados voluntários assintomáticos com idade entre 18 e 30 anos. Eles não tinham queixas de dor lombar ou nos membros inferiores nos últimos 3 meses, cirurgia, fraturas ou patologia neurológica e tinham um IMC abaixo de 30.

A extensão do quadril foi medida com um goniômetro por dois examinadores cegos em uma posição de teste padronizada. Primeiro, um adesivo foi colocado no chão logo à frente do primeiro pé quando o paciente estava em uma postura em tandem. Em seguida, o sujeito foi instruído a ficar em pé com os pés afastados na largura dos ombros e o calcanhar da perna não testada sobre o adesivo. O participante levantou os dois braços acima da cabeça e levantou o antepé dianteiro do chão, de modo que apenas o calcanhar estivesse em contato com o chão e o peso do corpo fosse colocado sobre a perna de teste. Em seguida, foi solicitado que empurrassem os quadris para frente e estendessem os braços para trás o máximo que pudessem.

A colocação do goniômetro foi padronizada: o fulcro foi colocado sobre o trocanter maior, o braço proximal foi colocado em uma linha perpendicular à linha que conecta a ASIS e a PSIS, enquanto o braço distal foi colocado em linha com a linha média do fêmur.

Foram feitas três tentativas para atingir a extensão máxima do quadril e cada perna foi testada três vezes, alternando entre as duas pernas. Essas medidas foram então comparadas para determinar a confiabilidade interavaliadores e intraavaliadores do teste SOAR. A validade do teste foi determinada pela comparação dos resultados goniométricos com os resultados de uma captura de movimento em 3D.

A confiabilidade interavaliadores e intraavaliadores foi avaliada usando o coeficiente de correlação intraclasse (ICC), em que os valores < 0,4 foram interpretados como ruins, 0,40-0,59 como razoáveis, 0,60-0,74 como bons e ⋝ 0,75 como confiabilidade excelente. Para fins de validade, os coeficientes de correlação de Pearson foram interpretados.

Resultados

Vinte e cinco indivíduos com idade média de 24 anos participaram do estudo. No total, 50 quadris foram examinados. A confiabilidade intraexaminador para ambos os examinadores foi de 0,77 (0,64-0,86) e 0,80 (0,68-0,88), demonstrando excelente confiabilidade. A confiabilidade interavaliadores foi de 0,65 (0,36-0,80), o que indica boa confiabilidade entre dois examinadores independentes.

O erro padrão da medida foi de 2,5° e 3° para cada um dos avaliadores e a alteração mínima detectável foi de 3,5° e 4,2°. Quando os resultados foram comparados com a captura de movimento em 3D para avaliar a validade, ficou claro que as medições estavam associadas de forma baixa a moderada.

Perguntas e reflexões

As atividades diárias exigem, em sua maioria, movimentos de cadeia fechada do quadril, e esse teste foi uma excelente medida para obter mais informações sobre isso. Em 2010, van Trijffel e colegas fizeram uma revisão sistemática investigando as medidas de movimento passivo das extremidades inferiores e descobriram uma confiabilidade inadequada para medir a extensão do quadril. Em geral, essas medições são realizadas em uma posição sem apoio de peso com o paciente deitado, mas isso negligencia a influência de uma posição de apoio de peso em pé no resultado da medição. Em alguns casos, é difícil obter essa medida de inclinação, especialmente quando a mão do examinador não consegue segurar a perna do indivíduo. Esse teste SOAR pode ser uma boa opção para combater essas limitações.

Como esse teste SOAR precisa apenas de uma fita métrica e de um goniômetro, ele é amplamente aplicável na prática clínica e não requer equipamentos caros. Usando a indicação da fita métrica, o teste pode ser padronizado de modo que, com o tempo, as medições sejam apenas ligeiramente influenciadas pelas mudanças de posição. Juntamente com a medição goniométrica, a ASIS e a PSIS foram palpadas e a linha entre elas indicou onde colocar o braço superior do goniômetro perpendicularmente a ela. Dessa forma, o teste levou em conta a influência da inclinação pélvica.

As medições de captura de movimento 3D produziram uma maior amplitude de movimento funcional de extensão do quadril em cerca de 70% do tempo. Os autores afirmam que pode ser possível que uma curva de aprendizado tenha causado essa diferença. Além disso, o movimento do tronco pode ter feito com que a pele sob os marcadores se movesse, possivelmente atenuando a diferença. Então, isso é realmente válido?

As medições de captura de movimento 3D produziram uma maior amplitude de movimento funcional de extensão do quadril em cerca de 70% das vezes. Os autores afirmam que pode ser possível que uma curva de aprendizado tenha causado essa diferença. Além disso, o movimento do tronco pode ter feito com que a pele sob os marcadores se movesse, possivelmente atenuando a diferença. Então, essa é realmente uma medida válida? Com base nesses resultados, possivelmente não. No entanto, levando em conta os comentários dos autores, com a utilização de imagens médicas em estudos futuros, essa conclusão pode ser alterada.

Fale comigo sobre nerdices

Os limites mais baixos dos intervalos de confiança de 95% indicam que a confiabilidade entre avaliadores foi boa. O ICC médio e os limites superiores mostram uma excelente confiabilidade entre os avaliadores. Em relação à confiabilidade interavaliadores, o ICC médio foi bom, mas o limite inferior do intervalo de confiança foi apenas ruim, enquanto o limite superior mostra excelente confiabilidade. Portanto, parece que uma precisão muito maior é observada quando a medição é realizada por apenas um examinador (já que o intervalo de confiança da confiabilidade intraexaminador é mais estreito). A comparação entre diferentes examinadores produz um intervalo de confiança muito maior e, portanto, essa comparação direta pode ter limitações.

Os aspectos positivos que observamos são a ordem aleatória das medições e a avaliação independente por ambos os examinadores, que também não tinham conhecimento do resultado (pois um pesquisador adicional leu e registrou os resultados do goniômetro).

Uma observação relevante que tenho sobre esses resultados é que a diferença mínima importante parece ser pequena. No entanto, é preciso levar em conta que a ADM de extensão do quadril é um movimento pequeno, com aproximadamente 30° de ADM total. Portanto, uma diferença minimamente importante de 3-4° parece pequena, mas, em relação à ADM total de extensão do quadril, significa mais de 10%. Portanto, você já deve obter uma alteração de 10% nessa medida para poder interpretar o resultado.

Mensagens para levar para casa

Em vez de comparar esses resultados entre examinadores independentes, parece que o teste SOAR é capaz de produzir resultados consistentes quando usado por um examinador. Portanto, parece que esse teste pode servir como uma medida longitudinal relevante da extensão do quadril em cadeia fechada, medindo as alterações ao longo do tempo. Uma diferença minimamente importante de 3-4° deve ser observada e, portanto, as alterações abaixo não refletem alterações reais na ADM de extensão do quadril. Estudos futuros devem investigar se esse teste é realmente uma medida válida da amplitude de movimento funcional da extensão do quadril, pois, devido a vários problemas, a validade medida neste estudo pode estar comprometida.

Referência

Grimes J, Wager J, Goldfarb J, Bauer P, Ferraro P, Loken M, Lynch R, Stegmann T. Um estudo preliminar da confiabilidade e validade do teste Posterior Standing Overhead Arm Reach (SOAR) como medida do movimento funcional de extensão do quadril. Musculoskelet Sci Pract. 2022 May 25;61:102589. doi: 10.1016/j.msksp.2022.102589. Epub ahead of print. PMID: 35661575.