Wprowadzenie

Częstość występowania urazów związanych z bieganiem waha się między 10-92%, w zależności od definicji i podgrupy. Zidentyfikowano kilka czynników ryzyka, takich jak brak wcześniejszego doświadczenia, wysokie BMI, wyższy wiek i wyższy tygodniowy przebieg. Biegacze stwierdzili, że strona internetowa może być dobrym narzędziem do zdobywania wiedzy na temat ograniczania urazów. W badaniu tym opracowano internetowy program prewencyjny o nazwie: 10 Kroków 2 wyprzedź kontuzje.

Metody

To randomizowane, kontrolowane badanie miało na celu zbadanie dwóch grup. Jeden z nich otrzymuje wskazówki dotyczące biegania online, a drugi nie. Proporcje urazów podczas biegania zostały porównane między grupami.

Dziesięć wskazówek dotyczących zapobiegania urazom oparto na literaturze i wiedzy klinicznej klinicystów i badaczy:

• Nie zmieniaj niczego, jeśli nie masz doświadczenia z kontuzjami podczas biegania.
• nie trenuj zbyt intensywnie
• upewnij się, że ruch jest zróżnicowany przy użyciu określonych ćwiczeń
• poświęć wystarczająco dużo czasu na odpoczynek i regenerację
• uczestniczyć w innych dyscyplinach sportowych
• nie ignoruj bólu podczas i po biegu
• noś buty, w których czujesz się komfortowo
• biegaj z wysoką częstotliwością kroków
• zaplanuj stopniowe zwiększanie dystansu wyścigu w ciągu pierwszych lat doświadczenia w bieganiu
• biegnij z radością

Kryteria włączenia były następujące:

• 18+
• co najmniej 2 miesiące do ostatniego wydarzenia biegowego, w którym będą uczestniczyć
• Język niderlandzki
• Dostęp do Internetu i poczty elektronicznej
• Brak udziału w poprzednim badaniu INSPIRE

Uczestnicy otrzymali spersonalizowany kod umożliwiający nieograniczony dostęp do strony internetowej ze wskazówkami.

Kontuzja musiała ograniczać dystans, prędkość, czas trwania lub częstotliwość przez siedem dni lub trzy kolejne sesje treningowe, aby została zaliczona, lub gdy uczestnik skontaktował się z lekarzem w tej sprawie.

Opierając się na oczekiwanym wskaźniku urazów wynoszącym 52,1%, autorzy obliczyli, że 3394 biegaczy musiało zostać uwzględnionych w dwustronnym teście t z 80% mocą i alfa 0,05.

Wyniki

Łącznie 4105 uczestników zostało losowo przydzielonych do grupy interwencyjnej lub kontrolnej. Uczestnicy grupy interwencyjnej byli starsi, mieli wyższe BMI niż grupa kontrolna i zgłaszali mniej urazów związanych z bieganiem na początku badania.

Podczas obserwacji 35,5% uczestników uległo wypadkowi. Odsetek w grupie interwencyjnej wyniósł 35,5%, a w grupie kontrolnej 35,4%, co dało wynik nieistotny statystycznie. Autorzy przeprowadzili kilka analiz podgrup, których nie będziemy omawiać w tym przeglądzie.

Mów do mnie kujonie

Brawa dla autorów za przeprowadzenie tak obszernego badania. Jednym z głównych problemów w nauce o fizjoterapii jest mała liczebność próby, co skutkuje badaniami o niewystarczającej mocy i nieprecyzyjnymi wynikami. Chociaż autorzy prawdopodobnie liczyli na klinicznie istotne wyniki, te nieistotne wyniki zostały jednak opublikowane - co jest dobrą rzeczą. Badania powinny być publikowane w oparciu o ich metody i znaczenie, a nie wyniki.

Jest kilka rzeczy, w które musisz się zagłębić. Po randomizacji okazało się, że grupy różniły się na początku trzema ważnymi czynnikami (wcześniejsze urazy, BMI i wiek). Może to zmylić wyniki.

Kolejną uwagą jest brak walidacji programu. Nie wszystkie wskazówki zostały zbadane - nie mówiąc już o potwierdzeniu - że są skuteczne w izolacji. Potrzebujemy długoterminowych prospektywnych badań kohortowych, analizujących różne czynniki, aby sprawdzić, które z nich mogą prowadzić do urazów. Dodając do tego pierwszą wskazówkę autora, nie zmieniaj niczego, jeśli biegacz nie ma doświadczenia z kontuzjami biegowymi. Jednak połowa badanej próby nie doświadczyła urazu w ciągu ostatnich 12 miesięcy, co sprawia, że prawie wszystkie inne wskazówki są nieistotne dla tej podgrupy.

To dobrze wpisuje się w kolejny punkt, zgodność. W grupie interwencyjnej tylko połowa uczestników zgłosiła, że wdrożyła co najmniej jeden element programu w swoim szkoleniu. Niestety nie wiemy, czy faktycznie coś zmienili . Bardzo możliwe, że wskazówka, którą "wdrożyli", była częścią ich autoregulowanego treningu. Trudno powiedzieć, czy program "działa", jeśli nie jest dobrze wdrażany przez uczestników. Wszyscy jesteśmy ludźmi, którym trudno jest planować długoterminowo i poświęcać czas i energię na rzeczy, które nie wydają się mieć dla nas zastosowania (z powodu braku obecnej kontuzji). Być może autorzy mogliby nieco bardziej zachęcić uczestników, aby przyspieszyć tę implementację. Powinno to być jednak w pewien sposób zautomatyzowane, ponieważ dzwonienie do ponad 2000 biegaczy w celu sprawdzenia, czy przeczytali i wdrożyli ten dokument, byłoby dość gównianym zadaniem dla badaczy.

Jak wspomniano powyżej, powinniśmy pochwalić autorów za przeprowadzenie tak dużego badania. Jednak badanie może być znacznie mniejsze. Celem badania było sprawdzenie, czy program prewencyjny jest lepszy. Aby to sprawdzić, wystarczy jednostronny test t. Dwustronny test t obniża moc statystyczną (co oznacza, że potrzebujesz więcej uczestników), ponieważ test musi sprawdzać obie strony. Należy sprawdzić, czy dane dotyczące interwencji są "lepsze" lub "gorsze" niż dane dotyczące grupy kontrolnej. Można powiedzieć, że autorzy chcieli zauważyć, czy grupa interwencyjna mogła radzić sobie gorzej, ale wydaje się to nieprawdopodobne, ponieważ nazywają to programem prewencyjnym, a nie po prostu programem.

Jest to świetne badanie, które wzbogaca bank wiedzy na temat zapobiegania kontuzjom podczas biegania. Wyniki mogą się różnić, jeśli zgodność/wdrożenie może być regulowane w przyszłych badaniach. Potrzebujemy jednak najpierw prospektywnych, długoterminowych badań kohortowych, aby zbadać, jakie są rzeczywiste czynniki ryzyka, zanim będziemy mogli wyciągnąć wnioski z wymyślonych prób "zapobiegania".

Odniesienie

Cloosterman, K. L., Fokkema, T., de Vos, R. J., Visser, E., Krastman, P., IJzerman, J., ... & van Middelkoop, M. (2022). Edukacyjny program profilaktyczny online (badanie SPRINT) nie ma wpływu na liczbę urazów związanych z bieganiem u biegaczy rekreacyjnych: randomizowane badanie kontrolowane. British Journal of Sports Medicine, 56(12), 676-682.