Wpływ elastyczności ścięgna podkolanowego na wydajność CCFT

Wprowadzenie

Powięź to ciągła sieć tkanki łącznej między mięśniami, kośćmi, narządami, nerwami i naczyniami krwionośnymi w naszym ciele. Chroni, łączy i wspiera wszystkie połączone tkanki. Zügel i wsp. w 2018 r. opublikowali konsensus dotyczący powięzi i zdefiniowali powięź jako "trójwymiarowe kontinuum miękkiej, zawierającej kolagen, luźnej i gęstej włóknistej tkanki łącznej, która przenika ciało i umożliwia wszystkim układom ciała działanie w zintegrowany sposób". Ponieważ powięź tworzy sieć, wielu badaczy próbowało znaleźć powiązania między różnymi częściami ciała. Obecne badanie miało na celu zbadanie możliwych powiązań między kręgosłupem szyjnym a elastycznością grupy mięśni ścięgna podkolanowego. Autorzy postawili hipotezę, że ponieważ głębokie zginacze szyi wpływają na postawę szyjną, przeniesienie napięcia wzdłuż tak zwanej powierzchownej linii pleców może wpływać na napięcie i elastyczność ścięgien podkolanowych. Dlatego w obecnym badaniu wykorzystano dobrze znany test zgięcia czaszkowo-szyjnego (CCFT) i ocenę zakresu ruchu w celu zbadania różnic między osobami z ograniczeniami elastyczności ścięgien podkolanowych i bez nich. Celem było zbadanie wpływu elastyczności ścięgien podkolanowych na wytrzymałość CCFT mięśni zginaczy głębokich kręgosłupa szyjnego i aktywny zakres ruchu kręgosłupa szyjnego.

Metody

W tym badaniu przekrojowym wzięli udział zdrowi studenci w wieku 18-25 lat. Korzystając z aplikacji na smartfony (Clinometer) na przedniej części uda proksymalnie do górnej granicy rzepki, uczestnicy zostali ocenieni pod kątem elastyczności ścięgna podkolanowego za pomocą testu biernego unoszenia wyprostowanej nogi. Wynik został podzielony na ograniczoną elastyczność ścięgna podkolanowego, gdy nie można było osiągnąć kąta 70 ° lub normalną elastyczność dla kątów przekraczających 70 °.

elastyczność ścięgna podkolanowego na CCFT — Od: Ozyurek et al., J Bodyw Mov Ther. (2024)

Ta sama aplikacja na smartfony została wykorzystana do określenia aktywnego zakresu ruchu kręgosłupa szyjnego uczestników. Gdy uczestnicy siedzieli wyprostowani na krześle, aplikacja inklinometru została umieszczona "pionowo przed uchem uczestnika dla zgięcia i wyprostu oraz po przeciwnej stronie głowy wyrównanej z oczami uczestnika dla zgięcia bocznego". Obliczono średnią z trzech kolejnych ruchów.

Wytrzymałość zginaczy głębokich szyi została oceniona za pomocą testu zgięcia czaszkowo-szyjnego (CCFT) przy użyciu wizualnego urządzenia do biofeedbacku (Stabilizer).

Wykonanie CCFT opisano w poniższym filmie, ale zastosowano dodatkową metodę obliczeniową, którą wyjaśniam pod filmem.

Jedyna różnica między filmem a badaniem polegała na tym, że w obecnie analizowanym badaniu przejście do następnego poziomu ciśnienia następowało tylko wtedy, gdy uczestnik był w stanie z powodzeniem utrzymać ruch zgięcia czaszkowo-szyjnego dziesięć razy z rzędu przez 10 sekund. W filmie wspomniano tylko o trzech 10-sekundowych powtórzeniach.

Na podstawie CCFT obliczono odpowiednio wskaźnik wydajności i najwyższy wynik ciśnienia:

Najwyższy wynik ciśnienia w mmHg to maksymalny poziom ciśnienia (22, 24, 26, 28 lub 30 mmHg), który uczestnik może utrzymać przez 10 powtórzeń przez 10 sekund przy prawidłowym wykonaniu.
Wskaźnik wydajności jest obliczany poprzez pomnożenie poziomu ciśnienia przez liczbę poprawnie wykonanych powtórzeń. Na przykład, gdy uczestnik osiągnie poziom 24 mmHg (będący czwartym poziomem od 20 mmHg) i może utrzymać go prawidłowo przez 10 sekund 6 razy, wskaźnik wydajności wynosi 4×6=24. Gdy poziom ciśnienia 30 mmHg zostanie osiągnięty dla 10 prawidłowych 10-sekundowych powtórzeń, wskaźnik wydajności osiągnie maksimum wynoszące 10×10=100.

Wyniki

Do badania przekrojowego włączono 60 uczestników. Do badania włączono łącznie 36 kobiet i 24 mężczyzn. Na początku ich charakterystyka była taka sama, z wyjątkiem liczby uczestników wykazujących wyższy wynik w skali Beightona w grupie normalnej elastyczności ścięgien podkolanowych.

Pomiędzy grupami nie wystąpiły znaczące różnice w aktywnym zakresie ruchu odcinka szyjnego kręgosłupa.

Wystąpiła znacząca różnica między wynikami wytrzymałości CCFT. Wskaźnik wydajności osiągnięty przez uczestników w grupie o normalnej elastyczności ścięgien podkolanowych wyniósł 46, w porównaniu do 30 u osób z ograniczeniami elastyczności ścięgien podkolanowych.

Pytania i przemyślenia

To, co od razu rzuciło mi się w oczy, to obecność stronniczości autora. Celem tego badania było znalezienie związku między głębokimi mięśniami zginacza szyjnego a ścięgnami podkolanowymi poprzez sieć mięśniowo-powięziową. Autorzy doszli do wniosku, że osoby z ograniczoną elastycznością ścięgien podkolanowych miały gorsze wyniki w CCFT. Podsumowują: "To badanie jest pierwszym, które zidentyfikowało zmniejszoną wytrzymałość zginaczy głębokich szyi u osób z ograniczoną elastycznością ścięgien podkolanowych. Jego wstępna wartość kliniczna potwierdza hipotezę o sieci mięśniowo-powięziowej między ścięgnem podkolanowym a mięśniami zginacza głębokiego szyi". Chociaż pasywny test unoszenia wyprostowanej nogi może wskazywać na długość ścięgna podkolanowego, brak manewru różnicowania strukturalnego w tym badaniu uniemożliwia przypisanie pozytywnego testu unoszenia wyprostowanej nogi wyłącznie do zmniejszonej elastyczności ścięgna podkolanowego. Napięcie neuronalne może również powodować deficyty w unoszeniu prostych nóg, ale ma zupełnie inną etiologię. Nie zostało to nawet wzięte pod uwagę przez autorów i to całkowicie powstrzymuje mnie od poparcia wniosków.

Obserwując charakterystykę uczestników, można zauważyć, że w grupie o normalnej elastyczności ścięgien podkolanowych stosunek kobiet do mężczyzn wynosił 70-30, w porównaniu do stosunku 50-50 kobiet do mężczyzn w grupie o ograniczonej elastyczności ścięgien podkolanowych. Może to sugerować, że na klasyfikację grupową opartą na normalnej elastyczności mogła mieć wpływ płeć. Alam i in. 2023 stwierdził znaczące różnice między płciami w relacji między elastycznością zginaczy tułowia (mierzącą elastyczność dolnej części pleców i mięśni ścięgna podkolanowego) a dwoma różnymi pomiarami elastyczności ścięgna podkolanowego (test aktywnego wyprostu kolana i test biernego wyprostu nogi). U kobiet stwierdzono istotną korelację między testami, podczas gdy nie było to prawdą u mężczyzn, co wskazuje na istnienie znaczących różnic między płciami w związku między napięciem ścięgien podkolanowych a elastycznością zgięcia tułowia. W 2022 r. Miyazaki i wsp. potwierdzili, że kobiety mają większą elastyczność w fazie owulacyjnej i lutealnej cyklu miesiączkowego w porównaniu z fazą pęcherzykową. Ponadto Yu i wsp. w 2022 r. potwierdzili, że sztywność ścięgna podkolanowego była zawsze gorsza u mężczyzn niż u kobiet w ich badaniu. Ten brak równowagi jest potencjalnie czynnikiem ograniczającym i może podważyć wyniki. Inną istotną kwestią, którą należy wziąć pod uwagę, jest to, że dwukrotnie więcej uczestników z grupy o normalnej elastyczności ścięgien podkolanowych uzyskało wynik 3 w skali Beightona w porównaniu do uczestników z grupy o ograniczonej elastyczności ścięgien podkolanowych.

Porozmawiaj ze mną

Zbadano dwa wyniki: wytrzymałość zginaczy głębokich szyi i aktywny zakres ruchu szyi, ale nie określono głównego wyniku zainteresowania. Aktywny ROM nie różnił się między grupami. Okazało się, że elastyczność ścięgna podkolanowego ma wpływ na wyniki CCFT. Pomimo wybrania dwóch różnych wyników, nie zastosowano korekty dla porównań wielokrotnych (na przykład Bonferroni). Autorzy nie dostarczyli żadnej tabeli, aby przyjrzeć się danym. Mimo to zamieścili rysunek 4, aby pokazać wyniki uczestników w teście CCFT, podzielonych na osoby z normalną i ograniczoną elastycznością ścięgien podkolanowych.

Ta dychotomizacja elastyczności ścięgna podkolanowego uczestnika, będąca ciągłym wynikiem, na dwie kategorie: normalna i ograniczona elastyczność ścięgna podkolanowego prowadzi do utraty informacji i zwiększonego ryzyka znalezienia fałszywie pozytywnych wyników. (Austin i Brunner, 2004)

Najwyższy wynik ciśnienia

Ponieważ zakresy międzykwartylowe całkowicie się pokrywają, nie zaobserwowano znaczącej różnicy, co oznacza, że elastyczność ścięgien podkolanowych nie wpływa na wyniki ciśnienia szczytowego.

Indeks wydajności

Znacząca różnica (p < 0,05) sugeruje związek między elastycznością ścięgien podkolanowych a wytrzymałością zginaczy szyi, ale bez korekty Bonferroniego wynik należy interpretować ostrożnie. Różnica między grupami jest jedynie umiarkowana, biorąc pod uwagę częściowe nakładanie się zakresów międzykwartylowych między grupami. Ponieważ w grupie o normalnej elastyczności ścięgien podkolanowych występowała większa zmienność wskaźnika wydajności, daje to wskazówkę, że niektóre osoby miały znacznie wyższą wytrzymałość głębokich zginaczy szyjnych, co może mieć znaczenie.

Wystąpiła różnica w wynikach indeksu wydajności między uczestnikami z ograniczoną elastycznością ścięgien podkolanowych i bez niej. Przy wskaźniku wydajności wynoszącym 46 u uczestników z normalną elastycznością ścięgien podkolanowych i najwyższym wynikiem nacisku wynoszącym 24, oznacza to, że byli w stanie wykonać 10 powtórzeń na 4 poziomie (4×10 = 40) i że udało im się wykonać 1 powtórzenie na 6 poziomie (6×1), w sumie 40 + 6 = 46.

Tymczasem u uczestników z ograniczoną elastycznością ścięgien podkolanowych zaobserwowano wskaźnik wydajności wynoszący 30 i najwyższy wynik ciśnienia wynoszący 22. Oznacza to, że byli w stanie wykonać 10 powtórzeń na 2 poziomie (2×10=20) i 2,5 powtórzenia na 4 poziomie (ponieważ 4×2,5=10) i 20+10=30. Być może wydaje się to mało istotne, ale w tym teście nie są możliwe połowiczne powtórzenia. Lub, wskaźnik wydajności 30 został obliczony poprzez wykonanie 15 powtórzeń na 2 poziomie, ale test został opisany przez Jull i wsp. w 2008 roku, że po 10 poprawnych powtórzeniach następuje przejście do następnego poziomu. W związku z tym nie jest jasne, czy autorzy zastosowali prawidłowe obliczenia wskaźnika wydajności u uczestników z ograniczoną elastycznością ścięgien podkolanowych.

Ponieważ było to badanie przekrojowe, przeprowadzono tylko 1 pomiar w 1 określonym czasie. Dlatego porównanie to odzwierciedla tylko jeden konkretny moment w czasie. Co więcej, projekty przekrojowe nie są w stanie uchwycić związków przyczynowo-skutkowych (Wang i in. 2020), dla których wymagane są badania podłużne. Wyniki mogą być tendencyjne, a także czas zbierania wyników pomiarów może mieć wpływ na niniejsze ustalenia. Na przykład, ponieważ badanie to zostało przeprowadzone na zdrowych studentach uniwersyteckich, czas ich oceny (przed lub po zajęciach / praktykach) może mieć wpływ na uzyskane wyniki. Co więcej, ponieważ kolejność ocen była zawsze taka sama, a wytrzymałość zginaczy głębokich szyi (która jest już trudna dla wielu zdrowych osób) była zawsze ostatnią oceną, mogło to również wpłynąć na wyniki. Ważnym elementem, który należy również wziąć pod uwagę, jest wykorzystanie pięciu różnych oceniających, chociaż byli oni zaślepieni, tylko dla 3 pomiarów. Może to prowadzić do niespójności w ustaleniach.

Przesłania na przyszłość

Badanie sugeruje potencjalny związek między ograniczoną elastycznością ścięgien podkolanowych a zmniejszoną wytrzymałością zginaczy głębokich szyi, jednak przyczynowość nie została udowodniona, biorąc pod uwagę bezsilność badań przekrojowych w udowadnianiu przyczynowości. Ponieważ dokonano wielokrotnych porównań, poziom alfa p < 0,05 może nie być wystarczający do stwierdzenia prawdziwego efektu. Przyszłe badania powinny wykorzystywać korekty Bonferroniego i projekty podłużne lub eksperymentalne w celu potwierdzenia tych ustaleń. Czynniki zakłócające (na przykład płeć) mogą pomóc wyjaśnić obserwowane różnice. W związku z tym nie można jeszcze wykazać wpływu elastyczności ścięgien podkolanowych na CCFT.