Medycyna oparta na dowodach (EBM) istnieje po to, aby odrzucić intuicję, niesystematyczne doświadczenie kliniczne i przesłanki patofizjologiczne jako wystarczające podstawy do podejmowania decyzji. Jednak stronniczość jest nadal nieunikniona, nawet w literaturze. Dwa rodzaje błędów metodologicznych to HARKing i p-hacking.
Meira (2020)
Dlaczego EBM
Medycyna oparta na faktach (EBM) istnieje po to, aby odrzucić intuicję, niesystematyczne doświadczenie kliniczne i przesłanki patofizjologiczne jako wystarczające podstawy do podejmowania decyzji. Jednak stronniczość jest nadal nieunikniona, nawet w literaturze. Dwa rodzaje błędów metodologicznych to HARKing i p-hacking.
HARKing: stawianie hipotez po uzyskaniu wyników. Dzieje się tak, gdy badacze przyglądają się danym i dopasowują do nich pomysł. Jest to dobre rozwiązanie, ale prowadzi do wielu fałszywych alarmów. Badacze powinni stawiać hipotezy przed uzyskaniem danych.
P-hacking: odnosi się do zmiany metod statystycznych, analizowania zbyt wielu zmiennych zależnych, a nawet pomijania danych, aby upewnić się, że wartość p spadnie poniżej 0,05. Świetny cytat Ronalda Coase'a brzmi: "Jeśli będziesz torturować dane wystarczająco długo, przyznają się do wszystkiego". To również oczywiście spowoduje większe prawdopodobieństwo fałszywych alarmów.
Błędna analogia
Najczęstszą analogią EBM jest trójnożny stołek (patrz rysunek). Koncepcja ta jest błędna, ponieważ zakłada równą wagę trzech filarów. W rzeczywistości pojęcia te mają różną wagę. Po pierwsze, bierzemy pod uwagę wszystkie dostępne dowody, następnie wykorzystujemy nasze umiejętności krytycznej oceny dowodów, a na koniec wyjaśniamy dostępne opcje tak jasno, jak to możliwe, pacjentowi - który podejmie ostateczną decyzję. EBM jest raczej lejkiem niż stołkiem (patrz rysunek).
Literatura nie może obalić tego, co obserwuje się w klinice, ale może obalić nasze wyjaśnienia tych doświadczeń.
Nie jest możliwe, aby klinicyści byli w pełni na bieżąco z literaturą na każdy temat, z którym spotykają się w praktyce klinicznej. W tym miejscu pojawiają się systematyczne przeglądy, wytyczne dotyczące praktyki i oświadczenia konsensusu.
Co z moim doświadczeniem?
To, co klinicyści widzą w klinice, jest również dowodem - ku zaskoczeniu wielu osób. Informacje te są jednak gromadzone w sposób niekontrolowany i stronniczy. Oznacza to, że waga, jaką mu nadamy, będzie raczej niska. Z pewnością w porównaniu z wysokiej jakości badaniami i wyżej wymienionymi formami zsyntetyzowanych dowodów. Kluczem jest połączenie wszystkich tych źródeł informacji.
"Literatura nie może obalić tego, co obserwuje się w klinice, ale może obalić nasze wyjaśnienia tych doświadczeń".
Natychmiastowe pozytywne efekty modalności X są rzeczywiste. Jednak dowody mogą pomóc nam zidentyfikować przyczynę progresji, ponieważ jako ludzie nie jesteśmy w stanie zrobić tego w sposób bezstronny, kontrolowany i statystyczny. Bardzo możliwe, że progresja jest jedynie regresją do średniej, historią naturalną, placebo, niespecyficznymi efektami uwagi i / lub wiarygodnością interwencji w oczach pacjenta. Nie unieważnia to doświadczenia, ale umieszcza je w kontekście i zapewnia głębsze zrozumienie potencjalnych mechanizmów i kontekstu.
FIZJOTERAPIA ORTOPEDYCZNA KOŃCZYN GÓRNYCH I DOLNYCH
Zwiększ swoją wiedzę na temat 23 najczęstszych patologii ortopedycznych w zaledwie 40 godzin
Co powinieneś zrobić
Lekarz powinien przekazywać pacjentowi bezstronne, kompletne i wyważone informacje. Na końcu drogi pacjent wybiera to, co jest najlepsze z jego osobistego punktu widzenia. Wiedzą, jakie są mechanizmy (nawet jeśli jest to prawdopodobnie placebo), koszty, ramy czasowe, ryzyko, dyskomfort itp. W ten sposób można podjąć ostateczną decyzję.
EBM jest narzędziem do przetwarzania informacji do formatu przyswajalnego dla pacjentów. Jest to wieloetapowy proces, przez który muszą przejść lekarze. Pomyśl o lejku, a nie stołku.
Odniesienie
