• Ból barku zwykle wywoływany bolesnym łukiem w zakresie 60°-120° uprowadzenia.

Profil pacjenta

• Od około 15 do 50 lat
• Mężczyzna=kobieta
• Pracownicy napowietrzni i sportowiec napowietrzny
• ok. 10% dotkniętej populacji

Patofizjologia

Brakuje dowodów na uderzenie struktur podbarkowych i mamy coraz więcej dowodów na bardziej wewnętrzne / ścięgniste pochodzenie bólu.

RCRSP opisuje objawy bólu i osłabienia związane z mankietem rotatorów podczas obciążenia lub ruchu.

Obwodowy nocyceptywny ból tendinopatyczny z możliwym komponentem zapalnym w ostrej fazie. Brak ostatecznej przyczyny. Podrażnienie spowodowane czynnikami mechanicznymi

Kurs

Ostry: może wykazywać typowe objawy zapalne - pieczenie, zlokalizowany ból połączony z bólem nocnym; oznaki stanu zapalnego; małe aktywne ruchy są bolesne.

Podostre: wyraźnie specyficzne dla kierunku i ruchu; głównie uprowadzenie i rotacja wewnętrzna, czasami zgięcie. PROM z wyśrodkowaną głową kości ramiennej przeważnie bez bólu

Obciążające

Czynności wykonywane ponad głową (sięganie, sport itp.)

Ułatwienie

Wszystkie inne działania, odpoczynek

24 godziny

Koreluje z działaniami

Historia

Długa historia bez urazów. Może rozwinąć się po urazowym rozdarciu RC. Młodsi pacjenci kojarzą objawy z pracą/sportem/aktywnością wykonywaną nad głową. Objawy występują na długo przed pierwszą konsultacją z lekarzem.

• Zlokalizowany
• Głęboki
• Żądło
• Uderzenie
• Wyraźna charakterystyka włączania i wyłączania
• Bolesny łuk 60°-120°
• Bolesny koniec zakresu
• Ostre: VAS 8-10
• Podostre: VAS 6-8
• Specyficzny ruch i kierunek
• Głównie zgięcie GH, odwodzenie, rotacja wewnętrzna

Badanie fizykalne

Kontrola
Dyskineza łopatek, prawdopodobnie uniesione/opuszczone ramiona. Wysunięta i wewnętrznie zrotowana kość ramienna

Ocena funkcjonalna
Pacjent może funkcjonalnie pokazać, kiedy występują objawy.

Badanie aktywne
Zgięcie, odwodzenie (bolesny łuk), bolesna rotacja wewnętrzna

Badanie bierne
Ograniczony PROM w rotacji zewnętrznej/wewnętrznej, gra stawowa GH: hiper- lub hipomobilność. Centralizacja głowy kości ramiennej podczas PROM może zmniejszyć ból

Testy specjalne

Diagnostyka różnicowa

1. Zamrożony bark
2. Niestabilność barku
3. Urazowe podwichnięcie
4. Złamanie kości ramiennej
5. RC-Tears (duży)
6. Zapalenie stawu ramienno-łokciowego
7. Urazy więzadeł (Tossi II-III)
8. TOS

Strategia

Leczenie zachowawcze oparte na poziomie drażliwości pacjenta

Interwencje

• Zmniejszenie obciążenia dotkniętych struktur; mobilizacje stawu ramiennego, kręgosłupa T i pierwszego żebra
• Mankiet rotatorów, wzmocnienie mięśni szkaplerza
• Interwencje specyficzne dla sportu (np. rzucanie)
• Rozciąganie skróconych mięśni

Przykład ćwiczeń na wysoką drażliwość z tego kursu

1. Mayer, C.a.S., W, 100 Krankheitsbilder in der Physiotherapie. 2011, Heidelberg: Springer Medizin.
2. Sher, J.S., et al., Nieprawidłowe wyniki na obrazach rezonansu magnetycznego bezobjawowych barków. J Bone Joint Surg Am, 1995. 77(1): p. 10-5.
3. Jost, B., et al., MRI findings in throwing shoulders: abnormalities in professional handball players. Clin Orthop Relat Res, 2005(434): s. 130-7.
4. Ellenbecker, T.S. i A. Cools, Rehabilitation of shoulder impingement syndrome and rotator cuff injuries: an evidence-based review. Br J Sports Med, 2010. 44(5): p. 319-27.
5. Tennent, T.D., W.R. Beach i J.F. Meyers, Przegląd specjalnych testów związanych z badaniem barku. Część I: testy mankietu rotatorów. Am J Sports Med, 2003. 31(1): p. 154-60.
6. Kibler, W.B., et al., Clinical implications of scapular dyskinesis in shoulder injury: the 2013 consensus statement from the 'Scapular Summit'. Br J Sports Med, 2013. 47(14): p. 877-85.
7. Scaia, V., D. Baxter i C. Cook, Test uniesienia wyprostowanej nogi oparty na prowokacji bólowej w diagnostyce przepukliny dysku lędźwiowego, radikulopatii lędźwiowej i/lub rwy kulszowej: systematyczny przegląd użyteczności klinicznej. J Back Musculoskelet Rehabil, 2012. 25(4): p.215-23.
8. Michener, L.A., et al., Wiarygodność i dokładność diagnostyczna 5 testów badania fizykalnego i kombinacji testów na uderzenie podbarkowe. Arch Phys Med Rehabil, 2009. 90(11): p. 1898-903.
9. Cook, C.a.H., E, Orhtopedic Physical Examination Tests. Podejście oparte na dowodach. 2nd ed. 2013, New Jersey: Pearson Education.
10. Michener, L.A., M.K. Walsworth i E.N. Burnet, Skuteczność rehabilitacji pacjentów z zespołem ciasnoty podbarkowej: przegląd systematyczny. J Hand Ther, 2004. 17(2): p. 152-64.