Wprowadzenie

Bieganie pozostaje jedną z najbardziej dostępnych i powszechnie praktykowanych form aktywności fizycznej na całym świecie. Pomimo postępów w technologii monitorowania, w tym powszechnego wykorzystania urządzeń do noszenia GPS do śledzenia obciążenia treningowego, częstość występowania urazów związanych z bieganiem nie zmniejszyła się. Urazy nadal są głównym czynnikiem prowadzącym do rezygnacji z biegania, co podkreśla znaczenie zrozumienia mechanizmów leżących u podstaw tych schorzeń.

Tradycyjnie obciążenie treningowe było oceniane w ujęciu tygodniowym, najczęściej przy użyciu współczynnika Ostry:Przewlekły Obciążenie Treningowe (ACWR), który jest obliczany poprzez porównanie obciążenia treningowego z ostatniego tygodnia ze średnim tygodniowym obciążeniem z poprzedniego miesiąca. Tradycyjne modele obciążenia treningowego mogą nie uwzględniać najskuteczniejszych strategii zapobiegania urazom podczas biegania zakładając, że nadmierny wzrost obciążenia w ciągu tygodnia predysponuje sportowców do urazów związanych z nadmiernym obciążeniem. Pojawiające się dowody sugerują jednak, że okres podatności na kontuzje podczas biegania może być znacznie krótszy. W szczególności, nagły wzrost dystansu biegu w ciągu jednej sesji wydaje się odgrywać kluczową rolę w rozwoju urazów.

Niniejsze badanie eksploracyjne wprowadza potencjalną zmianę paradygmatu: przejście od modelu tygodniowego do modelu pojedynczej sesji w celu zrozumienia obciążenia treningowego i ryzyka urazów u biegaczy. Takie ramy mogą zapewnić fizjoterapeutom bardziej precyzyjne narzędzia do zapobiegania urazom podczas biegania zarządzania obciążeniem i rehabilitacji w praktyce klinicznej. 

Metody 

W tym podłużnym badaniu eksploracyjnym wykorzystano dane z badania Garmin-RUNSAFE Running Zdrowie z 18-miesięcznym okresem obserwacji (od lipca 2019 r. do stycznia 2021 r.). Rekrutacja miała miejsce między lipcem a grudniem 2019 roku. Badanie zostało zgłoszone zgodnie z wytycznymi STROBE dla badań obserwacyjnych, a analiza statystyczna, interpretacja i raportowanie zostały zweryfikowane przy użyciu listy kontrolnej CHAMP.

Biegaczy rekrutowano za pośrednictwem biuletynów Garmin, europejskich klubów biegowych i czasopism. Osoby, które wyraziły zgodę i wypełniły kwestionariusze rekrutacyjne, zostały uwzględnione w badaniu.

Kryteria włączenia:

1. Korzystanie z urządzenia Garmin GPS z danymi przesyłanymi za pośrednictwem aplikacji Garmin Connect.
2. Chęć wypełniania cotygodniowych kwestionariuszy dotyczących statusu urazu i lokalizacji anatomicznej.

Kryteria wykluczenia:

1. Obecność problemu mięśniowo-szkieletowego na początku badania.
2. Niewypełnienie podstawowych lub cotygodniowych kwestionariuszy.
3. Brak zarejestrowanej aktywności biegowej.
4. Zgłaszanie urazu podczas obserwacji bez określenia, czy miał on charakter urazowy czy powtarzalny.
5. Ponad 10 dni między zgłoszonym przez siebie urazem a ostatnią zarejestrowaną sesją biegową.
6. Wykonywanie tylko sesji biegowych poniżej lub powyżej predefiniowanych dystansów (poniżej 500 m lub powyżej 100 km).

Procedura 

W kwestionariuszach wyjściowych zebrano dane demograficzne (wiek, płeć, wzrost, waga), doświadczenie w bieganiu i historię wcześniejszych urazów. W cotygodniowych kwestionariuszach rejestrowano stan urazy i anatomiczną lokalizację problemów. Dane dotyczące aktywności biegowej, w tym dystans na sesję, były automatycznie rejestrowane za pomocą urządzeń Garmin z GPS i przesyłane za pośrednictwem aplikacji Garmin Connect. Za pośrednictwem systemu opartego na API (Zdrowie API) dane te były bezpiecznie przesyłane na serwery Uniwersytetu Aarhus i grupy badawczej RUNSAFE.

Ekspozycja

W badaniu mierzono ekspozycję głównie jako stosunek odległości danej sesji biegowej do najdłuższej sesji ukończonej w ciągu poprzednich 30 dni. Współczynnik ten odzwierciedlał, o ile biegacz przekroczył lub nie osiągnął swojego wcześniejszego maksimum. Na przykład, przebiegnięcie 12 km po wcześniejszym maksimum wynoszącym 8 km równało się współczynnikowi 1,5 (wzrost o 50%).

Aby lepiej uchwycić ryzyko urazu, względne zmiany sklasyfikowano następująco:

1. Regresja lub wzrost o ≤10% (odniesienie)
2. Niewielki wzrost (>10-30% wzrost)
3. Umiarkowany wzrost (>30-100% wzrostu)
4. Duży skok (>100% wzrost, tj. podwojenie odległości)
5. Niemożliwe (NP) - jeśli nie było wcześniejszej sesji referencyjnej

Oprócz zmian w pojedynczych sesjach obliczono również tradycyjne miary obciążenia pracą:

• Ostry:Przewlekły Workload Ratio (ACWR): 1-tygodniowy całkowity dystans ÷ średnia z poprzednich 3 tygodni.
• Współczynnik tygodniowy: 1-tygodniowy dystans całkowity ÷ dystans całkowity z poprzedniego tygodnia.

Te same wartości odcięcia (10%, 30%, 100%) zostały zastosowane do kategoryzacji skoków w obu modelach.

Pierwszorzędowym wynikiem był pierwszy samodzielnie zgłoszony uraz związany z bieganiem. Urazy (np. spowodowane upadkami lub skręceniami) były traktowane jako ryzyko konkurencyjne.

Wyniki 

Urazy oceniano co tydzień za pomocą zautomatyzowanych kwestionariuszy. Biegacze sklasyfikowali się jako:

1. Bez Urazów
2. Bez kontuzji, ale z problemami (ból/drażliwość bez ograniczania biegania)
3. Kontuzja (ból/drażliwość przy zmniejszonej objętości, intensywności lub częstotliwości biegu)

Do celów analizy tylko biegacze, którzy sklasyfikowali się jako kontuzjowani (kategoria 3), zostali uznani za tych, którzy osiągnęli wynik. Każdy uczestnik został dodatkowo poproszony o określenie, czy urazy były spowodowane nadużywaniem (nieurazowe) czy urazami. Jeśli uraz nie został zgłoszony dokładnie w dniu sesji biegowej, został on powiązany z ostatnią sesją ukończoną w ciągu ostatnich 10 dni, podczas gdy wszelkie urazy zgłoszone później niż 10 dni po ostatniej sesji zostały wykluczone. Ta definicja wyniku była zgodna z Running Urazy Consensus Statement i kwestionariuszem Oslo Trauma Research Center.

Zmienne zakłócające 

W badaniu uwzględniono potencjalne zakłócenia przy użyciu skierowanego grafu acyklicznego (DAG) w celu wizualizacji założeń przyczynowych. Czynnikami zakłócającymi były wcześniejsze problemy związane z bieganiem, wskaźnik masy ciała (BMI), płeć, wiek i lata doświadczenia w bieganiu. Wcześniejsze problemy zostały wzięte pod uwagę, ponieważ są one dobrze znanym czynnikiem ryzyka przyszłych urazów i mogą wpływać na dystans biegu. Różnice płciowe zostały powiązane z różnicami w ryzyku urazów, intensywności i czasie trwania biegania. Wyższe BMI zwiększa mechaniczne obciążenie struktur mięśniowo-szkieletowych i konsekwentnie wiąże się z podwyższonym ryzykiem urazów. Uwzględniono również wiek i doświadczenie w bieganiu, biorąc pod uwagę ich ustalone powiązania z rozwojem urazów. Duża liczba urazów w zbiorze danych zapewniła wystarczającą moc statystyczną, aby uwzględnić te zmienne.

Analizy statystyczne będą dalej omawiane w sekcji Talk nerdy to me. 

Wyniki

W badaniu wzięło udział 5205 biegaczy, z których większość pochodziła z Europy i Ameryki Północnej. Większość stanowili mężczyźni (77,9%), ze średnią wieku 45,8 lat i średnim BMI 24,2 kg/m². Średnio uczestnicy mieli prawie dekadę doświadczenia w bieganiu i byli obserwowani przez medianę 80 sesji biegowych, co stanowi łącznie ponad pół miliona sesji.

W okresie obserwacji 35% biegaczy zgłosiło urazy związane z bieganiem. Wśród nich 72% zostało sklasyfikowanych jako kontuzje związane z nadmiernym obciążeniem, a 28% jako urazy. Urazy były zazwyczaj zgłaszane tego samego dnia co bieg lub w ciągu jednego do dwóch dni po nim. Po 200 sesjach około 30,5% biegaczy doświadczyło urazu związanego z nadmiernym obciążeniem, a 12% urazu.

Głównym wnioskiem z analizy było to, że nagłe wzrosty dystansu pokonywanego podczas jednej sesji biegowej były wyraźnie związane z wyższym ryzykiem urazów związanych z nadmiernym obciążeniem. W porównaniu ze stopniową progresją o 10% lub mniej, ryzyko znacznie wzrosło w zależności od wielkości skoku:

• Mały skok: ryzyko wzrosło o 64% (HRR = 1,64)
• Umiarkowany skok: ryzyko wzrosło o 52% (HRR = 1,52)
• Duży skok: ryzyko wzrosło ponad dwukrotnie (HRR = 2,28)

W przeciwieństwie do tego, gdy tygodniowa objętość treningowa została oceniona przy użyciu stosunku ostrego do przewlekłego obciążenia pracą (ACWR), skoki obciążenia biegowego okazały się ochronne i wiązały się z niższym ryzykiem urazu. Jednakże, gdy jako metrykę zastosowano zmianę z tygodnia na tydzień, nie stwierdzono istotnego związku z ryzykiem urazu.

W związku z tym, analizy sensytyzacji z wykorzystaniem alternatywnych definicji wyników i wartości granicznych potwierdziły, że wzrost dystansu biegu w pojedynczej sesji konsekwentnie zwiększał ryzyko urazów związanych z bieganiem. Nawet stosunkowo niewielkie wzrosty, od 1% do 10% powyżej wcześniejszych dystansów, wiązały się z wyższymi wskaźnikami urazów.

Pytania i przemyślenia

Co ciekawe, związek między skokami obciążenia treningowego a ryzykiem urazów nie wykazuje prostego trendu liniowego. Małe skoki wiązały się z 64% wyższym ryzykiem urazów, umiarkowane skoki z 52% wzrostem, a duże skoki z 128% wzrostem. Podczas gdy ta nieliniowa zależność pozostaje przedmiotem dyskusji - o czym mowa w następnym akapicie - wyniki nadal podkreślają wartość stopniowego podejścia do progresji treningu. Na przykład, po biegu na 10 km, zwiększenie kolejnej sesji o nie więcej niż 10% (około 1 km) jest ogólnie uważane za bezpieczne, podczas gdy większe skoki znacznie zwiększają ryzyko urazów. Ponieważ biegacze dystansowi często urozmaicają swój cotygodniowy trening, łącząc długie sesje o niskiej intensywności z krótszymi treningami o wysokiej intensywności (takimi jak interwały), monitorowanie zmian z sesji na sesję może nie być miarodajne. W tym kontekście stosunek obciążenia ostrego do przewlekłego (ACWR) może stanowić bardziej odpowiednią miarę w zapobieganiu kontuzjom podczas biegania. zapobiegania urazom podczas biegania.

Fizjoterapeuci powinni zdawać sobie sprawę, że dystans treningowy jest tylko jednym z wielu czynników wpływających na zapobieganie urazom związanym z bieganiem. Podczas gdy badanie uwzględniało zmienne takie jak BMI i płeć (przy czym BMI pozostaje szczególnie dyskutowane w związku z urazami), inne potencjalne czynniki zakłócające - w szczególności czynniki biomechaniki - nie zostały uwzględnione. Jest to ważne, ponieważ w jednym przeglądzie nie znaleziono spójnych biomechanicznych czynników ryzyka, prawdopodobnie ze względu na niejednorodną jakość badań i niespecyficzne definicje urazów, podczas gdy w innym przeglądzie zidentyfikowano specyficzne dla urazów związki biomechaniczne u biegaczy długodystansowych. Wreszcie, niniejszy przegląd artykułów oferuje praktyczne spostrzeżenia na temat biomechanicznych czynników ryzyka istotnych dla zapobiegania urazom związanym z bieganiem.

Można by oczekiwać, że zależność między dystansem biegu a ryzykiem urazu będzie liniowa, z większym wzrostem dystansu prowadzącym do proporcjonalnie wyższego ryzyka urazu. Nie zostało to jednak wyraźnie zaobserwowane w niniejszym badaniu, prawdopodobnie dlatego, że nie wszystkie istotne czynniki związane z urazami były kontrolowane. W szczególności zmienne obciążenia zewnętrznego nie zostały w pełni uwzględnione: zmiany wysokości, powierzchnia do biegania, ekspozycja na podbieg lub zbieg, kadencja, długość kroku i obuwie mogły mieć wpływ na wyniki. Szerszy przegląd sposobów oceny ryzyka urazów podczas biegania można znaleźć w tym przeglądzie badań.

Wreszcie, należy wziąć pod uwagę pewne ograniczenia metodologiczne. Uczestnicy zostali zrekrutowani za pośrednictwem biuletynu Garmin, podgrupy biegaczy, która może nie odzwierciedlać ogólnej populacji biegaczy, ponieważ są oni prawdopodobnie lepiej poinformowani o obciążeniu treningowym, urazy związane z bieganiem zapobieganiei optymalizacji wydajności. Co więcej, kategoryzacja objawów - na przykład etykieta "bez kontuzji, ale z problemami" - mogła być myląca i wprowadzać stronniczość.

Porozmawiaj ze mną 

Ponieważ było to badanie eksploracyjne, autorzy nie obliczyli wcześniej wymaganej wielkości próby ani mocy statystycznej. Zmiany w dystansie biegu zostały wyrażone jako współczynniki (w oparciu o przebiegnięte kilometry), ale w analizie wykorzystano sesje biegowe jako jednostkę czasu.

Aby modelować związek między obciążeniem treningowym a urazami, zastosowano wielostanowy model regresji Coxa. W tych ramach biegacze mogli poruszać się między pięcioma "stanami ekspozycji" (zdefiniowanymi w sekcji ekspozycji), dopóki nie doznali urazu. Po wystąpieniu urazu - niezależnie od tego, czy był to główny uraz będący przedmiotem zainteresowania, czy też inny konkurencyjny uraz - biegacz wszedł w stan końcowy, z którego nie mógł powrócić, a jego obserwacja zakończyła się na tym etapie.

Przetestowano, czy założenia modelu (proporcjonalne współczynniki ryzyka) są prawdziwe przy użyciu diagnostyki statystycznej (wykresy log-log i test Grambscha i Therneau). Aby poprawić stabilność modelu, wykluczono skrajne punkty danych (sesje z nieprawdopodobnymi zmianami odległości, np. >900%).

Ponieważ nie przeprowadzono obliczeń mocy i wykluczono dane kończynowe, wyniki należy interpretować jako eksploracyjne i generujące hipotezy, a nie ostateczne. Wielostanowy model Coxa jest solidną metodą analizy czasu do zdarzenia z konkurującymi ryzykami, ale brak pełnej kontroli wszystkich czynników zakłócających i projekt eksploracyjny ograniczają siłę wniosków przyczynowych, które można wyciągnąć.

Przesłania na przyszłość

• Jednosesyjne skoki mają większe znaczenie niż tygodniowe obciążenie: To badanie eksploracyjne sugeruje ponowne przemyślenie strategii zapobiegania urazom podczas biegania poprzez skupienie się na skokach na sesję, a nie na tygodniowych sumach. Nagły wzrost dystansu biegu podczas pojedynczej sesji jest silnie powiązany z wyższym ryzykiem urazów związanych z nadmiernym obciążeniem.

• Współczynniki tygodniowego obciążenia mogą być mylące: Tradycyjne miary, takie jak stosunek ostrego do przewlekłego obciążenia pracą (ACWR), nie pozwoliły wiarygodnie przewidzieć ryzyka urazów w tym badaniu. Sugeruje to, że skupienie się tylko na tygodniowych sumach może przeoczyć bardziej bezpośrednie ryzyko związane ze "zbyt dużą ilością, zbyt szybko" w jednym biegu.
• Stopniowa progresja jest najbezpieczniejsza: Przygotowując klientów do osiągnięcia celów dystansowych (np. 10 km, półmaraton), radzimy im zwiększać kilometraż na sesję o ~ 1 km na raz, zamiast dokonywać dużych skoków. To konserwatywne podejście lepiej pasuje do zapobieganie urazom podczas biegania DOWODY.
• Indywidualne czynniki ryzyka nadal mają znaczenie: Czynniki takie jak wcześniejsze urazy, BMI, wiek i płeć wpływają na ryzyko kontuzji. Podczas gdy obciążenie treningowe jest ważne, fizjoterapeuci powinni przyjąć holistyczną ocenę, która obejmuje te cechy osobiste.
• Zmienne biomechaniki i obciążenia zewnętrznego pozostają niedostatecznie zbadane: Powierzchnia do biegania, ekspozycja na podbiegi/zjazdy, obuwie, kadencja i długość kroku nie zostały uwzględnione w tym badaniu, ale mogą mieć znaczący wpływ na ryzyko urazów. Klinicyści powinni nadal monitorować i dostosowywać te czynniki w praktyce.
• Edukacja pacjentów na temat czasu wystąpienia urazu: Wiele urazów związanych z nadmiernym obciążeniem pojawiło się w ciągu 1-2 dni od "biegu z kolcami". Praktycznym narzędziem zapobiegawczym jest zalecenie biegaczom, aby śledzili nie tylko to, jak daleko biegają, ale także jak czuje się ich ciało w kolejnych dniach.
• Używaj wyników jako wskazówek, a nie ścisłych reguł: Ponieważ było to badanie eksploracyjne, jego wyniki mają charakter hipotez. Fizjoterapeuci powinni łączyć te spostrzeżenia z wiedzą kliniczną i kontekstem pacjenta, zamiast stosować je jako sztywne progi.

Ten kurs kliniczny Physiotutors pomoże Ci zwiększyć umiejętności w zakresie rehabilitacji biegowej i zoptymalizować wyniki pacjentów.

Odniesienie

Schuster Brandt Frandsen J, Hulme A, Parner ETi wspIle biegania to za dużo? Identyfikacja sesji biegowych wysokiego ryzyka w 5200-osobowym badaniu kohortowymBritish Journal of Sports Medicine 2025;59:1203-1210.