Introduksjon

Artrose (OA) er den vanligste formen for leddgikt i kroppen. Kne-OA påvirker mer enn 250 millioner mennesker over hele verden. Retningslinjer for klinisk praksis anbefaler styrketrening, men de fleste RCT-er som undersøker denne modaliteten samsvarer ikke med den anbefalte intensiteten. Forsøkene bruker lavere – eller måler ikke engang – prosentandeler av én repetisjon maksimum (1RM) og varer vanligvis mellom 6 og 24 uker, noe som kan være for kort.

Det eksisterer hypoteser om styrketrening som reduserer kompresjonskrefter i kneet på grunn av økte støtdempende evner til de omkringliggende musklene. Denne forhåndsregistrerte studien tar sikte på å undersøke den nevnte mekanismen, kombinert med den potensielle terapeutiske effekten.

Metoder

Inkluderte pasienter var ambulerende voksne i lokalsamfunnet på 50 år og eldre. De presenterte mild til moderat radiografisk medial tibiofemoral OA i minst ett kne assosiert med patellofemoral (PF) artrose (ingen til moderat). Knærne måtte justeres mekanisk i henhold til spesifikke grader i leddjustering og BMI måtte variere et sted mellom 20 og 45. Deltakerne hadde ingen formell styrketreningsinteraksjon de siste 6 månedene.

Pasienter ble ekskludert i tilfelle av alvorlig PF-ledd-OA eller lateral mer enn medial OA. I tillegg til dette induserte en Montreal Cognitive Assessment-score på mindre enn 20 eksklusjon også.

A priori kraftberegninger ble gjort for å sikre 80 % kraft for å oppdage en mellomgruppeforskjell på 1,1 på smerte eller 316 Newton kraft for de primære utfallsmålene, som er WOMAC for smerte (20 punkts skala) og kompresjonskrefter i kneleddet under gange, hhv. Flere sekundære utfallsmål ble undersøkt. Disse var imidlertid utforskende på grunn av mangel på kraft og vil ikke bli diskutert.

Øvelser for underkroppen:

Hofteabduksjon og adduksjon, leg curl, leg extension, leg press, sittende legghevinger

Øvelser for overkroppen:

Sammensatt rad, vertikalt bryst, korsrygg og mage

Noen av disse kan være litt forvirrende og uklare hvilken øvelse de egentlig mente. Forfatterne gikk imidlertid ikke i detalj i sin protokoll og publiserte papir.

Treningsprogrammet var som følger:

Total arbeidsmengde ble likestilt mellom grupper (vekt*reps*sett*frekvens).

Styrketreningsintervensjonene fortsatte i 18 måneder.

Oppmerksomhetskontrollgruppen mottok workshops om sunn livsstil hver annen uke i 6 måneder og deretter en gang i måneden. De ble bedt om å fullføre lekser, gjennomgå emner og delta i diskusjoner i små grupper for å øke deres engasjement i denne studiearmen.

Resultater

Blant de 377 randomiserte pasientene ble det ikke funnet noen statistiske forskjeller for WOMAC-smerter eller kompresjonskrefter etter 18 måneder mellom kontrollgruppene med høy intensitet, lav intensitet og oppmerksomhet. Alle gruppene ble like bedre, omtrent 2-3 poeng på 20-punkts WOMAC-skalaen med start rundt 7/20.

Spørsmål og tanker

Her er et skikkelig spark i skjevheten. Vi kan ikke skjule det faktum at vi er ganske overrasket over disse resultatene. Jeg tror de fleste av oss kunne forestille seg muligheten for ingen forskjell mellom høy og lav intensitet. Men ingen forskjeller i forhold til oppmerksomhetskontroll svir litt. Hvordan er dette mulig? Er styrketrening ikke bedre enn placebo, regresjon til gjennomsnittet og/eller naturhistorie?

Du kan spørre deg selv hvorfor forfatterne inkluderte øvelser for overkroppen. Dette er sannsynligvis for å fremme en potensiell systemisk effekt av trening på leddgikt generelt. For å være rettferdig vet vi ikke om vi trenger å være spesifikke for den berørte kroppsdelen. Dette er ikke testet ennå. En kommentar du kan komme med om øvelsene er mangelen på sammensatte øvelser i underkroppen. Jeg er ikke den første som skriker at hver øvelse må være "funksjonell" - uansett hva det betyr. Imidlertid kan flerleddsøvelser som utfall, knebøy, markløft osv. endre resultatene.

En ting som er verdt å merke seg er det faktum at kontrollgruppen ble 33 % bedre, noe som er ganske mye oppmerksomhet. Jeg tror de fleste fysioterapeuter ikke ville føle seg veldig komfortable med å bare snakke med pasientene sine for å "behandle" kne-OA.

Betyr dette at vi ikke bør gjøre noe? Sannsynligvis ikke. Kanskje er dette bare mer bevis på at pasientene dine trenger en plan og noe å jobbe for. Kanskje handler det ikke så mye om detaljene ved intervensjonen din, men heller engasjementet.

Snakk nerdete til meg

Dette vil være en ganske kort gjennomgang siden dette var en utmerket studie. Spørsmålet deres ble spesifisert og besvart (du vil si at det er det minste, men det er ofte ikke tilfelle), metodikken deres var av høy kvalitet, statistikken ble strengt kontrollert, og de la til og med merke til at sekundærresultatene deres var utforskende. Hvorfor er dette tilfellet? Jo mer data du samler inn, jo større er sjansen for at falske positiver kommer gjennom. Dette kalles problemet med flere sammenligninger. De korrigerte disse feilene med en Bonferroni-korreksjon for deres primære utfall som senket deres signifikansgrense til 0,0083.

Forsøket ble forhåndsregistrert, noe som betyr at forskerne ville bli tatt hvis de byttet ut resultatmål for betydning eller prøvde forskjellige typer analyser for å p-hakke . Det er betydningen av en forhåndsregistrert rettssak. Som den vise Ronald Coase en gang sa: "Hvis du torturerer dataene lenge nok, vil de innrømme hva som helst."

Totalt sett burde vi være glade for å ha slike høykvalitetsstudier, selv når de ikke støtter vår skjevhet. Det er vitenskap.

Ta hjemmeldinger

• Ingen forskjell mellom HIT, MIT og oppmerksomhetskontroll for kne-OA
• Å sette mål og jobbe mot dem med pasienten din er muligens det viktigste
• En meget sterk rettssak som motsier mange forventninger

Referanse

Messier, SP, Mihalko, SL, Beavers, DP, Nicklas, BJ, DeVita, P., Carr, JJ, … & Loeser, RF (2021). Effekt av høyintensiv styrketrening på knesmerter og kompresjonskrefter i kneleddet blant voksne med kneartrose: START randomisert klinisk studie. Jama ,325 (7), 646-657.