Introduksjon

Å kjenne påliteligheten til den vanlig brukte SLR-testen for å oppdage radikulær smerte er viktig for å bruke den konsekvent i klinisk praksis. Tidligere systematiske oversikter har funnet at speilreflekskameraet gir dårlige resultater når det gjelder å diagnostisere lumbal radikulær smerte. Et ofte oversett problem med speilreflekskameraet er at det kan gi et "positivt" resultat på grunn av irritasjon av ikke-nevralt vev. Dette kan være en del av problemet med hvorfor speilreflekskameraet ofte har en dårlig diagnostisk verdi, som det fremgår av systematiske oversikter. Derfor foreslås strukturelle differensieringsmanøvrer for å skille ekte nevralt vevsirritasjon fra ikke-nevralt vevsfølsomhet. Forfatterne ønsket å oppdatere den tidligere systematiske oversikten og inkluderte dermed påliteligheten til SLR med strukturell differensiering.

Metoder

En systematisk oversikt med metaanalyse ble utført inkludert personer over 16 år som hadde korsryggrelaterte bensmerter. Deltakere fra enhver klinisk setting kan inkluderes. Funnene fra gjennomgangen ble delt inn i pasienter med lavryggrelaterte bensmerter og "blandede" prøver av pasienter. Gjennomgangen fulgte de anbefalte PRISMA-retningslinjene og protokollen ble prospektivt registrert.

Tolkningen av pålitelighetskoeffisienter for å tolke påliteligheten til SLR var som følger:

• 0,81 til 1,00 = vesentlig; 
• 0,61 til 0,80 = moderat; 
• 0,41 til 0,60 = rettferdig; 
• 0,11 til 0,40 = svak; og 
• 0,00 til 0,10 = praktisk talt ingen

Resultater

Meta-analyse avslørte moderat inter -rater-pålitelighet hos pasienter med lavryggrelatert bensmerter og betydelig pålitelighet i et blandet utvalg av pasienter når SLR ble utført med strukturell differensiering. (fig. 3a og 3b)

I en blandet prøve var inter -rater-reliabiliteten rimelig når SLR-provoserte symptomer oppsto når testen ble utført uten strukturell differensiering. (fig. 4b).

Provoserte smerter under kneet viste rimelig inter-vurder-pålitelighet når speilreflekskameraet ble utført uten strukturell differensiering i en blandet prøve. (Fig. 5)

Når speilreflekskameraet uten strukturell differensiering provoserte smerter i korsryggen og/eller nedre ekstremiteter, var inter -rater-pålitelighet rimelig i en blandet prøve (fig. 6b).

GRADEN gir en ide om tilliten til bevisene og avslørte at et positivt speilreflekskamera med strukturell differensiering hadde en moderat sikkerhet i både korsryggrelaterte bensmerter og blandede prøver. Andre konklusjoner fra metaanalysene var fra bevis med svært lav sikkerhet.

Litt mindre snakk om konklusjonene: hva betyr de i praksis? Strukturell differensiering for å skille ut om symptomene virkelig kan tilskrives irritasjon av nerverøtter øker påliteligheten mellom ulike undersøkere sammenlignet med når det utføres uten differensieringen. SLR med differensiering nådde moderat til betydelig pålitelighet sett fra Kappa-verdiene og kan derfor brukes om hverandre mellom forskjellige sensorer. Når ingen slik differensieringsmanøver utføres, faller påliteligheten til speilreflekskameraet. For krysset speilreflekskamera var ingen metaanalyse mulig, og her er bevisene fortsatt usikre. Det samme gjaldt når man undersøkte påliteligheten for smertedebut under en viss ROM (for eksempel under 75° hoftefleksjon).

Spørsmål og tanker

Studien inkluderte deltakere "som presenterte med lavryggrelaterte bensmerter". Det er imidlertid uklart hvordan de definerte sammenhengen mellom bensmertene og korsryggen.

Deltakere fra enhver klinisk setting kan inkluderes. Når man så på settingene der de inkluderte studiene fant sted, ble det klart at en viktig andel av pasientene som ble studert var på sykehus/spesialiserte klinikker eller henvist av sin fastlege (og ble dermed ikke bare sett i primærhelsetjenesten). Dette kan begrense generaliserbarheten til pasienter som sees i primærhelsetjenesten eller hvor direkte tilgang til fysioterapi er mulig. Forfatterne uttaler videre at "hos deltakere med lavryggrelaterte bensmerter, var anvendeligheten av pålitelighetsdata for å identifisere en positiv speilreflekskamera eller krysset speilreflekskamera begrenset av at de fleste deltakerne hadde alvorlige symptomer som krevde sykehusinnleggelse eller sengeleie. Dermed ser det ut til at denne systematiske oversikten inkluderte pasienter med en mer alvorlig profil, noe som kan overvurdere den kliniske nytten av funnene. La oss si at en flammende brann er lettere å oppdage enn en ulmende. Pasienter med høy symptomatologi vil være lettere å diagnostisere enn de med mindre tydelige symptomer.

Snakk nerdete til meg

Gjennomgangen ble prospektivt registrert på PROSPERO og GRADE-rammeverket ble brukt til å vurdere tilliten til bevisene. Andre gode metodiske aspekter var bruken av forskjellige forskere for å uavhengig screene for fulltekster, trekke ut data og vurdere risikoen for skjevhet. Det ble søkt i referanselister, men ikke grå litteratur, dessverre. Femten studier ble inkludert, men metaanalysene inkluderte typisk 2 men ikke mer enn 4 studier per metaanalyse med et totalt begrenset antall deltakere, og dette kan være en begrensning.

Ved å bruke GRADE kan bevisene nedgraderes på grunn av risikoen for skjevhet, inkonsekvens, indirekte eller unøyaktig. På grunn av risikoen for skjevhet og på grunn av indirekte, ble bevisene for SLR med strukturell differensiering nedgradert fra høy til moderat konfidens i prøver med henholdsvis lavryggrelaterte bensmerter og blandede prøver.

I denne gjennomgangen diskuterte vi kun funnene som kom frem fra metaanalyser. Dette skyldes det faktum at de inkluderte studiene hadde noen metodiske bekymringer (for eksempel rapporterte de ikke om blinding av vurdererne). Dette innebærer også at funnene som er fremhevet her viser de mest robuste konklusjonene i den systematiske oversikten.

Ta hjem meldinger

Strukturelle differensieringsmanøvrer, som fleksjon av nakken, dorsalfleksjon i ankelen eller hofteadduksjon, når de legges til speilreflekskameraet, viser moderat til betydelig pålitelighet hos pasienter med lavryggrelatert bensmerter og i blandede prøver av deltakere. Hvis SLR utføres uten strukturell differensiering, avslører metaanalysene at påliteligheten bare er rettferdig. Derfor, for å øke påliteligheten, bør du legge til en strukturell differensiering til det klassiske speilreflekskameraet ditt. Ingen meta-analyse var mulig for krysset SLR, og heller ikke for SLR-provosert smerte under en viss ROM-terskel, og bevisene er derfor fortsatt usikre. Hvis du ønsker å lese mer om disse strukturelle differensieringsmanøvrene, har vi nylig publisert en annen forskningsgjennomgang som diskuterer påliteligheten når man legger til indre hofterotasjon eller ankeldorsalfleksjon som differensiering til SLR. Du kan lese den på følgende lenke: https://www.physiotutors.com/research/two-structural-differentiation-manoevres/

Referanse

Nee, RJ, Coppieters, MW og Boyd, BS (2022). Påliteligheten til den rette benhevingstesten for mistenkt lumbal radikulær smerte: En systematisk oversikt med metaanalyse. Muskuloskeletal vitenskap og praksis , 59, 102529.