Introduksjon

Ettersom nyere studier som sammenlignet kirurgisk og ikke-kirurgisk behandling for akillesseneruptur ikke fant forskjeller i funksjonelle resultater, blir sistnevnte stadig mer undersøkt. Det er imidlertid lite kjent om hvordan ulike ikke-kirurgiske rehabiliteringsregimer påvirker den generelle utvinningen. Informasjon om hvorvidt de er assosiert med økt risiko for reruptur av senene er også mangelvare, og det er det denne studien handler om!

Metoder

Resultatet av interesse var rerupturfrekvensen etter ikke-operativ behandling. Andre relevante utfall var komplikasjonsfrekvens (trykksår, ankelstivhet, sene uhelbredt, dyp venetrombose og lungeemboli), funksjonelle utfall (Achillessene Rupture Score – ATRS<), livskvalitet (EQ-5D-5L), retur til sport. , tilbake til arbeid og bruk av ressurser (total helse- og sosialhjelpskostnad). De ulike rehabiliteringsregimene inkluderte tidlig full vektbæring (start av full vektbæring innen 4 uker etter akillesseneruptur) versus ikke-vektbærende og tidlig ankelbevegelse (start av ankelbevegelse innen 4 uker etter akillesseneruptur) versus ankelimmobilisering.

Resultater

8 RCT-er publisert mellom 1992 og 2020 ble inkludert og ga data for 978 pasienter som ble fulgt i 9-54 måneder (78 % menn, gjennomsnittsalder 46,1 år (spredning 21–79 år)). Risikoen for skjevhet viste generelt gode resultater. Imidlertid blindet bare 4 av 8 studier utfallsvurderingen tilstrekkelig. 2 studier ble funnet å rapportere data selektivt. Ingen studie blindet deltakere eller klinikere, men denne systematiske oversikten indikerte at dette tross alt ikke var mulig (total immobilisering i en gips kontra i en avtagbar funksjonell skinne).

Tre forskjellige rehabiliteringsregimer ble identifisert på tvers av de inkluderte studiene:

1. Tidlig vektbæring med funksjonell ankelbevegelse
2. Tidlig vektbæring uten funksjonell ankelbevegelse
3. Ankel immobilisering med ikke-vektbæring.

På tvers av alle utfall ble det ikke funnet forskjeller når tidlig vektbæring med eller uten funksjonell ankelbevegelse ble sammenlignet med ankelimmobilisering med ikke-vektbæring. Undergruppeanalyser viste ingen signifikante forskjeller mellom de 3 rehabiliteringsregimene. Tidlig vektbæring med funksjonell ankelbevegelse var assosiert med en redusert gjennomsnittlig kostnad på £103 sammenlignet med ankelimmobilisering med ikke-vektbæring, men dette ble studert av bare én studie og konfidensintervallet inkluderer 0 (95 % KI: -289 til 84) og bør derfor ikke tolkes som en reell forskjell.

Snakk nerdete til meg

Flere gode aspekter kan noteres i denne systematiske oversikten. Først av alt ble en grundig systematisk gjennomgang utført i henhold til PRISMA-retningslinjene med en prospektivt registrert protokoll. Cochrane Risk of Bias-verktøyet ble brukt til å vurdere skjevhet og viste generelt gode resultater. Studien analyserte data i henhold til intention-to-treat-prinsippet og brukte en tilfeldig effektmodell. Heterogenitet ble vurdert og ble funnet å være lav i alle utfall bortsett fra ett (komplikasjonsrate, I-kvadrat = 57%). Undergruppeanalysen for dette resultatet avslørte akseptabel heterogenitet, og derfor kan dette fraværet av en forskjell mellom undergruppene tolkes deretter. Egger- og Begg-testene avslørte ingen indikasjoner på publiseringsskjevhet. Studiets valgbarhet var ikke begrenset til det engelske språket, og det kan derfor antas at ingen språkskjevhet har påvirket resultatene.

Bare noen få begrensninger kan bli funnet i denne studien, men de ble tydelig rapportert. Type idrett og type arbeid i analysene av henholdsvis retur til idrett og retur til arbeid manglet homogenitet. Dette kan være et problem siden det kan gjøre disse konklusjonene mindre sikre. For det andre ble ATRS og EQ-5D-5L bare undersøkt i henholdsvis 3 og 2 studier, og derfor kan det være mulig at en type II statistisk feil påvirket resultatene (som betyr at testen ikke var i stand på grunn av en underkraftig analyse for å oppdage en sann forskjell).

Ta hjem meldinger

Ettersom det ikke ble funnet forskjeller mellom vektbærende eller ikke-vektbærende og mellom funksjonell ankelbevegelse eller ankelimmobilisering, kan det konkluderes med at vektbærende og funksjonell ankelbevegelse bør inkluderes i rehabiliteringen av akillessenerupturer. Spesielt for det primære resultatet kan man være trygg på å starte tidlig vektbæring og funksjonell ankelbevegelse siden det ikke påvirker rerupturfrekvensen. For de andre resultatene kan vi med sikkerhet konkludere med at tidlig vektbærende og funksjonell ankelbevegelse ikke øker komplikasjonene. Vi kan anta at tidlig vektbæring ikke har en negativ innvirkning på livskvaliteten, tilbake til idrett, tilbake til jobb og funksjonelle utfall, men dette bør tolkes forsiktig som heterogenitet og muligheten for en underkraftig analyse kan ha påvirket konklusjonene.

Tidlig vektbæring kan ikke bare gi pasientene mer egenomsorgsevne, men det kan også forhindre alvorlig atrofi som oppstår ved fullstendig immobilisering. Derfor kan det også være viktig i reparasjonsprosessen ettersom den mekaniske belastningen administrert gjennom vektbæring og ankelbevegelser kan bidra til å reorganisere fibroblaster og tenocytter i den skadede senen. Som et resultat vil det sannsynligvis oppstå bedre senereparasjon og mindre tap av styrke, noe som kan ha en betydelig innvirkning på (varigheten av) restitusjonsprosessen.

Referanse

Dai W, Leng X, et al. Rehabiliteringsregime for ikke-kirurgisk behandling av akillesseneruptur: En systematisk oversikt og metaanalyse av randomiserte kontrollerte studier. J Sci Med Sport. Jun 2021;24(6):536-543. doi: 10.1016/j.jsams.2020.12.005. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33388266/